задачи 1804г
.docx№1. Жан Робер продал в 1896 г. Аллену Лепате за 2 тыс. франков карманные часы. Спустя три дня покупатель потребовал передачи ему золотой цепочки, к которой крепились часы. Свое требование Лепате аргументировал ссылкой на положение римского права о том, что «принадлежность следует судьбе главной вещи». Робер отказался удовлетворить это требование, заявив, что нелепо строить притязания на правовых нормах давно ушедшего в историческое небытие государства. Какое решение примет суд?
А) Правоотношения-гражданские (вещное право) Б) Юридические факты- продажа карманных часов, требование Аллена Лепате передачи золотой цепочки, к которой крепились часы, его аргументация на положение римского права, отказ Робера удовлетворить это требование, обращение в суд. В) Субъекты- Жан Робер, Аллен Лепате. Г) Объекты- часы и золотая цепочка, к которой крепились часы . Д) Вопросы- Какое решение примет суд? Должен ли Жан Робер передать цепочку к часам? Законно ли требование Лепате? Решение: (Гражданский кодекс Франции 1804г) Ст.1615. Обязательство предоставить вещь распространяется на все принадлежности вещи и на все то, что было предназначено для постоянного пользования вещью. Суд должен удовлетворить иск Аллена Лепате аргументируя это статьей из Гражданского кодекса Франции 1804 года. Жан Робер должен передать золотую цепочку, к которой крепились часы Аллену Лепате. Согласно данному Кодексу, а именно статье 1615 Жан Робер обязан предоставить все принадлежности вещи и все то, что было предназначено для постоянного пользования вещью. То есть требование Лепате законно, и он получает и часы, и цепочку к ним.
№2. Когда гувернантка Эжен Моруа состарилась, она получила право пожизненного проживания в доме своих хозяев, которые предоставили ей две комнаты. Спустя некоторое время сестра Эжен, одинокая женщина, пригласила ее жить к себе. Эжен переехала к ней, а комнаты сдала внаем. Собственник дома возмутился и стал требовать признания сделки о найме недействительной. Дело перешло в суд. Каким будет решение суда по Кодексу Наполеона?
А) Правоотношения-гражданские (право собственности) Б) Юридические факты- Эжен получила право пожизненного проживания и две комнаты, переезд Эжен к сестре и сдача комнат внаем, возмущение собственника дома, требование признание сделки недействительной, обращение в суд. В) Субъекты- Эжен Моруа, сестра Эжен, собственник дома Г) Объекты- две комнаты Д) Вопросы- Каким будет решение суда по Кодексу Наполеона? Могла ли Эжен сдать комнаты внаем? Должны ли признать сделку недействительной?
Решение: (Гражданский кодекс Франции 1804г) Статья 631. Пользователь не может ни уступать, ни сдавать в наем свое право другому лицу. Статья 634. Право проживания не может быть ни уступлено, ни сдано внаем.
Суд должен признать сделку о найме недействительной. Согласно Кодексу Наполеона, статьям 631, 634, Эжен Моруа не имела право сдавать в наем свои комнаты. То есть она может проживать в доме своих хозяев, но не уступать это право или сдавать в наем его.
№3. Жюль Превер приобрел у Симона Берне яблоневый сад. В августе, когда начался сбор фруктов, Берне потребовал, чтобы Превер передал ему урожай или его стоимость, считая, что договор купли-продажи предусматривал отчуждение лишь «корней» фруктовых деревьев, но отнюдь не их плодов. Он утверждал, что смешно делать предметом сделки такую неопределенную вещь, как будущий урожай яблок. Его притязания были отклонены. Какое решение примет суд?
А) Правоотношения-гражданские (вещное право) Б) Юридические факты- приобретение Жюлем Превером яблоневого сада у Симона Берне, требование Берне передачи урожая или его стоимости от Превера, отказ от его притязаний Превером, обращение в суд. В) Субъекты- Жюль Превер, Симон Берне Г) Объекты- яблоневый сад, плоды Д) Вопросы- Какое решение примет суд? Справедливо ли требование Берне? Правомерен ли отказ Превера?
Решение: (Гражданский кодекс Франции 1804г) Статья 520. Урожай на корню и плоды, не снятые еще с деревьев, являются равным образом недвижимостью. Если сжата лишь часть урожая, то лишь эта часть является движимостью. Требование Берне несправедливо, а отказ Превера правомерен. Т.к. по статье 520 плоды не были сняты до продажи, то есть сад был продан до того, как плоды не были сняты, и соответственно они часть недвижимости. Следовательно плоды принадлежат Преверу.