ПЭ2

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ» (ТУСУР)

Кафедра комплексной информационной безопасности электронно-вычислительных систем (КИБЭВС)

ОБРАБОТКА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

Отчет по лабораторной работе №2

по дисциплине «Планирование эксперимента»

Выполнил:

Студент гр.739-1

________Климанов М.Д.

15.10.2021

Проверил:

Доцент кафедры КИБЭВС

__________Шабля Ю.В.

15.10.2021

Томск 2021

1 Введение

Цель работы: изучение метода экспертных оценок и получение навыков оценки степени согласованности мнений экспертов.

Задание:

1. Выбрать программное обеспечение для выполнения задания лабораторной работы (допускается использовать любые программы для работы с электронными таблицами, например, Microsoft Excel и его аналоги).

2. В качестве задачи, которая будет решаться в рамках лабораторной работы, нужно:

• сформулировать изучаемый процесс;

• определить перечень из m факторов, которые могут влиять на изучаемый процесс (m ≥ 6);

• составить анкету для опроса, задать шкалу для оценивания (эксперт должен оценить важность влияния фактора на изучаемый процесс, например, по шкале от 1 до 10);

• провести опрос, получив экспертный оценки от n экспертов (n≥5);

• проранжировать экспертный оценки (ранг 1 для наименее важного фактора, ранг m для наиболее важного фактора);

• вычислить коэффициент конкордации, оценить степень согласованности мнений экспертов;

• определить значимость коэффициента конкордации по критерию Пирсона при трех значениях уровня значимости (α=0.01, 0.025 и 0.05);

• построить гистограмму рангов и сделать вывод о наиболее важных факторах.

3. Оформить решение задачи с помощью выбранного программного обеспечения.

2 Ход работы

Для использования метода экспертных оценок была использована программа Microsoft Excel.

В качестве изучаемого процесса выступили результаты опроса: «Какие виды спорта больше всего нравятся?». В перечне были: «Футбол», «Хоккей», «Теннис», «Баскетбол», «Бокс», «Лыжи». Шкала оценивания: от 1 (не понравилось) до 10 (очень понравилось). После сбора всех ответов экспертов была составлена выборка (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 – Полученная выборка

Далее было произведено ранжирование выборки при помощи встроенной функции Microsoft Excel – РАНГ.СР (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 – Ранжирование выборки

В качестве m выступает количество факторов, в качестве k – количество экспертов. Для того, чтобы найти параметр Т, была использована формула . Также Т можно найти при помощи суммы рангов, деленной на m. Параметр является разницей параметра Т и суммы рангов. Чтобы найти S была использована формула .

Затем были выявлены одинаковые группы рангов. В результате было выявлено, что все группы состоят максимум из двух элементов. После чего, была использована формула для нахождения :

где:

– количество связок (видов повторяющихся элементов) в оценках -го эксперта;

– количество элементов в -й связке для -го эксперта (количество повторяющихся элементов).

Коэффициент конкордации находится путем отношения S к . Для нахождения была использована формула .

Результаты вычислений приведены на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 – Вычисления

Далее нужно было проверить значимость при трех значениях коэффициента уровня значимости (α=0.01, 0.025 и 0.05). Для этого была использована встроенная функция Microsoft Excel ХИ2.ОБР.ПХ. Результаты показаны на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 – Нахождение

меньше, чем при каждом значении коэффициента уровня значимости, следовательно, мнение не согласовано.

Также при помощи Microsoft Excel была создана гистограмма (рисунок 2.5).

Рисунок 2.5 – Гистограмма

Глядя на гистограмму, можно сделать вывод, что больше всего экспертам нравится «Баскетбол».

3 Заключение

В ходе лабораторной работы был изучен метод экспертных оценок и получены навыки оценки степени согласованности мнений экспертов.