3. Анализ экологической информации

МИНОБРНАУКИ РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ЛЭТИ» ИМ. В.И. УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА) Кафедра ИЗОС

ОТЧЕТ по практической работе №3

по дисциплине «Экология» Тема: Анализ экологической информации

Санкт-Петербург

2020

Цель работы – провести анализ публикации по вопросам глобальных экологических проблем.

Задание:

1.Найдите в любом источнике информации публикацию на одну из предложенных тем.

2.Провести анализ публикации:

1.Ссылка на публикацию

https://space-time.ru/space-time/article/view/2226-7271provr_st3-17.2014.94/132

или на ÇКиберЛенинкаÈ

2. Название

Бесполезность Монреальского протокола для сохранения озонового слоя планеты

3. Автор(ы)

Сывороткин Владимир Леонидович: МГУ имени М.В. Ломоносова, Геологический факультет, Кафедра петрологии и вулканологии, Лаборатория экспериментальной и технической петрографии, ведущий научный сотрудник с 2 июня 2017 года; доктор геолого-минералогических наук с 2003 года.

4. Название журнала и издательства

ÇПространство и ВремяÈ. Место в SCIENCE INDEX за 2018 год: 1062. 5-летний импакт-фактор РИНЦ за 2017 г: 0,325. Место по общественной экспертизе: 1656.

5. Актуальность излагаемой проблемы

Статья до сих пор актуальна. Действительно, на сегодняшний день не всё так хорошо с озоновым слоем даже после создания Монреальского протокола. Последний раз эта статья цитировалась 3 года назад. Сама статья вышла 6 лет назад.

6. Новизна

Статья обращает внимание на проблемы Монреальнского протокола и техногенно-фреоновой гипотезы, и доказывает, почему они неверны. На мой взгляд, информацию об опровержении гипотезы можно считать вкладом в науку как толчок к новым исследованиям этого вопроса.

2

7.Степень соответствия заявленной теме

Встатье упоминается Монреальский протокол и доказывается неверность гипотезы, вокруг которой он построен, это значит, что протокол бесполезен и требует пересмотра Ñ тема соответствует содержанию статьи.

8.Форма изложения

Статья имеет научно-публицистический стиль. Начало и самый конец статьи имеют несколько недоказанных тезисов, однако к середине эта ситуация исправляется. Цитат много, но они необязательны для доказательства темы статьи.

9. Качество использованных источников

Источников, соответствующих содержанию статьи, много. Однако, на мой взгляд, использование СМИ как источник является неправильным для исследуемой отрасли.

10.Репрезентативность материалов

Встатье содержится множество точных числовых и временных данных, а также присутствуют диаграммы, схемы и карты, делающие материал статьи более информативным и удобным.

3

11. Теоретическая/практическая значимость

Статья предоставляет новые знания читателю об озоновом слое Земли, ТФГ, атмосфере, транспорте фреонов в атмосфере, закономерностях распределения газов, источниках фреонов и др. Результаты исследований рациональнее применить для построения теории разрушения озового слоя, чтобы в будущем предотвратить образование озоновых дыр в атмосфере.

12.Аргументированность выводов

Вцелом позиция автора на тему статьи была аргументирована, но есть некоторые недоказанные тезисы, которые не так сильно касаются основного вопроса.

13.Дополнения (выводы, собственное мнение по данной теме)

Япринимаю точку зрения автора; он сумел привести множество фактов, которые позволяют опровергнуть техногенно-фреоновую гипотезу и которым я поверил.

Яузнал о том, в чём состоит ТФГ, и о процессах, протекающих в атмосфере планеты. Мне не понравилось, как автор использует в статье эмоциональные предложения, а также высказывания без доказательств.

4