заключение прокурора,

УТВЕРЖДАЮ

Прокурор

Пермского района г. Пермь

старший советник юстиции

Л.Е. Пермяков

«14» сентября 2016 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

о законности принятого судом решения

г. Пермь 14.09.2016

Помощник Пермского района г. Пермь Пермяков Л.Е., рассмотрев уголовное дело №699/3132 от 14.09.2016 по ходатайству подсудимого Внечина С.И.

УСТАНОВИЛ:

14.09.2016 в ходе рассмотрения Пермским районным судом г. Пермь уголовного дела в отношении Внечина С.И. 13.08.1969г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 и ч.3 ст.319 УК РФ, подсудимый Внечин С.И. заявил ходатайство об отводе судьи Иванова И.И. в связи с предвзятостью суда. Защитник адвокат Сухорева С.Ю. и защитник Захарченко В.И. поддерживают ходатайство подсудимого.

Мнение прокурора: я полагаю, что ходатайство заявленное обвиняемым Внечиным С.И. является незаконным и не обоснованным на основании УПК РФ главы 9 ст.61 обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу включает перечень, когда судья не может учавствовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Сведения о том, что доводы Внечина С.И. лишают возможности осуществлять телефонные переговоры, переписку по средствам электронной почтой, не допускают в следственный изолятор жену не может быть связанно с какой-либо предвзятостью суда и являются незаконными и необоснованными и не говорят о предвзятости судьи. Ссылки на нормы закона, указанные в своём ходатайстве Внечиным С.И. никакого отношения к отводу судьи не имеют.

Пермский районный суд г. Пермь отказал в удовлетворении ходатайства, так как судья не усматривает оснований для отвода так как обстоятельства указанные в ходатайстве не предусмотрены в ст. 61 УПК в качестве повода для отвода судьи. Ограничение подсудимого возможности осуществлять телефонные переговоры, переписку по средствам электронной почтой не являются следствием предвзятого отношения суда. Также Пермский районный суд г. Пермь мотивировал свое постановление «об отказе в удовлетворении ходатайства» тем, что нормативное обоснование ходатайства Внечина С.И. никакого отношения к отводу судьи не имеют. По мнению, Пермского районного суда г. Пермь, сторона защиты никаких доказательств не представила, что указывает на намеренное затягивание рассмотрения уголовного дела судом.

Судом удовлетворено ходатайство Внечина С.И. об ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела и копией протокола судебного заседания 06.09.2016г., аудиопротокол не был предоставлен, так как такого вопроса в ходатайстве не стояло.

Проверкой установлено, что Пермский районный суд г. Пермь правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, так как повода для отвода судьи в заявленном ходатайстве Внечина С.И. отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

Старший прокурор отдела по надзору

за законностью исполнения

уголовных наказаний

старший советник юстиции Л.Е. Пермяков