Приговор, ИП 301Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Рашкина Валерия Федоровича, 14 марта 1955 г.р, паспорт 6547 877659 выдан 15.03.2000 УМВД России по Саратовской области, зарегистрированного по адресу г. Саратов, Саратовской области,ул. Ленина, д. 15, кв. 11, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, депутата Государственной Думы Российской Федерации VIII созыва, снят с воинского учета в связи с предельным возрастом, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося; состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. УК РФ,

Гношева Александра Вячеславовича, 11.04.1972 г.р., паспорт 6476 866591 выдан 16.01.2012 УМВД России по Саратовской области, зарегистрированного по адресу г. Саратов, Саратовской области, ул. Советская, д. 12, кв. 137, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего в ЗАО «Саратовпромкомплект», женат, не имеющий на иждивении детей, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рашкин В.Ф., Гношев А.В. совершили незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК, при следующих обстоятельствах.

Рашкин В.Ф., находился на территории охотничьего хозяйства «Лебедка» Лысогорского района Саратовской области, не имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов, предусмотренное Федеральным закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ночь с 28.10.2021 на 29.10.2021 из-за кустов осуществил отстрел лося, при помощи карабина «Springfield Browning BAR II Long Trac», оснащенного прицелом ночного видения, что противоречит п. 62.10 Приказа Министерства природы ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477 «Об утверждении правил охоты».

После отстрела Рашкин В.Ф. разделал тушу незаконно добытого лося.

Далее, Рашкин В.Ф. вернулся на территорию фермерского хозяйства для того, чтобы попросить помощи для погрузки и транспортировки убитого и разделанного лося. Вместе с соучастником – Гношевым Александром Вячеславовичем 11.04.1972 г.р., коими признаются лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие

Дело № 2- 333/ 2022

продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, в соответствии с аб. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", погрузили в транспортное средство – автомобиль марки «LadaLargus» государственный номер Т 464 ЕО 64 регион и отправились

всторону охотничьего домика, что является незаконным на основании аб. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Действия Рашкина В.Ф. – убийство лося, являются реальным крупным ущербом, в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, согласно приложению №1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», Приказа Минприроды России от 08.12.2011 №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Около 02 часов 00 минут автомобиль, принадлежащий Рашкину В.Ф. был остановлен сотрудниками комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области совместно с правоохранительными органами. В ходе осмотра в багажном отделении и салоне была обнаружена разделанная туша лося. Сам Рашкин В.Ф. находился

всостоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. Кроме того вина подсудимых Рашкина В.Ф. и Гношева А.В., каждого в совершении

преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Морозкиной А.А. следует, что 28.10.2021 года она находилась дома, в 23:30 сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. С сотрудниками полиции Морозкина А.А. поехала в сторону охотничьего угодья «Лебедка» Лысогорского района. Примерно в 00:05, прибыв на место происшествия Морозкиной А.А. было предложено осмотреть автомобиль, при помощи которого производилась транспортировка лося. В присутствии Морозкиной А.А. сотрудники полиции стали проводить осмотр, в осмотре места происшествия также принимал в качестве понятого, мужчина, которого она не знает, в осмотре принимали участие и представители охотничьего общества, которые представились, как Петров А.Б. и Сидоров В.Г.

В ходе осмотра из автомобиля LADA largos сотрудников полиции были изъяты части туши лося. При осмотре были обнаружены следующие предметы: 2 ножа, топор со следами темно-бурого вещества, которое походило на кровь. Когда они переместились в лесной участок, то им показали место, где было разделана, туша убитого лося. Также Морозкиной А.А. было продемонстрированно ружье, карабин, предметы были упакованы в застегивавшийся чехол, замок чехла был опечатан в её присутствии нитками и специальной биркой.

В месте разделки лося были изъяты части лося. При нахождении на участке она заметила следы темно-бурого вещества, похожего на кровь. Все изъятые предметы изымались в присутствии её и другого понятого и упаковывались так же в присутствии её и другого понятого. (т.1 л.д.75-76)

Из показаний свидетеля Снежного Б.Б. следует, что 28.10.2021 года он находился дома у своей сестры Снежной В.Б., в 23:10 сотрудники полиции постучались в дверь и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. С сотрудниками полиции Снежный Б.Б. поехал в сторону охотничьего угодья «Лебедка» Лысогорского района. Примерно в 23:55, прибыв на место происшествия Снежный Б.Б. поинтересовался почему сотрудники полиции не приступают к осмотру места происшествия, на что он получил ответ, что скоро должен приехать ещё один понятой. Спустя какое-то время, приехали другие сотрудники полиции,

Дело № 2- 333/ 2022

с которыми была ещё женщина, имя которой Снежному Б.Б. не известно. После им было предложено осмотреть автомобиль LADA largos (государственный номер Снежный Б.Б. не помнит), при помощи которого производилась транспортировка убитого лося. В присутствии Снежного Б.Б. и ещё одной понятой сотрудники полиции стали проводить осмотр, в осмотре места происшествия принимали участие и представители охотничьего общества, которые представились, как Петров А.Б. и Сидоров В.Г.

В ходе осмотра из автомобиля LADA largos сотрудников полиции были изъяты части туши лося. При осмотре были обнаружены следующие предметы: 2 ножа, топор со следами темно-бурого вещества, которое походило на кровь. Когда они переместились в лесной участок, то им показали место, где было разделана, туша убитого лося. Также Снежному Б.Б. было продемонстрированно ружье, карабин, предметы были упакованы в застегивавшийся чехол, замок чехла был опечатан в её присутствии нитками и специальной биркой.

В месте разделки лося были изъяты его части. При нахождении на лесном участке он заметила следы темно-бурого вещества, похожего на кровь. Все изъятые предметы изымались в присутствии Снежного Б.Б. и другой понятой и упаковывались так же в их присутствии. (т.1 л.д. 77-78)

Из показаний сотрудника охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Быкова Н.Н. следует, что 28.10.2021 он, совместно с сотрудником Рыбным Р.Р. патрулировал территорию охотничьего хозяйства «Лебедка», около 23:00 они услышали два выстрела и направился в сторону выстрела. Примерно на расстоянии около 750 метров, от места, где они находились ранее сотрудниками, была обнаружена машина «LadaLargus» государственный номер Т 464 ЕО 64 регион.

После остановки около автомобиля сотрудники подошли к нему и увидели, что некий человек разделывает тушу животного. После чего Быков Н.Н. вернулся к служебной машине, откуда позвонил в полицию и сообщил о преступлении. Рыбный Р.Р. задержал автомобиль, пока Быков Н.Н. вызывал сотрудников полиции. Рыбный Р.Р. установил, что в автомобиле находились Рашкин В.Ф. и Гношев А.В.

Примерно в 00:05 они встретили сотрудников полиции и двух людей, мужчину и женщину, позже это оказались понятые.

Быков Н.Н.. показал сотрудникам полиции и понятым, куда нужно ехать, позже они совместно проводили осмотр автомобиля LADA largus. В его багажнике были обнаружены: разделанная туша лося, 2 ножа и топор со следами вещества темно-бурого цвета. После Быков Н.Н. и Рыбный Р.Р., 2 сотрудника полиции и 2 понятых пошли осматривать лесной участок. 2 сотрудника полиции и Слесарев Р.Н. остались с Рашкиным В.Ф. и Гношевым А.В. При осмотре поляны были обнаружены остатки конечностей животного, следы вещества темно-бурого цвета, следы обуви, карабин в чехле. Все обнаруженные предметы и части лося были изъяты и упакованы надлежащим образом.

Из показаний сотрудника охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Рыбина Р.Р. следует, что 28.10.2021 он, совместно с сотрудником Быковым Н.Н, патрулировал территорию охотничьего хозяйства «Лебедка», около 23:00 они услышали два выстрела и направился в сторону выстрела. Примерно на расстоянии около 750 метров, от места, где они находились ранее сотрудниками, была обнаружена машина «LadaLargus» государственный номер Т 464 ЕО 64 регион.

После остановки около автомобиля сотрудники подошли к нему и увидели, что некий человек разделывает тушу животного. После чего Быков Н.Н. вернулся к служебной машине, откуда позвонил в полицию и сообщил о преступлении. Рыбный Р.Р. задержал автомобиль, пока Быков Н.Н. вызывал сотрудников полиции. Рыбный Р.Р. установил, что в автомобиле находились Рашкин В.Ф. и Гношев А.В.

Дело № 2- 333/ 2022

Примерно в 00:05 они (Быков Н.Н. и Рыбин Р.Р.) встретили сотрудников полиции и двух людей, мужчину и женщину, которые являлись понятыми.

Быков Н.Н. показал сотрудникам полиции и понятым, куда нужно ехать, позже они совместно проводили осмотр автомобиля «LadaLargus» государственный номер Т 464 ЕО 64 регион. В его багажнике были обнаружены: разделанная туша лося, 2 ножа и топор со следами вещества темно-бурого цвета. После Быков Н.Н. и Рыбный Р.Р., 2 сотрудника полиции и 2 понятых пошли осматривать лесной участок. 2 сотрудника полиции и Слесарев Р.Н. остались с Рашкиным В.Ф. и Гношевым А.В. При осмотре поляны были обнаружены остатки конечностей животного, следы вещества темно-бурого цвета, следы обуви, карабин в чехле. Все обнаруженные предметы и части лося были изъяты и упакованы надлежащим образом.

Копия заключения Государственной Думы № 1234-С от 25.11.2021. о снятии с депутата Государственной Думы VIII созыва Рашкина В.Ф. депутатской неприкосновенности (т.1, л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 29.10.2021,

согласно которому осмотрена местность в лесном массиве, на территории охотничьего хозяйства «Лебедка» Лысогорского района Саратовской области. В ходе которого были изъяты остатки конечностей животного. (т. 1 л.д. 35-40).

Протокол осмотра места происшествия с приложением от 29.10.2021, согласно которому был осмотрен автомобиль LADA largus государственный регистрационный знак Т 464 ЕО 64, принадлежащий Рашкину В.Ф, где было обнаружено два ножа с веществом бурого цвета, топор с веществом бурого цвета, Springfield Browning BAR II Long Trac, оснащенного тепловизионным прицелом Fortuna General One 6, части разделанной туши (т. 1 л.д. 41-57);

Постановление от 06.12.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому легковой автомобиль «Lada Largus» государственный номер Т 464 ЕО 64 регион, принадлежащий Рашкину В.Ф был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 68);

Протоколом с приложением от 29.10.2021 получения образцов для сравнительного исследования, которым у Рашкина В.Ф. на марлевые тампоны с помощью воды изъяты смывы с ладоней правой и левой рук, которые упакованы в два конверта (т. 1 л.д. 67-88);

Протоколом с приложением от 29.10.2021 получения образцов для сравнительного исследования, которым у Гношева А.В. марлевые тампоны с помощью воды изъяты смывы с ладоней правой и левой рук, которые упакованы в два конверта (т. 1 л.д. 96-105);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 29.10.2021, в ходе которого осмотрен автомобиль «Lada Largus» государственный номер Т 464 ЕО 64 регион, принадлежащий Рашкину В.Ф, и из которого следует, что в ходе осмотра изъят на марлевый тампон смыв вещества бурого с резинового напольного коврика у переднего водительского кресла, упакован в бумажный конверт(т. 1 л.д. 106-112);

Протоколом осмотра предметов с приложением от 03.12.2021 согласно которому были осмотрены два ножа (т. 1 л.д. 122-145);

Постановление от 05.12.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух ножей (т. 1 л.д. 149)

Дело № 2- 333/ 2022

Протоколом осмотра предметов с приложением от 22.12.2021, согласно которому был проведен осмотр топора (т. 1 л.д. 157-158)

Постановление от 05.12.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства топор (т. 1 л.д. 159).

Протокол осмотра предметов с приложением от 03.12.2021, согласно которому по адресу: г. Саратов, ул. Мира, 78 были осмотрены 4 части туши лося, голова лося, конечности, внутренние органы, шкура лося. (т. 1 л.д. 167-174);

Постановление от 05.12.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 4 части туши лося, голова лося, конечности, внутренние органы, шкура лося. (т. 1 л.д. 176);

Охотничий билет на имя Рашкина В.Ф. серия 12 № 3456789 от 05.05.2000г, который был обнаружен на месте происшествия (т.2, л.д. 29-32)

Разрешение на ношение и хранение оружия на имя Рашкина В.Ф №5556437от

15.06.2019, которым подтверждается факт принадлежности карабина Springficld Browning BAR II Long Trac Рашкину В.Ф. (т.2, л.д. 33-36)

Административный протокол от 29.10.2021 об отказе проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.2, л.д. 39)

Протокол изъятия, осмотра, признания и приобщения в качестве доказательства видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Ленина, д.15 в г.Саратове, согласно которой, Рашкин В.Ф. укладывает в автомобиль «Lada Largus» государственный номер Т 464 ЕО 64 регион оружие, а также 3 ящика алкогольных напитков (т.2, л.д. 40-43)

Заключение эксперта № 66678 от 02.12.2021, согласно которому кровь на представленных вещественных доказательствах принадлежала животному, а именнолосю, род парнокопытных млекопитающих, семейства оленевых. (т.2, л.д. 47-54)

Заключение эксперта № 66679 от 02.12.2021, согласно которому мясо, представленное на экспертизу, принадлежит животному, млекопитающему, относящаяся к семейству Олени, к которым относятся лось. (т.2, л.д. 55-67)

Заключение экспертов № 4567-2 от 03.12.2021, согласно которому: причиной смерти животного послужило огнестрельное ранение в голову, расположенное в левой половине лобной кости в 3,7 см от центра лобной кости.

(т. 2 л.д. 68-87);

Постановление от 05.12.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства самозарядного охотничьего карабина модели

Springficld Browning BAR II Long Trac, калибра 7,62х63 R (т. 2 л.д. 130);

Все следственные действия произведены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу,суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Дело № 2- 333/ 2022

Оценивая показания представителя потерпевшего, данные в судебном заседании, показания данные в судебном заседании и оглашенные в части противоречий показания свидетелей Морозкиной А.А, Снежного Б.Б., Быкова Н.Н., Рыбина Р.Р., суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе какихлибо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о какомлибо ограничении прав подсудимых Рашкина В.Ф и Гношева А.В. и на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 18.10.2012 года № 21 при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору исполнителями преступления признаются лица, осуществляющие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Судом установлено, что Рашкин В.Ф., который находился на территории охотничьего хозяйства «Лебедка» Лысогорского района Саратовской области, которое не имело разрешение на добычу охотничьих ресурсов, предусмотренное Федеральным закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ночь с 28.10.2021 на 29.10.2021 из-за кустов осуществил отстрел лося, при помощи карабина «Springfield Browning BAR II Long Trac», оснащенного прицелом ночного видения, что противоречит п. 62.10 Приказа Министерства природы ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477 «Об утверждении правил охоты».

После отстрела Рашкин В.Ф. разделал тушу незаконно добытого лося.

Рашкин В.Ф. вернулся на территорию фермерского хозяйства для того, чтобы попросить помощи для погрузки и транспортировки убитого и разделанного лося. Вместе с соучастником – Гношевым Александорм Вячеславовичем 11.04.1972 г.р., погрузили в транспортное средство – автомобиль марки LADA largus с гос. номером Т464ЕО 64 регион и отправились в сторону охотничьего домика, что является незаконным на основании аб. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В соответствии с Плстановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб причиненный незаконной добычей одной особи лося, составляет 80 000 рублей. То есть Рашкин В.Ф. своими преступными действиями причинили Государственному охотничьему фонду в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Саратовской области материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд, считает вину Рашкина В.Ф., Гношева А.В. по вышеуказанному преступлению доказанной полностью и квалифицирует их действия как незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ.

Об умысле подсудимого Рашкина В.Ф. и Гношева А.В. на незаконную охоту свидетельствует фактических характер действий подсудимых, то есть осознания незаконности охоты, по причине отсутствия путёвки и разрешения на охоту, хотя в силу своего многолетнего опыта должны были удостовериться в их наличии, производя поиск, выслеживания и добычу лося в незаконном месте, первичную переработку и дальнейшую

Дело № 2- 333/ 2022

транспортировку.

Действия подсудимого Рашкина В.Ф суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч.1, ч.2 ст. 258 УК РФ, поскольку он совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Гношева А.В. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч.1,ч.2 ст. 258 УК РФ, поскольку он совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Рашкин В.Ф. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Гношев А.В. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом квалифицирующие признаки: «с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору», также нашли подтверждение в ходе судебного следствия, потому как было установлено, что выслеживание животного происходило посредством транспортного средства - автомобиля Рашкина В.Ф. под его управление. Наличие крупного ущерба подтверждается заключением Департамента по охране контролю и регулированию использования животного мира Саратовской области (т.2,л.д.178); совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вопреки доводам стороны защиты описано в объективной части предъявленного обвинения и указывает на совместные согласованные действия Рашкина В.Ф., Гношева А.В. выразившиеся в предварительной договоренностью подсудимых и распределением ролей подсудимых в группе по предоставлению транспортного средства Рашкина В.Ф., использование его для поиска, выслеживания животного, то есть высвечивание в лесном массиве при помощи фар автомобиля под управлением Рашкина В.Ф., добыча (отстрел) животного Рашкиным В.Ф., преследование, добор Рашкиным В.Ф. и раздел добычи посредствам вызова Рашкиным В.Ф. Гношева А.В. (не посвящённого в обстоятельства добычи лося) для разделывания туши лося.

В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни их семьей.

При назначении наказания подсудимому Рашкину В.Ф. суд учитывает, что Рашкиным В.Ф. умышленно совершено преступление средней тяжести, которое отнесено к экологическим преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рашкину В.Ф. за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, добровольное возмещение материального ущерба (чек от 15.02.2022 года на 230.000 рублей).

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются совершение преступление группой лиц по предварительному сговору и особо активная роль Рашкина В.Ф. в совершении преступления, поскольку он занимался выслеживанием, добычей и первичной переработкой туши лося, а Гношев А.В. помогал осуществлять транспортировку, суд признает обстоятельствами, отягчающими подсудимым наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает, что Рашкин В.Ф. ранее не судим, в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, возраст подсудимого.

Дело № 2- 333/ 2022

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд назначает подсудимому Рашкину Валерию Федоровичу наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд применяет по преступлению предусмотренному п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба.

При назначении наказания подсудимому Гношеву А.В. суд учитывает, что Гношевым А.В. умышленно совершено преступление средней тяжести, котрое отнесено к экологическим преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гношеву А.В. суд учитывает по данному преступлению, за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, добровольное возмещение материального ущерба(чек от 15.02.2022 года на 20 000 рублей, в данной части ущерб указанный в обвинении причиненный солидарно подсудимыми был уплачен в полном объёме, в связи с чем суд, полагает возможным учесть его в качестве обстоятельства смягчающего наказание).

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются совершение преступление группой лиц по предварительному сговору, Гношев А.В. помогал Рашкину В.Ф осуществлять транспортировку, суд признает обстоятельствами, отягчающими подсудимым наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает, что Гношев А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и семью, которая включаю супругу, Гношев А.В. трудоустроен в психиатрическом, наркологическом учете не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, также позицию представителя потерпевшего не заявившего о назначении строгого наказания.

Подсудимым Гношев А.В. умышленно, совершено преступление средней тяжести, которое отнесено к экологическим преступлениям.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд назначает подсудимому Гношеву А.В. наказание за преступление в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. При этом с учетом не признательной позиции суд не находит возможным назначения основного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого Гношева А.В., его семейного положения, позиции

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенного преступления оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 1-3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. Установлено, что самозарядный охотничий карабин модели «Springfield Browning BAR II Long Trac» № 16470193, калибра 7,62х63 R, являлся орудием

Дело № 2- 333/ 2022

преступления, автомобиль марки «LADA largus» государственный регистрационный знак Т464ЕО 64, принадлежащий Рашкину В.Ф., использовался для его совершения, в связи с чем, указанные предметы подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рашкина Валерия Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.1, ч.2 ст. 258 УК РФ , и назначить ему наказание: по п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на три года с лишением права заниматься охотой сроком на три года..

Признать Гношева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.1, ч.2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на один год и семь месяцев;

Меру пресечения в отношении Рашкина В.Ф. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Гношева А.В. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную

силу:

1.два ножа, в веществе бурого цвета похожего на кровь, - уничтожить;

2.топор, в веществе бурого цвета похожего на кровь, –уничтожить;

3.два конверта со смывами с кистей рук Рашкина В.Ф., три конверта со смывами крови на марлевых тампонах, четыре конверта с ватными дисками со смывами с рук., - уничтожить;

4.сверток бумаги со смывом с ножа, - уничтожить;

5.четыре части туши лося, голова лося, четыре конечности, шкура лося согласно акту утилизации № 203 от 10.02.2022 года уничтожены, в связи с чем иного решения не требуется;

6.Самозарядный охотничий карабин модели «Springfield Browning BAR II Long Trac» № 16470193, калибра 7,62х63 R, автомобиль марки LADA largus государственный регистрационный знак Т464ЕО 64, принадлежащий Рашкину В.Ф. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.