Кассационное определение, ИП 301Б

Дело № 2-333/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общейюрисдикции в составе:

председательствующего судьи – Рыбка Р.Р.

при секретаре судебного заседания Окунь О.О., с участием прокурора Саратовской области Мнишек М.А., осуждённых Рашкина В.Ф., Гношева А.В., защитников Мирной У.С., Либнехт С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Саратовской области Зайцева И.Г. и кассационную жалобу осуждённого Рашкина В.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Калининск от 09 апреля 2022 года, которым

Рашкин В.Ф. осуждён:

по п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года с лишением права заниматься охотой сроком на три года.

Гношев А.В. осуждён:

по п.п. «а», «б» ч.1, ч. 2 ст. 258 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на один год и семь месяцев; Мера пресечения в отношении Рашкина В.Ф. до вступления приговора в законную

силу - оставлена без изменения в виде запрета определённых действий.

Мера пресечения в отношении Гношева А.В. до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения в виде запрета определённых действий.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части приговора. Заслушав доклад председательствующего судьи Рыбки Р.Р., выслушав участников

процесса по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 30 марта 2022г. Рашкин В.Ф. и Гношев А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.1, ч.2 ст. 258 УК РФ, то есть незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории охотничьего хозяйства «Лебедка» Лысогорского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело № 2-333/2022

В судебном заседании подсудимый Рашкин В.Ф вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что искренне раскаивается, возместил по возможности причинённый ущерб.

Подсудимый Гношев А.В. вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что искренне раскаивается.

Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 30 марта 2022г. после изучения обстоятельств дела и исследования доказательств Рашкин В.Ф приговорён к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года с лишением права заниматься охотой сроком на три года.

Гношев А.В. приговорён к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год и семь месяцев.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке путем подачи Рашкиным В.Ф. и Гношевым А.В. апелляционных жалоб в Саратовский областной суд. Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное представление и вынес определение от 08.04.2022г, которым приговор Калининского районного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года в отношении Рашкина В.Ф. и Гношева А.В. оставил без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вапелляционной жалобе осужденный Рашкин В.Ф. выражает несогласие

сприговором суда, считает необоснованным и подлежащем пересмотру. Ставит под сомнение объективность судебного разбирательства, поскольку суд принял обвинительный уклон, трактуя все сомнения не в его пользу, как этого требует закон.

Вапелляционной жалобе осужденный Гношев А.В. выражает несогласие с приговором суда, усматривает несправедливость приговора, в связи с наличием болезни и малозначительности содеянного.

Ввозражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайцев И.Г. указывает о несогласии с доводами жалоб. Считает, что суд, на основании представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Рашкина В.Ф. и Гношева А.В.. в совершении инкриминируемого преступления, назначив им наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ,

сучетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения прокурор не усматривает. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор в отношении Рашкина В.Ф. и Гношева А.В. - без изменения.

Вкассационной жалобе от 08.06.2022г осуждённый Рашкин В.Ф. выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку тяжесть совершённого деяния не соответствуют целям исправления, ставит под сомнение объективность судебного разбирательства. Также просит учесть, что ущерб был возмещен и в содеянном он полностью раскаялся.

Вкассационной жалобе от 07.06.2022г осуждённый Гношев А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку тяжесть совершённого деяния не соответствуют целям исправления, просит учесть, что ущерб был возмещен и в содеянном он раскаялся. А также указывает на наличие болезни – ишемического инсульта и просит суд быть снисходительней к нему.

Дело № 2-333/2022

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мнишек М.А. против удовлетворения кассационных жалоб и просит приговор Калининского районного суда от 30.3.2022г в отношении Рашкина В.Ф. и Гношева А.В. оставить без изменений.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав позиции сторон, находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми.

Вопреки доводам осужденных, выводы суда о наказании Рашкина В.Ф. и Гношева А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также действиям виновных после совершенного деяния, направленные на возмещение ущерба и дальнейшее исправление.

Оснований для отмены или изменения решения по ч.1 ст. 401.15 УПК РФ из материаловдела суд не усматривает.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Все доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закон

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версии осужденных в их защиту и правильно их приобщив к делу, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденных виновными в совершении преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно: п. п. «а», «б» ч. 1, 2 ст. 258 УК РФ незаконная охота с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального

Дело № 2-333/2022

законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил, по существу, все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. 256, 271 УПК РФ,

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять напостановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Рашкину В.Ф. наказания в виде лишения свободы, сроком на три года с лишением права заниматься охотой сроком на три года и Гношеву А.В. наказания в виде лишения свободы, сроком на один год и семь месяцев;

Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, находит назначенное Рашкину В.Ф. и Гношеву А.В. наказаний справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ Судебная коллегия по уголовным делам Первогокассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суд Саратовской области от от 30 марта 2022г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения