!!Экзамен зачет 2023 год / urfakt_krasavchik

С положениями С. В. Курылева, по нашему мнению, нельзя согласиться так же, как и с предложениями в этой части проф. О. С. Иоффе, потому, что при разграничении явлений автором рассматри­ваемой точки "зрения используется не один признак, а фактически Два- волевой признак и признак завершенности (точнее «протекания») того или другого явления на момент рассмотрения дела в суде.

Под правопрекращающими юридическими фактами npti нято понимать факты, с которыми нормы права связывают прекращение конкретного права определенного лица.

Указанные юридические факты могут быть разграничен, на две категории¹ спедйфдческн или абсолютно праволрекра щающие и относительно^ правопрскращатощие К первой ка 1еГории специфически право прекращающих фактов должны быть отнесены — потребление вещи, дер^ликацил и т. д Сне цифичность данных фактов состоит в то>м, что они, прекра щая определенное право известного лица, не влекут за собой перенесения этого права на другое лицо.

ПотреОление вещи, бесспорно, является юридическим фак том, так как оно прекращает право на объект потребления Несколько иною взгляда придерживается проф Д М Ген-кип Исходя из того основного положения, что владение есть фактическое господство лица над вещью, проф. Д. М. Генкш считает, что распоряжение вещью может быть как юридичс ское, так и фактическое Примером первого служит отчуж дение вещи собственником «Но, koi да, — пишет Д М. Ген кип, — собственник уничтожает вещь (например, сжигае! дрова), это только фактическое действие (разряд ка паша —О К-). а не юридический факт»¹ Спорность при веденного положения определяется тем, что в нем речь идет о распоряжении не правом, а вещью. Поэтому, гово ря о способах прекращения права собственности, проф. Д М Генкип признает, чю одним из таких способов явтяет<я уничтожение веиди^а.

К фактам специфически правопрекращадрщим относите. • не только целесообразное и желаемое уничтожение объек! (потребление); к ним должны быть отнесены также явления влекущие гибель объекта вне связи с желанием и целеустрем лением субъекта права\уТаким правопрекращающим фак-rov. будет, например, пожар дома, возникший в результате уда­ра молнии

Следует отметить, что правопрекращающим юридическим фактом может быть не только потребление (уничтожение) объекта, но также и его переделка.

Третий вид юридических фактов, с точки зрения порож­даемых последствий, составляют факты правоизменяющие. Под правоизменяющим юридическим фактом следует пони­мать факт, с которым нормы права связывают изменение конкретного права. Изменение может идти, как это было ука­зано выше, по двум линиям: по линии носителей конкретного права (обязанности) —цессия и перевод долга и по линии содержания этого права — замена исполнениях

В юридической литературе высказана точка зрения, сог­ласно которой, кроме трех указанных выше категорий юри­дических фактов, имеется еще один вид так называемых правопрепятствующих фактов¹.

В качестве примера правопрепятствующих фактов обычно приводятся недееспособность контрагента, принуждение, об­ман и заблуждение при заключении сделки, а равно кабаль-ность или притворность последней и другие факты. В этих фактах отражается отсутствие тех или других правообразую-щих фактов или их элементов, которые необходимы при со­вершении сделок. Данный момент был подмечен В. М. Гордо­ном в одной из его дореволюционных работ, в которой он писал: «Правопрепятствующее значение фактов является обо­ротной стороной к правопроизводящему их значению»³. К приведенному следует добавить, что / пр.авопрепятствующие факты являются «оборотной стороной» не только по отноше­нию к фактам правообразующим, но также и для фактов правопрекращающих и правоизменярщих."

В каждом отдельном случае пр,аво препятствующий факт является либо правообразующим, 1яибо правоизменяющим, либо правопрекращающим, что позволяет сделать вывод об отсутствии у так называемых правопрепятствующих фактов «права на самостоятельное существование» в материальном праве.

Что следует понимать под положительными и отрицатель-яыми фактами в материальном праве?

Под¹ положительным юридическим фактом пони­мается тако'й юридический факт, содержание которого пред­ставляет собой наличное (или имевшее место ранее) явление действительности. К числу положительных юридических фак­тов относятся факты причинения вреда, факты ...заключения-договора, факты исполнения обязательств…

Под отрицательным юридическим фактом пони мается юридический факт, отражающий в своем содержание отсутствие определенного явления (обстоятельства) в изве стных условиях, с которым (о1С>тствием соответствующего явления) закон связывает юридические последствия. Отличие отрицательных ^фактов от положительных со стоит в форме их проявления\в первом случае явления, со ставляющею содержание факта, быть не должно, во вто ром — оно должно быть

Следовательно, оценивая то или иное поведение лица '' точки зрения норм права, мы должны рассматривать это по­ведение не только по его внешне выраженной форме (дей­ствиям), но также и по осознанию совершенного данным ли­цом конкретного действия. Иначе говоря, мы должны уста­новить не только действие лицз в том виде, в котором оно представляется нам в результате определенных наблюдений и дополняющего наблюдения ряда умозаключений, но сопо­ставить это действие с внутренней волевой деятельностью-обусловившей определенное поведение. Мы должны устано вить соотношение между внешне¹, выраженной волей — дейст­вием — и ее внутренним содержанием.

Таким образом, давая поведению лица юридическую оценку, следует исходить не только из того, в чем выражено поведение — действие, но и из того, какова связь между дей­ствием и тем сознательным волевым процессом, который вы­звал (обусловил) данное действие. Действие служит основа­нием как для установления объективного (в чем выражено) и субъективного (чем обусловлено) моментов данного действия, так и для проведения поел/ сопоставления этих моментов соответствующей оценки имевшего место действия по отно­шению к нормам права.

Положительные волеизъявления в отличие от отрицатсль-_ИЬ1Х имеют свой формы выражения. /Понимая под гтоложи-_тельным волеизъявлением¹ всякое проявление воли, могущее быть непосредственно воспринятым/следует иметь в виду, что _Оно может иметь две, основных формы выражения: 1) выра-;кение воли посредством языка и 2) выражение воли посред­ством так называемых конклюденггных действий. Первая из-указанных форм является основной и всеобщей, так как «язык есть важнейшее средство человеческого общения»^. Этим и объясняется значимость форм изъявления воли по­средством языка. В праве языковые формы представлены & виде двух основных групп: 1) устная форма и 2) письменная форма выражения воли. Необходимо иметь в виду, что по­следняя группа в определенных случаях приобретает квали­фицирующие признаки — нотариальное удостоверение, реги­страция в коммунальном отделе, автоинспекции и т. д. • Анализируя изъявление воли, нашедшей свое выражение в устной речи или речи, изложенной на бумаге, мы должны постоянно помнить, что « „ни мысль, ни язык не образуют." сами по себе особого царства, что они суть только проявления действительной жизни»³. Речь является формой выражений воли и мыслей.

Е В советской науке права, наряду с положительными и от­рицательными волеизъявлениями (действиями) различается также еще третья группа — так называемых конклгодснтных действий. О конклюдентных действиях говорят не только циви­листы и специалисты советского гражданского процесса, но также и представители науки советского уголовного права⁴. Под конклюдептными действиями обычно понимаются те действия лица, в которых воля субъекта находит свое косвен­ное (опосредственное) выражение. С нашей точки зрения, представляется более чем спорным рассматривать действие лица (в том числе и так называемое конклюдентное действие) в качестве средства косвенного волеизъявления, В действи­тельности косвенным является не волеизъявление, но наше за­ключение относительно содержания воли лица, которая на­шла свое выражение в его действиях.

Виды правомерных действий уже были предметом обсуж­дения в нашей литературе. Проф. М. М. Агарковым была вы­двинута следующая классификация рассматриваемых ддйст-^аий: «1) действия, направленные на возникновение, изменение -или прекращение гражданских правоотношений (сделки-);. 2) действия, констатирующие определенные факты, имеющие Юридическое значение, независимо от того, направлены ли эти Действия на те последствия, которые с ними связывает закон.

Приведенная классификация, на наш взгляд, страдает тем недостатком, что она не имеет единого признака разграниче­ния. В ней одновременно применены два критерия — направлен но с_т ь действий и результааы этих дей­ствий. Правомерные юридические действия должны быть, е нашей точки зрения, разграничены следующим образом Принимая в качестве признака разграничения направ­ленность воли лица, следует различать юридические акш и юридические поступки.

В_ нашей литературе нет_единого мнения в вопросе ₀ правомерностуГсдёлк^.'Некоторые авторы полагают,_что..Г1ра> вомерность—это-неотъемлемое качество гражданско_гправо> вой сделки². Другие считают, что рассматриваемое свойство" не может быть отнесено к числу конституционных признаков сделки. Последнюю.из названных точек зрения отстаивает проф. Д. М. Генкин. Он считает, что «правомерность или не­правомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки»³. По изложенным соображениям более. правильно рас­сматривать и квалифицировать такого рода «сделки» не как недействительные договоры, а как неправомерные юридиче­ские действия. Поэтому трудно согласиться с мнением проф. Д7 М. Генкина относительно того, что правомерность или не­право мер кость ке является необходимым признаком сделки, а лишь только определяет те или другие последствия данного юридического факта. Соглашаясь с тем, что действительно последствия имеют различный характер в зависимости от того, было ли совершенное сторонами действие правомерно или противоправно, в то же время нельзя признать правиль­ным отправной, указанный выше тезис проф. Д. М. Генкина.

Целенаправленный характер сделки позволяет сделать вывод, что лицо устремляет свою деятельность к достижению именно положительных результатов, В том случае, когда ре­ зультаты оказываются не положительными, а отрицательны­ ми в силу неправомерности совершенного действия, нельзя утверждать, что эти действия |Субъекта были направлены на возникающие нежелательные Ьля него юридические послед­ ствия. 1

Говоря о том, что «правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки», мы этим самым снимаем и вопрос о ьаправленности данного юридического акта, и потому сделку следовало бы определять просто как юридическое действие безотносительно к его направленности. Но такое утверждение означало бы отождествление сделки и деликта. Деликт может протекать в форме сделки. Именно только в форме, которая не может определить существо юридического факта.

Таким образом, административно-правовые акты могут оказывать свое воздействие на движение советских граждан­ских правоотношений в следующих основных формах (в пла-»е юридических фактов):

11. Прямое воздействие на возникновение, изме­ нение или прекращение гражданских правоотношений может иметь место в силу того, что: а) административный акт яв­ ляется самостоятельным юридическим фактом для указанных 'правоотношений; б) административный акт входит в юриди­ ческий состав фактов, во взаимодействии с которыми пркво- "Дит к наступлению определенных юридических последствий. К этому же виду прямого воздействия административ­ ных актов па динамику гражданских правоотношений отно­ сятся случаи влияния указанных актов через административ-

Ью-правовые отношения.

Подведем некоторый итог рассмотрению основных выска­зываний относительно роли судебного решения в динамике гражданско-правовых связей. Процессуалисты, отрицающие за судебным решением характер юридического факта, видя'1 только допроцессуальное (досудебное) развитие правоотно­шения и не замечают того, что на этом движение не прекра­щается, но вступает с момента предъявления__иска з следую­щий специфический этап развития спорной гражданскочща-вовой связи. Иначе говоря, они вддят только первую полови­ну картины общего движения правоотношения. В то же время сторонники преобразовательных исков видят только вторую половину этой же картины, когда судебное решение выступает б качестве юридического факта, и оставляют вне поля своего зрения досудебное (допроцессуальное) движение ука­занного отношения. Для правильного, с нашей точки зрения,, йонимания роли судебного решения в динамике гражданских правоотношений следует объединить обе названные половины общей картины движения гражданского правоотношения и в •единстве проследить значение акта правосудия в возникно­вении, изменении или прекращении спорной правовой связи.

Перечисленные выше отдельные виды юридических по­ступков могут быть распределены, по нашему мнению, по сле­дующим основным группам:

1. Юридические поступки, посредством которых осуществ­ ляются передача имущества, выполнение работ и оказание услуг.

2. Юридические поступки, посредством которых осуще­ ствляется уведомление (признание) об определенных фак­ тах.

3. Юридические поступки, посредством которых осуществ­ ляется создание новых (уничтожение, потребление сущест­ вующих) объектов прав.

4. Юридические поступки, посредством которых осуществ­ ляется то или Другое право, принадлежащее данному лицу.

5. Юридические поступки, посредством которых осуществ­ ляется самозащита прав и охраняемых законом интересов государства, социалистических организаций и отдельных граждан.

Сопоставление названных групп юридических поступков позволяет разделить их на два основные вида в зависимости от связи действий, в которых выражается юридический посту­пок с объектом гражданского субъективного права. В тех случаях, когда действие, составляющее содержание соответст­вующего юридического поступка, оказывает свое воздействие на объект (создание, изменение, переделка, транспортировка, передача и т. д ), то следует говорить о том, что лицо совер­шает материальный юридический поступок. Здесь воздействие на объект выступает в качестве результата действия, состав­ляющего содержание поступка В тех же случаях, когда дей ствие, составляющее содержание того или другого юридиче­ского поступка, не оказывает непосредственного воздействия на объект, ти следует говорить о поступке нематериальном (уведомления, признания, осуществление неимущественного права и т. д.. Одно, из правовых отличий нематериальных юридических ьоступков от материальных состоит в том, что первые могут быть совершаемы, как правило, только лицами дееспособными, вторые же — независимо от наличия у субъ­екта указанной юридической способности (дееспособ­ности).

Под относительными юридическими собы т и я м и следует понимать явления, вызванные деятель­ностью человека, но выступающие/уже независимо от причин их породивших.

Под абсолютными юридическими событиями следует понимать явления как невызванные человечс ской деятельностью, так и выступающие помимо той >kl деятельности

Таким образом относительные юридические события — это явления, причиною возникновения которых я£л_яется вотс вая_человечсская деятельность, влияющая на дальнейшее раз-' витие данного явления только до определенного момента, после которого явление выступает и развивается независимо, самостоятельно и на своем заключительном эта­пе развития может быть ;чтенЪ правом.

Рассматривая явления, влекущие изменение, прекращение., вли становление правоотношений, именуемые юридическим' событиями, нельзя не отметить, что среди них существует та Кая группа, которая не'может быть отождествлена с откоси ильными событиями, Если поставить на одну линию такие Ьвления, как наступившую в результате причинения тяжкого нелесного повреждения нетрудоспособность определенного вица, с одной стороны, и землетрясение —с друой, ю нельзя ве отметюь, что существует какой-то определенный мо-метп, который позволяет отличать эта два события Указанный мо мент, или точнее признак, в первом случае характеризуется наличием волевой деятельности, вызвавшей такое состояние, I отсутствие подобной деятельности в причинах, вызвавших второе событие

Последняя группа юридических событий была названа аб-•олютными юридическими событиями Нам кажется, что дан-вый термин удачно отражает природу этих явлений в том от ношении, что обсуждаемая группа юридических фактов как тоим возникновением, так и всем дальнейшим ходом разви-шя не обусловлена ни в какой мере деятельностью чело­века

1 К этой группе юридических событий должен быть отнесен иакой юридический факт, как естественная смерть лица. По-ьтедняя наступает в резулыате патотогических изменений в врганизме, помимо и вопреки воли каждого человека В ыких «учаях говорят о физиологической смерти, которая с точки Ьения танаталшии, представляет собой естес!венное угаса |ие и ослабление жизненных процессов в организме чело­века

Естественная смерть есть вполне закономерный процесс, 1бо «..отрицание жизни по существу содержится в самой всйзни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со сво­им необходимым результатом, заключающимся в ней [остоянно в зародыше, — смертью Жить — значит уми-шгь»^!

[ К абсолютным юридическим собьпиям должны быть так­же отнесены и такие проявления природы, влияющие на об­щественные отношения, как наводнение и sacvxa, землегрясе-ше и извержение вулкана и т. д

В нашей литературе недостаточно выяснено соотноше ние юридического события и юридического случая. В имею­щихся на этот счет высказываниях названные две юридиче­ские категории почему-то отождествляются. Расценивая тот или другой факт как юридическое собы-

ргие, мы этим самым даем ему хараюеристику с объективной стороны. Утверждая, чш то или другое явление «случайное» (случай), мы характеризуем последнее с субъективной сгоро-

ры — исходя из момента предвидения субъектом результатов своих действий. События же не могут бьль подвергнуты ха­рактеристике с субъективной стороны, поскольку явления природы и пр. не обладают предвидением. Если исходить из возможности признания юридических событий «случайными», то, очевидно, нельзя в принципе отрицать (во всяком случае теоретически) возможность наступления и виновных юридиче­ских событий. Но это будет не чем иным, как повторением уже отвергнутых попыток подразделять события на правомерные

[И неправомерные.

Таким образом, юридическое событие не должно быть отождествлено с юридическим случаем. «Случайность» харак­теризует непредвидение субъектом результатов его действия. Говоря о «событии», мы имеем в, виду явление (возможно и

(вызванное дея!ельностью человека), выступающее независи-/

то от действий и предвидения лица, то есть объективно.

"Нельзя подменять объективный критерий субъективным и за очертаниями юридического случая видеть юридическое со­бытитие.

Исаков

Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали <2>. Создание этой категории связано с переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями. Немецкий юрист А.Манигк утверждал, что понятие "юридический факт" впервые ввел В.Савиньи. В работе "Система современного римского права" Савиньи писал: "Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами" Подчеркнем важный момент - категория "юридический факт" возникла не как результат умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы; она развилась из практической потребности охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений.

Под юридическими фактами, по мнению Л.И.Петражицкого, следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события. Такое понимание юридических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощность и идеализм психологической теории Л.И.Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: "Важны и имеют решающее значение в правовой жизни, - писал он, - не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов" <5>. Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретить сколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.

Юридические факты определяются ими в процессуальном смысле как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т.д. В американском юридическом энциклопедическом словаре читаем: "Факт - это действие, состояние или событие, существование которого подтверждается допустимыми доказательствами".

Жизненные факты, - справедливо отмечал Н.Г.Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего класса

Идеальная модель юридического факта (фактического состава) закрепляется в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм.) "В практике применения правовых норм, - справедливо отмечал П.Е.Недбайло, - установление фактической гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной законодателем, сливается с анализом фактического состава" <7>. Вместе с тем между гипотезой и моделью факта не следует ставить знак равенства. Гипотеза - элемент правового предписания, связанный с другими элементами - диспозицией или санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм <8>.

Юридические факты есть обстоятельства:

конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта, например состава правонарушения;

выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитивные (существующие), но и так называемые негативные факты (отсутствие отношений служебной подчиненности, родства и т.п.);

несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактами выступают лишь такие обстоятельства, которые затрагивают прямо или косвенно интересы общества, государства, коллективов, личности.

Другая группа признаков связана с моделью юридических фактов и раскрывает нам нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты есть обстоятельства:

прямо или косвенно предусмотренные нормами права. Многие юридические факты исчерпывающе определены в норме права. Как будет показано ниже, существуют и индивидуально-определяемые факты, лишь в общем виде (косвенно) предусмотренные в законодательстве;

зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Юридический факт имеет правовое значение, как правило, лишь в том случае, если он надлежащим образом оформлен и удостоверен (в виде документа, справки, журнальной записи и т.д.);

вызывающие предусмотренные законом правовые последствия. Имеется в виду прежде всего возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Но юридический факт может вызвать и иные правовые последствия, например аннулировать другие юридические факты.

Важнейший признак юридического факта - его способность вызывать наступление правовых последствий. В чем источник данной способности? Какова природа связи факта и правовых последствий? Эти вопросы были поставлены и широко обсуждались в юридической научной литературе прошлого столетия. Немецкие юристы-догматики (Беккер, Виндшейд и др.) считали связь факта и правовых последствий особым видом причинности <9>. Иное решение у Бернгефта и Колера, авторов известного курса германского гражданского права. Главное значение в наступлении правовых последствий они отводили правовому порядку; юридический факт, по их мнению, выступает в роли условия, "внешнего толчка" <10>. С субъективно-идеалистической точки зрения трактовал эту проблему немецкий юрист А.Манигк, который считал, что закон причинности в юридическом мире не знает пределов действенности: если философ или естествоиспытатель конструируют причину на основании следствия, то правовед конструирует следствие на основании причины. При этом самой причинности Манигк давал крайне субъективное истолкование: правовые последствия (переход собственности, появление или отпадение субъективных прав), по его мнению, есть изменения не в объективном мире, а в сознании людей. Действие юридических фактов заключается в обмене такими представлениями <11>. Сходным образом развивал проблемы юридических фактов Л.И.Петражицкий. Юридические факты, с его точки зрения, являются "причиною или условием приписывания со стороны людей себе или представляемым другим существам обязанностей и прав"

Разграничение юридических фактов и юридических условий имеет существенное практическое значение. Правоприменительный орган должен установить все необходимые юридические факты. Что касается юридических условий, то их наличие обычно презюмируется. Иначе правоприменительный орган в каждом случае должен был бы устанавливать бесконечную цепь юридических фактов, прямо и косвенно связанных с данным правовым последствием.

Есть несколько разграничительных признаков:

как уже отмечалось, юридические факты обусловливают правовые последствия прямо, юридические условия - косвенно, через одно или несколько промежуточных звеньев (чаще всего через факт-правоотношение);

юридический факт связан с данным конкретным правоотношением; юридическими условиями обычно детерминируется несколько различных правовых связей;

юридические факты, как правило, обстоятельства разового, ситуационного значения; юридические условия, напротив, в большинстве своем факты длительного действия.