!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш. Элементарная догматика -1

за нарушение кредиторских обязанностей, если таковое нарушение допущено не им лично, а другими лицами, на которых возложено при­ нятие исполнения. Здесь также напрашивается аналогия с зеркальной ситуацией, когда исполнение обязательства возлагается на третьих лиц должником (см. § 12 настоящей главы пособия). Не усматрива-

ется каких-либо политико-правовых оснований освободить кредитора от ответственности за действия третьих лиц, которые принимают исполнение вместо него и, следовательно, также могут впасть в прос­ рочку по тем или иным причинам. Кредитор несет ответственность за действия таких лиц.

Имеются ли основания к привлечению ответственности просрочив­ шего кредитора, зависит от тех или иных фактических обстоятельств. В связи с этим необходимо определить, на кого ложится бремя доказывания названных обстоятельств: на просрочившего кредитора или на должника, чьи интересы нарушены? В обязательственном праве применяется такой же подход, который применяется и при просрочке должника – бремя доказывания возлагается на того, кто хочет освобо­ диться от ответственности, т.е. на просрочившего кредитора. Причина нарушения кредиторской обязанности образуется в его лице (или в лице тех лиц, которые должны были принять исполнение вместо него), он должен быть лучше осведомлен об обстоятельствах просроч­ ки и он, а не должник, заинтересован в том, чтобы освободиться от ответственности. Поэтому onus probandi возлагается на него.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу

закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

3. Проценты. Поскольку вследствие просрочки кредитора, должник, как это сказано в п. 3 ст. 405 ГК РФ (см. п. 3 § 14 настоящей главы пособия), не считается просрочившим исполнение обязательства, он не должен нести ответственности (например, за уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ). Однако по денежному обязательству он может быть обязан к уплате процентов за пользование денежны­ ми средствами, и такие проценты не являются гражданско-правовой

ответственностью. Например, по процентному займу должник обязан к уплате определенных договором процентов за пользование суммой займа. Вследствие просрочки кредитора должник не может вернуть ему сумму займа, допустим, потому, что прежний банковский счет закрыт,

а о реквизитах нового счета займодавец заемщику не сообщает некоторое время. Обязан ли должник уплачивать проценты за пользование суммой займа?

На первый взгляд ответ на этот вопрос должен быть положитель­ ным, ведь заемщик продолжает пользоваться суммой займа, обяза­ тельство по ее возврату им не исполнено. Однако такое пользование заемщиком денежными средствами в известной степени является для заемщика вынужденным. Он готов вернуть заем, но не может этого сделать вследствие просрочки кредитора. Поэтому обязательственное право освобождает должника от уплаты процентов по денежному обя­ зательству, если оно не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Это является дополнительным стимулом для кредитора не допускать просрочки, поскольку он понесет экономические потери от таких действий. Освобождение должника от обязанности платить проценты действует во все время просрочки кредитора.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

§ 16. Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (406.1)

1. Понятие возмещения потерь. В предпринимательской деятельнос­ ти и, следовательно, в предпринимательских обязательствах установлен довольно высокий стандарт ответственности его сторон за нарушение обязательства – ответственность независимо от вины. Однако риски

вгражданском обороте вообще, и в предпринимательских отношениях

вчастности, таковы, что они не покрываются сполна институтом гра­ жданско-правовой ответственности. Сторона предпринимательского обязательства может претерпеть убытки от таких обстоятельств,

которые не связаны с нарушением обязательства другой стороной (внеш­ ние обстоятельства). Такие потери по общему правилу ложатся на ту сторону, которая их понесла. Это является естественным следствием осуществления предпринимательской деятельности на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Может ли обязательственное право предоставить какието инструменты для снижения указанных рисков?

Традиционная защита имущественного интереса от наступления того или иного обстоятельства, относительного которого неизвестно наступит оно или нет, осуществляется посредством страхования (гл. 48 ГК РФ). Для рисков в области предпринимательской деятельнос­ ти обязательственное право предусматривает заключение договора

страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ). Но стра­ ховщики не всегда готовы страховать риски предпринимательской деятельности, поскольку те или иные проекты обладают существен­ ной индивидуальностью, которая затрудняет прогнозирование веро­ ятности наступления риска, осложняет актуарные расчеты, требует

исполнить своего обязательства вследствие непреодолимой силы. Соответствующая сторона принимает на себя обязательство возместить

потери другой стороны, если ограничительные меры будут приняты.

Соглашение о возмещении потерь, таким образом, устанавливает для кредитора гарантии на случай невозможности исполнения обя­ зательства вследствие непреодолимой силы. О наступлении такого обстоятельства заранее неизвестно, и ни одна из сторон не несет ответ­ ственности за невозможность исполнения обязательства. Соглашение

овозмещении потерь на случай наступления такого риска позволяет снизить соответствующей стороне негативные последствии возник­ новения такого обстоятельства, которые в отсутствие соглашения

овозмещении потерь она вынуждена была бы принять на свой счет. Еще один пример. Участник хозяйственного общества желает про-

дать свой бизнес посредством продажи 100%-ной доли в этом обществе другому лицу. Покупатель опасается, что после приобретения доли к обществу могут быть предъявлены иски его кредиторами. Продавец доли, чтобы побудить покупателя совершить сделку, принимает на себя обязательство возместить все потери покупателя доли, если к третьему лицу (хозяйственному обществу) будут предъявлены иски и покупатель

понесет потери на судебные издержки.

Приобретение бизнеса всегда связано с его прошлой историей, которая наиболее достоверно известна продавцу, но не покупателю. С тем чтобы гарантировать покупателю снижение рисков от покупки бизнеса может быть заключено соглашение о возмещении потерь.

Третий пример. Покупатель приобретает компанию продавца и опасается, что налоговые органы в будущем откажут в возмещении из бюджета соответствующих сумм на основании оценки операций, совершенных компанией до ее продажи. Продавец компании принимает на себя

обязательство возместить потери компании на этот случай.

Здесь «внутреннее страхование» осуществляется на случай воз­ никновения негативных экономических последствий во взаимоот­ ношениях с государственными органами, основанных на прошлой деятельности.

Особенностью возмещения потерь при приобретении корпора­ тивного участия в хозяйственных обществах является то, что потери возникают у самого хозяйственного общества, а возмещаются они не ему, а стороне соглашения о возмещении потерь (третьему лицу). Упра­ вомоченное лицо в этих случаях претерпевает экономические невыгоды,

но не напрямую, а опосредованно, косвенно. Например, предъявление имущественных требований к хозяйственному обществу его кредиторами по обязательствам, возникшим до отчуждения акций их приобретателю, уменьшает имущественную массу самого общества, а не акционера,

который непосредственно ничего не теряет, ибо остается обладателем того же количества акций, которое у него было и до этого. Вместе с тем очевидно, что ценность акций зависит от имущественного благополу­ чия акционерного общества и опосредованные экономические потери акционера здесь налицо.

Заключая соглашение о возмещении потерь, ни одна сторона этого соглашения не может с точностью знать, каков будет размер потерь, если согласованное обстоятельство наступит. В каких-то узкоспеци­ альных случаях этот размер может предполагаться с той или иной сте­ пенью точности и стороны могут согласовать его в своем договоре. Од­ нако на практике это обычно не делается, и размер потерь определяется по их фактическому возникновению в будущем. При этом стороны могут согласовать максимальный предел возмещения потерь, его верхнюю границу, сверх которой возмещение потерь не производится, а также установить иной порядок определения размера возмещения потерь.

Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения (п. 1 ст. 406.1 ГК РФ).

2. Уменьшение размера возмещения потерь. Потери кредитора, ко­ торые подлежат возмещению в соответствии с соглашением о возме­ щении потерь, по существу представляют собой убытки, риск возме­ щения которых является обязательством другой стороны. Может ли суд уменьшить размер возмещения потерь?

Коль скоро сумма возмещения потерь является размером убытков кредитора, то их уменьшение противоречило бы принципу полно­ го возмещения убытков. Соглашение о возмещении потерь в случае наступления указанных в этом соглашении обстоятельств является юридическим основанием возникновения обязательства у соответ­ ствующей стороны. Уменьшение судом размера этого обязательства вступило бы в противоречие с принципом свободы договора. Поэтому по общему правилу уменьшение размера возмещения потерь не допускается. Обязательства должны исполняться.

Тем не менее нельзя не принять во внимание, что соглашение о возмещении потерь имеет некоторые черты страхования, поскольку сторона, обязанная к такому возмещению, принимает на себя риск

наступления обстоятельств, предусмотренных соглашением. Эта сторо­

на имеет законный интерес в том, чтобы другая сторона не совершала умышленных действий, влекущих увеличение потерь. В страховых от­ ношениях интерес страховщика защищен положением о том, что он освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 ГК РФ). Также следует принять во внимание и общий подход обязательственного права в отношении вины кредитора, касающейся умышленного уве­ личения размера убытков, которое позволяет суду на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ уменьшить размер ответственности должника (см. п. 1 § 13 настоящей главы пособия). Поскольку соглашение о возмещении потерь заключается при осуществлении его сторонами предприни­ мательской деятельности, в такой деятельности стандарт ответствен­ ности является повышенным, то позитивное право предусматривает возможность уменьшение размера потерь судом только при умыш­ ленном содействии кредитором увеличению их размера. Например,

при проведении налоговой проверки кредитор умышленно не предъявляет имеющиеся у него документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, вследствие чего налоговый орган отказывает в таком вычете. Должник по соглашению о возмещении потерь может, доказав данное обстоятельство, требовать уменьшения размера возмещения потерь в соответствующей части.

Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона

умышленно содействовала увеличению размера потерь (п. 2 ст. 406.1 ГК РФ).

3. Автономность соглашения о возмещении потерь. Соглашение о воз­ мещении потерь (условие о возмещении потерь) являются своеобраз­ ным дополнением к базовому обязательству. Обязательство по воз-

мещению потерь не является самодостаточным, ибо служит защите

имущественного интереса, связанного с другим обязательством. Само по себе обязательство по возмещению потерь хозяйственно беспред­ метно, и если бы оно допускалось в таком виде, то превратилось бы в пари. Поскольку соглашение (условие) о возмещении потерь связано с другим обязательством (договором), может возникать вопрос о его юридической судьбе, если базовый договор оказывается недействи­ тельным или незаключенным.

На первый взгляд, если базовый договор оказывается недействи­ тельным или незаключенным, связанное с ним обязательство о возме­ щении потерь также должно разделить юридическую судьбу основного обязательства, прекратившись за отпадением цели, ради которой оно

возникло. Но такой подход мог бы оставлять без должной заботы пра­ вопорядка законный интерес управомоченного на возмещение потерь. Дело в том, что в соответствующих случаях обстоятельство, влекущее

возмещение потерь может наступить еще до того, как наступают по-

следствия недействительности или незаключенности основного договора. Иными словами, потери возникают и в том случае, если основной до­ говор оказывается недействительным или незаключенным. Например,

по договору приобретается 100%-ная доля в хозяйственном обществе, и продавец доли принимает на себя обязательство возместить потери в виде судебных расходов, в случае если к обществу будут предъявлены те или иные иски, основанные на правоотношениях с обществом, возникшие до отчуждения доли. Указанное обстоятельство наступает, и общество несет судебные расходы по предъявленным к нему искам. Впоследствии договор отчуждения доли признается судом недействительным или незаключенным. Покупатель доли имеет право на возмещение продавцом

потерь, выразившихся в судебных расходах.

Таким образом, имеются основания допустить известную авто­ номность, т.е. независимость соглашения (условия) о возмещении потерь от основного договора. Это необходимо, чтобы дать защи­ ту экономическим интересам управомоченного по нему лицу. Если же такое лицо не видит необходимости в покрытии соглашением о возмещении потерь рисков на тот случай, если основной договор признается недействительным или незаключенным, оно может со­ гласиться на иное условие в соглашении, с тем чтобы исключить его действие в указанных случаях.

Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются неза-

висимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 406.1 ГК РФ).

4. Переход требования к третьему лицу. Соглашение (условие) о воз­ мещении потерь может предусматривать обязанность по возмещению управомоченному лицу потерь, возникших из-за неправомерных дей­ ствий третьего лица. В такой ситуации неправомерные действия со­ вершаются третьим лицом в отношении имущества управомоченного лица, но возмещает эти потери не ответственное за эти потери третье, а обязанное по соглашению о возмещении потерь лицо. В результа­ те происходит искажение справедливого распределения экономических

невыгод, поскольку ответ за вредоносные действия несет не то лицо, которое их совершило, и, наоборот, лицо, не совершавшее вредоносных действий, несет имущественные невыгоды. Похожие отношения могут возникать и при страховании, и при возмещении вреда, причиненного другим лицом. Обязательственное право не склонно поддерживать такие экономические искажения.

Для того чтобы примирить интерес управомоченного лица в части возмещения потерь от неправомерных действий третьего лица, а также интерес обязанного по соглашению о возмещении потерь, возместив­ шего их управомоченному лицу, позитивное право предусматривает переход требования управомоченного лица к другой стороне соглаше­ ния. Это требование к лицу, чьи неправомерные действия повлекли потери, может быть предъявлено должником по соглашению о возме­

щении потерь, оно служит той экономической компенсацией, которая

следует за возмещение потерь кредитору.

Поскольку потери в этом случае возмещаются вследствие неправо­ мерных действий третьего лица, схематически правоотношения могут быть представлены в виде треугольника. В основании треугольника располагается обязательственная связь между сторонами соглаше­ ния о возмещении потерь (слева – управомоченное лицо, справа – обязанное лицо). В вершине треугольника находится третье лицо. Левая сторона символизирует действия третьего лица в отношении кредитора и его требование к этому третьему лицу, а правая сторона образуется вследствие перехода этого требования к обязанному по соглашению о возмещении потерь лицу, если оно возмещает потери кредитору.

Сами по себе действия третьих лиц, предусмотренные соглашением о возмещении потерь, могут быть самыми различными и зависят от

характера отношений по основному договору. Например, генеральный подрядчик по договору с субподрядчиком принимает на себя обязательство возместить последнему потери, возникшие от причинения третьими лицами вреда оборудованию субподрядчика, находящемуся на стройплощадке. В случае возмещения вреда к генподрядчику перейдет право требования субподрядчика к причинителю вреда (третьему лицу).

В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит

требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ).

5. Корпоративный договор, отчуждение корпоративных прав и возмещение потерь. По общему правилу соглашение о возмещении потерь заключается при осуществлении его сторонами предпринимательской деятельности. Однако потребность в таком соглашении обнаружива­ ется на практике также в случаях, когда стороны состоят в правоотно­ шениях по корпоративному договору (ст. 67.2 ГК РФ) или в договорах по отчуждению акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ. Само по себе членство в корпорации, в том числе в хозяйст­ венном обществе, не признается предпринимательской деятельностью. И заключение договора об отчуждении доли в уставном капитале хо­

зяйственного общества или акций само по себе не квалифицируется как предпринимательская деятельность.

По названным договорам потребность в соглашении о возмещении потерь может проявляться в различных случаях. Например, по корпо-

ративному договору стороны договариваются голосовать определенным образом и устанавливают, что если связанное с обязанной стороной третье лицо проголосует иначе, чем предусмотрено в соглашении, обязанная

сторона возместит возникшие из-за этого потери другой стороне. Таким образом, неоправдавшиеся ожидания стороны корпоративного дого­ вора покрываются возмещением потерь, к которому обязана другая сторона. При отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяй­ ственного общества условие о возмещении потерь также достаточно распространено. Тем самым обеспечивается интерес их приобретателя в покрытии неизвестных будущих потерь, связанных с хозяйственным обществом.

Ввиду описанных потребностей участников данного сегмента обо­ рота правопорядок должен допустить заключение соглашений о возме­ щении потерь и в тех случаях, когда их участником является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательской деятельности.

Правила настоящей статьи применяются также в случаях, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяй-

ственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).

Глава 6

ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Обязательство не обладает такой прочностью и длительностью су­ ществования, как вещные права. Обязательства могут прекращаться по основаниям, отличным от оснований прекращения абсолютных прав.

Накопление опыта экономического взаимодействия людей по обязательствам позволило с течением времени выявить некоторые наиболее часто встречающиеся основания прекращения обязательств. Среди них встречаются основания, присущие их отдельным видам. Последние устанавливаются во второй части ГК РФ. Помимо ха­ рактерных оснований прекращения обязательств отдельных видов, практический опыт выделил общие основания прекращения, харак­ терные для всех обязательств вообще.

Данные общие основания прекращения обязательств целесообраз­ но сгруппировать вместе, установив основные правила и условия их действия. Это сделано законодателем в гл. 26 ГК РФ.

§1. Основания прекращения обязательств (407)

1.Основания прекращения обязательств. Конечной целью возникно­ вения каждого обязательства является его прекращение. Обязательства для того и возникают, чтобы прекратиться, главным образом выполнив свою функцию, т.е. в связи с исполнением обязательства (см. следую­ щий параграф). Но обязательства вследствие совершенно различных причин прекращаются также, не достигнув своей цели или изменив

ее.Иными словами, обязательства могут прекращаться по различным основаниям и с различными последствиями.

Обязательства могут иметь различный характер, в том числе бы­ вают делимыми или неделимыми. Коль скоро обязательство имеет своим предметом неделимое действие, то оно может прекратиться только в целом, полностью. Неделимое обязательство может прекратиться только полностью. Например, обязательство продавца по договору купли-продажи по передаче покупателю в собственность индивидуально-определенной вещи неделимо. Это обязательство не может быть прекращено в части, скажем, наполовину. Индивидуаль­ но-определенная неделимая вещь не может быть передана по частям. Следовательно, это обязательство может прекратиться только в це­ лом, но не частично. Делимые обязательства могут прекращаться