!!Экзамен зачет 2023 год / Научно-практический комментарий к главе 48 'Страхование' ГК РФ. Статья

B.С. Белых и И.В. Кривошеев понимают под страхованием "совокупность урегулированных нормами права (конституционного, административного, гражданского, финансового и др.) экономических отношений по формированию (аккумуляции) и использованию (перераспределению) денежных средств из специального страхового фонда (из соответствующего бюджета - при обязательном государственном страховании) в целях страховой охраны имущественных интересов физических и юридических лиц посредством возмещения ущерба, причиненного страхователю (застрахованному лицу) наступлением страхового случая либо иного определенного события в жизни граждан" *(15).

Л.Н. Литвинова также считает, что "содержание страхования заключается в компенсации ущерба при наступлении неблагоприятных событий" *(16).

Нетрудно заметить, что данная теория не охватывает все существующие виды страхования, в частности накопительное, где ни о каком вреде или ущербе оснований говорить нет. Она достаточно удобна для так называемого рискового страхования, при этом в самой широкой своей интерпретации. О теории возмещения ущерба уже нужно говорить в прошедшем времени, поскольку сегодня страхование предпринимательских рисков и договорной ответственности может охватывать компенсацию не только ущерба, но и упущенной выгоды.

Теория страхового риска во главу угла ставит передачу риска от страхователя к страховщику. Так, И. Степанов считал, что "сам же по себе страховой договор есть способ передачи риска: средство, при помощи которого страхователь ставит страховщика по отношению к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при самостраховании" *(17). Но, определяя страхование, он делал упор на то, что это деятельность, посредством которой отклоняются последствия несчастья *(18). Д.И. Мейер также подчеркивал, что страховщик на основании договора страхования принимает на себя определенный страх (риск) страхователя *(19). С.Е. Лион писал: "Сущность страхового договора состоит, с одной стороны, в передаче, а с другой - в принятии риска по вещи" *(20).

К.Е. Турбина рассматривает страхование как "особый вид экономической деятельности, связанный с перераспределением риска нанесения ущерба имущественным интересам среди участников страхования (страхователей) и осуществляемый специализированными организациями (страховщиками), обеспечивающими аккумуляцию страховых взносов, образование страховых резервов и осуществление страховых выплат при нанесении ущерба застрахованным имущественным интересам" *(21). Н.Б. Щербаков указывает: "При определении природы страхования можно исходить из того, что предметом страхования является передача риска страхователем страховщику (данную теорию можно назвать "теорией риска")" *(22).

Указанная теория, на наш взгляд, верно отражает одно из основных предназначений рискового страхования, но она, как это совершенно очевидно, не может быть распространена на накопительное страхование.

Большое число сторонников у теории распределения вреда *(23), которая раскрывает страхование как способ распределения на многих субъектов негативных последствий того или иного случайного события. Например, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что "существенным признаком страхования с экономической его стороны следует считать момент распределения убытка, испытанного в одном случае, на ряд хозяйств, которым угрожает та же опасность" *(24). В.Р. Идельсон полагал, что главная задача страхования заключается "в распределении среди известного круга хозяйств тех или иных случайных затрат, которые в различные моменты попадают на какое-либо из сих хозяйств" *(25).

Эта теория, по нашему мнению, является оборотной стороной теории риска, поскольку распределение вреда, причиненного наступлением страхового случая, происходит через предварительное распределение риска.

Сторонники теории эвентуальной потребности исходят из того, что основной целью страхования является удовлетворение случайной потребности *(26). Основоположник этой теории, итальянский экономист Гоби, считал, что потребность не покрывается возможностью имущественного вреда - она возникает также при уменьшении имущества, а устранение несоответствия между потребностями и средствами их удовлетворения и является задачей страхования. К числу тех, кто придерживается подобной теории, прежде всего, следует отнести А. Манеса, который указывал, что главное предназначение страхования заключается в том, чтобы при его посредстве покрывались случайно возникающие, подлежащие оценке имущественные потребности *(27). В.К. Райхер выдвигал на первый план удовлетворение имущественной потребности как главной цели страхования *(28). Е.Н. Гендзехадзе говорит примерно о том же: "Имущественное и личное страхование объединяет обеспечительная направленность удовлетворения имущественных потребностей, могущая возникнуть в результате обстоятельств, обладающих признаками страхового случая" *(29).

По нашему мнению, теория потребностей в принципе не способна раскрыть природу какого-либо института гражданского права, потому что отражает лишь наличие определенных побудительных мотивов одного из субъектов сделки или всех ее участников, и не более того. Во-первых, та или иная потребность реализуется при совершении любой гражданско-правовой сделки, и в этом смысле страхование не выбивается из общего ряда. Во-вторых, даже указание на случайный характер потребности, удовлетворяемой при помощи страхования, не продвигает нас вперед, поскольку в условных и алеаторных сделках мы имеем тот же самый случайный характер встречного предоставления, привязанного к событию, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет *(30).

Теория страхового фонда находит больше всего сторонников среди представителей экономической науки. Многие авторы-экономисты раскрывают страхование именно через понятие "страховой фонд". Например, В.В. Шахов указывал: "Как экономическая категория страхование представляет собой систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях (рисках), а также на оказание помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни" *(31). Т.А. Федорова также определяет страхование как "создание целевых фондов денежных средств, предназначенных для компенсации ущербов, возникающих от неожиданно наступающих случайных по своей природе событий" *(32). Н.Н. Никулина и С.В. Березина считают, что "страхование представляет собой экономические отношения, возникающие в связи с формированием целевых фондов денежных средств, создаваемых для защиты имущественных интересов населения в частной и хозяйственной жизни от стихийных бедствий и других непредвиденных чрезвычайных событий, сопровождающихся ущербами" *(33).

Данную теорию разделяют и юристы. Так, К.А. Граве и Л.А. Лунц отмечали: "Страхование в собственном смысле слова означает образование страхового фонда за счет взносов, производимых отдельными предприятиями, физическими лицами или юридическими лицами, причем фонд этот находится в распоряжении специальной (страховой) организации и используется в случаях возникновения потерь от стихийных бедствий и несчастных случаев, когда потери постигают какое-либо из предприятий или лиц из числа тех, которые своими взносами участвовали в образовании данного фонда" *(34).

Как нам представляется, примерно о таком же видении страхования говорил в свое время Эмар, который, отстаивая начала взаимности в страховании, указывал, что, если бы при страховании все ограничивалось отношением между страхователем и страховщиком, то покрытие потребности страхователя, порождаемой наличием риска, пребывало бы в состоянии высокой неопределенности, поскольку зависело бы целиком от платежеспособности страховой организации. Благодаря взаимности (как называл это Эмар) страховщик соединяет известное количество разнообразных рисков, группирует их и, собрав страховые премии, образует особую денежную массу, именуемую фондом премий, и уже из этого фонда выплачивает страховое вознаграждение *(35).

Надо подчеркнуть, что и многие юристы, даже отдавая приоритет иным теориям, оперируют понятием "страховой фонд". Так, В.К. Райхер указывал, что, когда наступило стихийное бедствие, необходимо иметь соответствующие ресурсы для восстановления хозяйственных потерь *(36). Далее он указывал: "Страхование может быть определено как форма организации централизованного (в том или ином масштабе) страхового фонда за счет децентрализованных источников из взносов, делаемых в этот фонд его участниками" *(37). М.Я. Шиминова писала, что "существует определенная группа общественных отношений, которые возникают в процессе выполнения страховой деятельности, связанной с организацией страхового дела и непосредственным осуществлением страховой охраны производительных сил общества и защитой имущественных прав физических и юридических лиц от различного рода неблагоприятных событий (и некоторых других факторов)... за счет специального фонда, создаваемого методом участия в его формировании (уплата страховых взносов, премий) множества заинтересованных лиц" *(38). М.И. Брагинский отмечает: "Смысл страхования можно выразить с определенной долей условности через понятие "разделение ответственности. При этом материальную основу такого разделения составляет создаваемый для указанной цели фонд" *(39). М.Б. Смирнова также говорит о страховом фонде. Она считает, что суть страхования заключается в смягчении негативных последствий случайных событий путем разложения тяжести этих последних на многие единицы, которым угрожают данные события; в защите имущественных интересов граждан, предприятий, учреждений; а также в "организации путем формирования за счет уплачиваемых ими взносов страховых фондов, предназначенных для возмещения убытков и выплаты страховых сумм при наступлении страхового случая" *(40).

Теория страхового фонда, по нашему мнению, тоже не охватывает все содержание страхования, поскольку оставляет без внимания систему тех отношений, при посредстве которых реализуется основная задача по формированию и использованию денежных средств указанного фонда.

Критикуя такую теорию, В.И. Серебровский делал акцент на формальном моменте, в связи с чем подчеркнул, что для того чтобы "включить "взаимность" в число характерных признаков страховании с юридической точки зрения, надо предварительно установить, получает ли эта взаимность (в отношениях к страховщику и в отношениях страхователей между собой) какую-нибудь правовую связанность, или же эта взаимность остается только связанностью технической или экономической" *(41). А.И. Худяков также отмечает, что "вопросы формирования, распределения и использования страхового фонда находятся вне рамок самого страхового отношения: эти вопросы не регулируются договором страхования, и страховщик не несет перед страхователем никаких обязательств, связанных с формированием этого фонда". Далее он пишет: "Характерно, о страховых фондах нет никакого упоминания в Гражданском кодексе РФ, который и регулирует само страховое отношение. Поэтому страховое отношение не есть отношение по формированию и использованию страховых фондов, как это вытекает из рассматриваемых определений страхования. Это - отношение по предоставлению страховой защиты, которую страховщик предоставляет страхователю за плату в виде страховой премии" *(42). В.Ю. Абрамов тоже считает, что подобный подход к раскрытию понятия страхования нельзя признать оптимальным. В связи с этим он отмечает, что "определение страхования как формы организации страхового фонда не в полной мере раскрывает целевое назначение страхования, которое заключается прежде всего в восстановлении утраченных материальных благ при наступлении случайных и непредвиденных обстоятельств" *(43).

На наш взгляд, оснований противопоставлять такой аспект экономической природы страхования, как образование страхового фонда, и правовую природу страхового правоотношения нет, поскольку это две стороны одной медали. Для надлежащего выполнения своих обязательств по договорам страхования страховщик обязан сформировать страховой фонд в виде страховых резервов, обеспеченных соответствующими ликвидными активами, и расходовать входящие в него средства с соблюдением определенных правил. Конечно, в порядке исключения обязательства страховщика могут быть выполнены им и за счет собственных средств, а не средств страховых резервов, но, во-первых, такой сценарий носит исключительно фактический характер, поскольку с юридической точки зрения страховщик формирует адекватный принятому страховому обязательству страховой резерв всегда (правда, он может не быть обеспечен надлежащими активами), а во-вторых, подобный механизм исполнения каждого страхового договора чреват тем, что страховщик утратит финансовую устойчивость и в дальнейшем не сможет исполнить свои обязательства. Формирование страхового фонда следует рассматривать как необходимый институт экономической инфраструктуры договора страхования. Правовое регулирование отношений по созданию, инвестированию и расходованию средств страхового фонда относится к сфере публичных, административных отношений, поэтому, естественно, не может быть предметом регулирования ГК РФ. Однако есть основания считать, что опосредованно Кодекс этот вопрос все же регулирует. Как известно, в статье 938 ГК РФ определены статус и основные признаки страховщика, без которого существование страхового правоотношения вообще невозможно. Но страховщик обязан в силу норм публичного финансового права, заключив сделку страхования, тут же сформировать соответствующий страховой резерв (фонд) по ней. Можно представить сделку, имеющую все условия страхового договора, но заключенную не со страховой организаций, а с обычной коммерческой структурой. Понятно, что ни о каком страховом экономическом, и тем более страховом правоотношении при такой конструкции договора говорить нельзя. Поэтому, если мы имеем в виду именно страховое правоотношение, то формирование такого фонда предопределено фигурой специального субъекта - страховщика. Он здесь выступает в роли своего рода троянского коня, в обязательном порядке и всегда вводя через себя в страховое правоотношение категорию "страховой фонд".

Следует отметить, что экономические отношения по участию страхователей в формировании страхового фонда опосредованы страховыми правоотношениями, и поэтому в такие фонды поступают не взносы страхователей, а средства страховой организации, о чем более подробно будет сказано в комментарии к статье 954 ГК РФ.

А.И. Худяков, отметив, что имеющиеся теории страхового дела не дают правильного представления о сущности страхования, выдвинул новую теорию - теорию страховой защиты. Сразу отметим, что, как мы считаем, эта теория наиболее близка к раскрытию всей глубины содержания страхования.

Страховая защита, как ее понимает А.И. Худяков, представляет собой обеспеченную юридическим обязательством потенциальную готовность страховщика "предоставить страхователю (застрахованному лицу) при наступлении страхового случая материальное обеспечение в форме страховых и иных предусмотренных страхованием выплат, что дает этому лицу чувство защищенности и уверенности в своем будущем" *(44). Цель страховой защиты - обеспечение материальных условии существования страхователя или застрахованного лица на определенном уровне. Основная функция - защитная. При этом в сфере имущественного страхования она проявляется в форме восстановительной функции, в области личного рискового страхования - в форме компенсационной функции, при накопительном страховании - в форме обеспечительной функции. Автор теории выделяет три аспекта страховой защиты: юридический, материальный и психологический. Под юридическим аспектом понимается наличие страхового обязательства, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового события должен осуществить страховую выплату Материальный аспект выражается в страховой или иных предусмотренных договором страхования или законом денежных или натуральных выплатах. Психологический аспект - наличие у страхователя чувства защищенности от превратности судьбы *(45).

Подчеркнем, что данная теория - одна из немногих, которая на самом деле достойна именоваться научной теорией, поскольку в ее рамках сформулированы основные идеи, находящиеся в неразрывной логической связи друг с другом, выводы подкреплены аргументами и доказательствами, научное знание структурировано и охватывает практически все аспекты соответствующей проблемы. В то же время при всех достоинствах этого учения, как представляется, к его недостаткам необходимо отнести то обстоятельство, что оно не в полной мере раскрывает все сущностные особенности механизма осуществления страховой защиты. Это связано с отмеченным выше противопоставлением А.И. Худяковым своего учения теории страхового фонда.

На наш взгляд, страхование можно сравнить с айсбергом. Как известно, айсберг представляет собой ледяную гору, большая часть которой скрыта под водой. Айсберг в этом смысле являет собой неразрывное единство подводной и надводной своих частей. Так и понятие страхования охватывает не только страховое правоотношение, договор страхования, имеющие в своем основании страховое экономическое отношение, но и, как мы уже подчеркивали выше, обязанность и право страховщика сформировать страховые резервы, адекватные принятым им обязательствам по осуществлению страховых выплат.

Если оторвать страховое экономическое отношение и страховое правоотношение от формирования страхового фонда, то легко допустить смешение собственно страховой сделки и сделки по уплате определенной суммы в случае наступления того или иного события *(46).

Некоторые авторы занимают позиции, которые не подходят ни под одну из приведенных теорий. В частности, В.В. Аленичев считает, что "отражением современных тенденций развития экономической науки является... факт активизировавшегося применения к анализу страхования институционального подхода, преимущество которого состоит прежде всего в возможности междисциплинарного изучения этого феномена в единстве его экономической, социологической, психологической, юридической, исторической и даже политической сторон" *(47). Отталкиваясь от такого подхода, он определяет страхование не как институт, а как особые форму и сферу деятельности, связанной "с возмездной передачей ответственности по рискам хозяйств специализированным организациям с целью их минимизации (за счет компенсации в случае реализации этих рисков в форме негативного события)" *(48).

Что касается подобного подхода, то он скорее должен применяться в сфере управления, чем в экономической или юридической сферах, поскольку раскрывает весь комплекс задач, целей, способов реализации функций страховых организаций, нежели его экономическую или юридическую сущность.

На наш взгляд, страхование представляет собой комплексный институт, который находит определенное отражение во всех представленных выше теориях, но не исчерпывается ими. В определенной своей части оно представляет способ распределения риска между субъектами, в отношении которых он также может реализоваться. Происходит такое распределение при посредстве страховщика, который берет на себя функцию формирования круга субъектов, подверженных соответствующему риску, предлагая им соответствующую страховую услугу. Страхование позволяет разложить на всех таких субъектов негативные материальные последствия реализации риска конкретного лица. Особняком стоит накопительное страхование, в котором отсутствует этот рисковый элемент и которое, как нам представляется, необходимо рассматривать исключительно как один из способов накопления и инвестирования временно свободных средств. В этой части страхование наиболее близко по своей экономической сущности приближается к самострахованию, потому что, строго говоря, субъект и сам может осуществлять такое накопление и инвестирование.

Как нам представляется, близок к такому пониманию страхования и Ю.Б. Фогельсон, который, раскрывая его содержание, выделяет четыре признака, свойственных страховым отношениям, а именно наличие:

1) интереса, подлежащего защите;

2) события, на случай, наступления которого производится защита;

3) денежных фондов, которые служат для осуществления защиты;

4) платы за защиту (премии) *(49).

От страхования необходимо отличать формирование централизованных резервных фондов, что делается практически в каждом государстве. Такие фонды тоже предназначены для возмещения хотя бы части убытков лиц, пострадавших от всякого рода природных катаклизмов или техногенных катастроф. Как правильно указывает А.И. Худяков, в подобных отношениях отсутствуют фигуры страховщика и страхователей, "вступивших друг с другом в особое экономическое отношение (страховое отношение)" *(50). Действительно, подобные фонды государством формируются независимо от воли отдельных граждан или юридических лиц, которые могут пострадать в результате наступления случайных и вредоносных обстоятельств. Государство и пострадавшие заранее не согласовывают конкретные условия предоставления помощи, потерпевшие не имеют права требования к государству в том случае, если оно не принимает решения об оказании помощи или предоставляет ее в меньшем размере, чем рассчитывали пострадавшие.

Нет оснований относить к страхованию и так называемое самострахование, когда хозяйствующий субъект за счет своих внутренних ресурсов формирует некий запас на черный день. Здесь, как это совершенно очевидно, тоже не возникает страховых отношений, опосредующих формирование и использование этих запасов.

Следует согласиться с А.И. Худяковым, который считает необходимым отличать страхование от государственного социального и пенсионного страхования, поскольку соответствующие фонды формируются за счет налогов или взносов, фактически являющихся по своей природе разновидностью налогов, а выплаты не отвечают признакам страховых выплат и являются способом социального обеспечения *(51).

Вывод А.И. Худякова о том, что "существующая ныне юридическая практика мелочной регламентации процессов создания таких фондов в виде страховых резервов и порядка их размещения также является отголоском той административно-командной системы, которая была присуща правовому регулированию страхования в условиях социализма" *(52), не может быть принят.

В условиях государственной страховой монополии нет необходимости столь детального регулирования данных вопросов, потому что средства, собранные со страхователей, просто поступали на счета государственной страховой организации и подчинялись общему режиму сохранности и использования государственных средств. Никакого инвестирования не предполагалось, а само государство готово было гарантировать начисление определенных процентов на собранные страховые взносы по договорам накопительного страхования. Как раз наоборот, именно в условиях рыночной экономики, когда страхование осуществляют частные страховые компании, деятельность которых не гарантируется государством, на первый план выступает необходимость детального регулирования государством в целях защиты прав и охраняемых законом интересов потребителей страховых услуг вопросов сохранности и разумного приумножения, а также использования средств этих фондов, потому что только так государство хотя бы в малой степени может способствовать сохранению страховыми организациями своей финансовой устойчивости и платежеспособности. Более того, есть основания говорить о том, что нынешний вариант решения этих вопросов является не самым эффективным, например, обеспечение сохранности средств негосударственных пенсионных фондов находится на несравненно более высоком уровне *(53). Мы уже знаем немало примеров, когда страховщики вынуждены были уйти с рынка, не выполнив свои обязательства перед многими тысячами страхователей и выгодоприобретателей как раз по той причине, что неправильно инвестировали и расходовали активы, предназначенные для покрытия страховых резервов, а орган страхового надзора не сумел вовремя выявить эти факты.

Как нам представляется, существует необходимость разделения счетов: на одних из них должны отражаться активы, обеспечивающие сформированные страховщиком страховые резервы, на других - собственные средства страховой организации. Для первой категории активов должен быть установлен многократный уровень контроля со стороны государственных органов, банков, управляющих компаний, через которые такие средства будут размещаться. Если страховщик совершит сделку, которая не соответствует требованиям к инвестированию средств страховых резервов, то об этом немедленно должен быть извещен орган страхового надзора, чтобы он имел возможность принятия оперативных мер по сохранению финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика.

Таким образом, с экономической точки зрения страхование представляет собой способ распределения риска среди других лиц, подверженных ему, путем разложения между ними негативных материальных последствий реализации риска, которое осуществляет страховщик с использованием механизма формирования специального страхового фонда, средства которого подлежат инвестированию в соответствии с установленными государством ограничениями и расходованию в целях возмещения убытков или иного вреда (рисковое страхование), либо особый способ сохранения и инвестирования средств (накопительное страхование). Указанные функции страхования реализуются посредством заключения страховых договоров между лицами, подверженными риску, или лицами, желающими при посредстве страховщика сберечь и приумножить свои накопления, и специальной организацией - страховщиком, профессионально занимающимся страховой деятельностью. Договор страхования, в свою очередь, представляет собой сделку, в рамках которой страховщик обязуется за уплаченную страхователем премию осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Одно время в науке страхового права существовали различные подходы к определению места страхования среди отраслей права. В XIX веке отдельные авторы выступали за отнесение договора страхования к сфере публичного права. Например, О.А. Ноткин писал, что "страховому договору как средству достижения цели страхования место в науке полицейского права, заключающей постановления, относящиеся к общественному благосостоянию и благочинию, и изучающей право - основания для хозяйственного содействия со стороны общества и государства к сохранению и развитию народного блага. Причисляя договор страхования к области полицейского права, мы не можем согласиться признать страховой договор обыкновенным двусторонним обязательством и отнести его к гражданскому праву; помещение этого договора в праве гражданском находит свое объяснение в том, что еще в сравнительно недавнее время на страховой договор смотрели как на обыкновенное обязательство, не заметив его истинного значения как хозяйственного явления..." *(54). Указанная концепция тем не менее не получила широкой поддержки ни в тот период времени, ни тем более в современную эпоху. Правда, справедливости ради нельзя не сказать о непрекращающихся попытках применения этого подхода в законодательной и надзорной практике. Так, пункт 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, закрепляя положение, согласно которому страховой договор должен соответствовать стандартным правилам страхования, по существу, придает таким правилам публичный, а не частно-правовой характер, хотя подобные правила представляют собой лишь общие условия страхового договора. Сделанный выше вывод обосновывается еще и тем, что страховой регулятор - Минфин РФ и орган страхового надзора (в настоящее время это ФССН) - все время пытается обосновать на практике свое право вмешательства в конкретные страховые сделки.