Учебный год 2023-2024 / ПП_Практикум_АфанасьеваМолотников 2016

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

11.Суханов Е. А.О достоинствах и недостатках новой главы 4 Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2015. № 9.

12.Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

13.Филиппова С. Ю. Исключение акционера из непубличного акционерного общества: комментарий новелл Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2014. № 7.

14.Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

15.Шиткина И. С. Изменения в положениях Гражданского кодекса РФ о юридических лицах: анализ новелл и практические советы // Хозяйство и право. 2014. № 7.

Дополнительная

1.Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014.

2.Козлова Н. В., Филиппова С. Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в свете реформирования гражданского законодательства // Законодательство. 2013. № 2.

3.Макарова О. Корпоративное управление в АО с государственным участием. Монография. 2011.

4.Суханов Е. А. Проблемы кодификации законодательства о юридических лицах. М.: Статут. 2015.

5.Филиппова С. Ю., Шиткина И. С. Особенности недействительности сделок, совершаемых с участием корпораций // Хозяйство и право. 2014. № 11.

6.Ломакин Д. В. Дивиденды акционерного общества // Хозяйство и право. 2014. № 9

7.Ломакин Д. В. Право требования выкупа акций: понятие и порядок осуществления// Гражданское право. 2014. № 1.

8.Могилевский С. Д. О дополнительных правах участника общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2009. № 10.

9.Суханов Е. А. О развитии статуса компаний в некоторых европейских правопорядках // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

10.Филиппова С. Ю. Выход и исключение контролирующего участника из общества с ограниченной ответственностью // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2014. № 1.

11.Шиткина И. С. Правовое регулирование коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.

12.Шиткина И. С. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2011. № 2.

13.Шиткина И. С. Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельности единоличного исполнительного органа // Хозяйство и право. 2011. № 4.

91

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Нормативные акты

Основные

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// CЗ РФ. 05.12.1994.№ 32. Cт. 3301.

2.Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.05. 2014. № 19. Cт. 2304.

3.Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 4001.

4.Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении измененийв подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3434.

5.Федеральный закон от 29.06.2015 № 209-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов» // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 4000.

6.Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53. ч. 1. Ст. 7627.

7.Федеральный законот 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

8.Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9.Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

10.Федеральный закон от 26 июля 2006 г.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

11.Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

12.Положение «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции)», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073.

13.Положение «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. № 12–6/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 35.

92

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

14.Положение Банка России от 30 декабря 2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Вестник Банка России. 06.03.2015. № 18–19.

15.Положение Банка России от 11 августа 2014 г. № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственнои регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственнои регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Вестник Банка России, 06.10.2014. № 89-90.

16.Кодекс корпоративного управления//Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06–52/2463 «О Кодексе корпоративного управления».

Дополнительные

1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2.Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

3.Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

4.Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33. ч. 1. Ст. 3431.

Судебная практика

1.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи

312Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор».

2.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)».

3.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы».

93

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

4.Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан».

5.Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2003 г. «По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское».

6.Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»».

8.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

9.Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

10.Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

11.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

12.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».

13.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

14.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

15.Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первои Гражданского кодекса Россиискои Федерации».

94

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

Занятие № 1

Тема: Общие положения корпоративного права. Источники корпоративного права. Правовой статус хозяйственных товариществ, хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств. Учреждение корпораций. Особенности правового положения основных и дочерних обществ.

Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения

1.Что такое корпорация в российском праве? Какие организационно-правовые формы предпринимательской деятельности относятся к корпоративным в англосаксонском праве, континентальном праве.

2.В ст. 2 ГК РФ в качестве самостоятельного вида регулируемого гражданским законодательством выделены корпоративные правоотношения. Охарактеризуйте корпоративные отношения, выделите их отличия от вещных и обязательственных.

3.В Гражданском кодексе РФ все юридические лица разделены на корпоративные и унитарные. Какие признаки лежат в основе этого деления? Как указанная классификация «уживается» с традиционным делением юридических лиц на коммерческие и некоммерческие? В чем смысл новой классификации?

4.Представители традиционной цивилистической доктрины, признавая особенности корпоративных правоотношений, считают, что неимущественные права (на получение информации, участие в общем собрании) имеют вторичный характер, подчинены имущественным правам — на​ получение прибыли от деятельности корпорации.Прокомментируйте эту позицию о делении прав участников хозяйственных обществ на основные (получение прибыли) и вспомогательные (на участие в управлении).

5.В литературе встречается мнение о широком понимании корпоративных отношений. Так, в одной из работ по корпоративному праву высказана точка зрения, что под корпоративным правом понимается «совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей — ​союзной или корпоративной деятельности». «Даже самые элементарные объединения, — ​полагают авторы этой точки зрения, — ​например, союз мужчины и женщины для рождения и воспитания детей и ведения общего хозяйства (семья), объединение членов одной или нескольких семей (дворов, сел, деревень и т.д.) для совместного возделывания общего земельного участка, сплочение коллектива ученых для проведения единого исследования и написания одной монографии, образование группы граждан для совместного распространения и исповедания религии, пропаганды политических убеждений и т.д. — хотим​ мы этого или не хотим, но будут вызывать к жизни возникновение корпоративных отношений»47. Как вы оцениваете такое расширительное толкование корпоративных отношений?

47См. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. — ​М.: Издательство Юрайт, 2009. С. 52, 22.

95

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

6. В 2012 году в российском праве появился новая организационно-правовая форма юридического лица — ​хозяйственное партнерство. Cпециалисты высказывают диаметрально противоположные точки зрения о целесообразности введения в российскую правовую систему этого вида коммерческой корпорации.

Д.И. Степанов, представитель российских экспертов, активно поддерживающих введение в российское законодательство и практику правовых механизмов, используемых в зарубежном праве, отметил: «Чем важна такая форма для бизнеса: впервые в российской юрисдикции реализуется идея максимальной свободы договора в корпоративном праве — участникам​ оборота дается возможность конструировать любые договоренности между бизнес-партне- рами, затем «упаковывая» такие договоренности в корпоративную форму».

Е. А. Суханов, представляющий академическое профессиональное сообщество, так оценил эту организационно-правовую форму: «Бизнес хочет не просто вести дела тайно, но и иметь право отказаться от традиционного принципа пропорциональности вкладов или долей участия и соответственно пропорциональности в распределении выгод, прибылей и убытков, обязанностей. В рамках этого юридического лица по соглашению один партнер может внести сто тысяч долларов и не иметь права голоса вообще, а второй — добавить​ в уставный капитал две копейки, но руководить всеми делами. Не исключено даже, что партнеры вложат по сто тысяч долларов, а третье лицо не даст ничего, но по этому соглашению будет всем управлять. Однако и возможность соразмерности сохраняется, если стороны зафиксируют в соглашении этот вариант»48.

Прокомментируйте приведенные точки зрения и выскажите собственную позицию, оценивающую целесообразность закрепления в российском законодательстве хозяйственных партнерств.

7.Среди специалистов нет единого мнения об отнесении внутренних документов хозяйственных обществ к источникам корпоративного права. С вашей точки зрения, являются ли внутренние документы корпорации (положения об общем собрании, совете директоров, единоличном исполнительном органе и пр.) источниками российского корпоративного права?

8.Каково место устава организации в системе источников регламентации корпоративных отношений? Является ли устав корпорации внутренним документом корпорации? Обоснуйте свою точку зрения.

9.Почему, с вашей точки зрения, товарищества (полное и на вере) не получили широкого распространения в российской предпринимательской практике?

10.Гражданский кодекс РФ предусматривает деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные.

По каким критериям осуществляется эта классификация и каково ее значение? В литературе имеется мнение о чужеродности этой классификации для российской правовой системы. Так, Е. А. Суханов пишет: «Будучи прямым заимствованием американского опыта, в российском праве оно порождает лишь новые вопросы и проблемы. Ведь такой классификации можно подвергать лишь акционерные общества, имея в виду установление более жестких

96

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

требований к статусу публичных АО, акции которых котируются на фондовых биржах, а участники (акционеры) нуждаются в повышенной охране от различных злоупотреблений. Но применительно к обществам с ограниченной ответственностью она теряет смысл, поскольку ООО ни при каких условиях не могут стать публичными хозяйственными обще- ствами — им​ нечего котировать на биржах»49.

Прокомментируйте приведенную точку зрения.

11.Могут ли быть акционерами (участниками) хозяйственных обществ: а) государственные и муниципальные образования; б) государственные органы и органы местного самоуправления?

12.Государство (РФ, субъект РФ) будучи акционером, с вашей точки зрения, реализует частные или публичные интересы? Может ли быть признана лицом, заинтересованным в совершении сделки, Российская Федерация как акционер общества с государственным участием?

13.В чем заключается «ограниченность ответственности» участника ООО? Отвечают ли акционеры (участники) по обязательствам хозяйственного общества?

14.Каковы основания установления дочерности хозяйственного общества? Может ли быть признано дочерним хозяйственное общество, в котором другое общество владеет менее чем 50 % уставного капитала?

Задания по комментированию норм права

1.Прокомментируйте ст. 3 Федерального закона «О хозяйственном партнерстве». В чем выражаются особенности ответственности хозяйственного партнерства по сравнению с хозяйственными обществами и товариществами?

2.Прокомментируйте норму п. 3 ст. 1 Закона об АО. Как соотносится указанная норма с положением абз. 3 п. 3 ст. 96 ГК РФ? Какой законодательный акт будет применяться при конкуренции нормы Закона об АО и Закона о банках и банковской деятельности в части регулирования прав и обязанностей акционеров?

3.Прокомментируйте и соотнесите положения, установленные п. 3 ст. 3 и абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об АО, а также п. 3 ст. 3 Закона об ООО и абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об ООО в совокупности с нормой п. 2 ст. 67.3 ГК РФ в части ответственности акционера (участника) по обязательствам дочернего общества.

4.Как соотносятся положения о дочерности хозяйственных обществ (ст. 67.3 ГК РФ) и о «фактическом контроле» (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ) с понятием «контролирующих лиц», содержащемся в ст. 4, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»?

49Суханов Е. А. О достоинствах и недостатках новой главы 4 Гражданского кодекса РФ// Хозяйство и право. 2015. № 9. Стр. 18.

97

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Задачи

1. Граждане Иванов и Петров решили учредить полное товарищество, но, получив отказ в регистрации, обратились в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ (далее ИФНС) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации товарищества. ИФНС возражало против исковых требований в связи с тем, что Иванов и Петров не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

Кто может быть участником полного товарищества? Какое решение вынесет суд?

2. Из состава товарищества на вере, состоящего из трех полных товарищей и четырех това- рищей-коммандитистов выбыл (и):

а) один полный товарищ;

б) один товарищ-коммандитист;

в) два полных товарища;

г) три полных товарища;

д) четыре товарища-коммандитиста.

Какие правовые последствия должны наступить для товарищества в каждом из указанных случаев?

3. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации АО «Поддержка», учрежденного одним лицом — ​общественной организацией инвалидов «Забота», мотивировав свой отказ отсутствием в уставе в нарушение статьи 11 Закона об АО сведений о порядке организации и деятельности общего собрания акционеров, в том числе о порядке принятия общим собранием решений по вопросам, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов или единогласно.

Правильно ли, с вашей точки зрения, поступил регистрирующий орган с учетом того обстоятельства, что АО «Поддержка» является «компанией одного лица»?

4. ООО «Астра», имеющее местонахождение в г. Новосибирске, приняло решение о передаче полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей организации, расположенной и зарегистрированной в г. Москве.

Необходимо ли ООО «Астра» вносить изменения в устав в части изменения своего местонахождения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ООО, п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица?

5. АО «Молот» имеет контрольное участие в АО «Серп», составляющее 87 % его обыкновенных акций. Хозяйственная деятельность АО «Серп» не оказалась успешной, общество

98

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

задолжало перед своими кредиторами, а также по налоговым обязательствам, и в отношении него была возбуждена процедура банкротства. Кредиторы общества на стадии внешнего управления подали иск в арбитражный суд о привлечении АО «Молот», как преобладающего акционера, к солидарной ответственности по долгам АО «Серп», полагая, что АО «Молот» допустило банкротство дочернего общества вследствие недостаточного управленческого контроля, который должно было осуществлять как добросовестный и разумный акционер. АО «Молот» против предъявленных требований возражало со ссылкой на тот факт, что АО «Серп» является самостоятельным юридическим лицом, которое должно нести ответственность по своим обязательствам своим имуществом, а учредители общества не должны нести ответственность по его обязательствам, а имеют только риск потери вклада в его уставный капитал.

Отвечает ли основное общество по обязательствам дочернего при его банкротстве и при каких обстоятельствах?

Какое решение в данном случае примет суд?

6. Акционерное общество владело на праве собственности земельным участком и расположенными на нем зданиями; других ценных активов у акционерного общества в собственности не было. Одновременно со вступлением в законную силу нескольких судебных решений арбитражного суда о взыскании с данного общества задолженности (не штрафного характера) на сумму в несколько десятков миллионов рублей данное акционерное общество учредило стопроцентное дочернее общество и внесло в его уставный капитал земельный участок и расположенные на нем здания, оценив вклад в 10.000 рублей. (Данная сделка была совершена до 1 сентября 2014 года, то есть до внесения изменений в ГК РФ ФЗ-99 от 5 мая 2014 года, требующих обязательной оценки любого неденежного вклада в уставный капитал).

Могут ли кредиторы акционерного общества в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) оспорить сделку по внесению недвижимости в уставный капитал дочернего общества, как совершенную с целью причинения имущественного вреда кредиторам?

Какие исковые требования необходимо заявить для возврата земельного участка и расположенных на нем строений в конкурсную массу?

Меняются ли перспективы (вероятность удовлетворения) данного иска, если бы актив был внесен в уставный капитал не 100-ного дочернего общества, а общества, доля участия в котором должника являлась несущественной?

99

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Деловая игра

Цель игры

Глубже изучить особенности каждой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности; порядок учреждения юридического лица.

Диспозиция

Четыре гражданина приняли решение о том, что они займутся совместно предпринимательской деятельностью путем организации Инновационной компании.

Для этого им надо:

а) составить бизнес-план проекта, обосновывающий его окупаемость;

б) выбрать организационно-правовую форму предпринимательской деятельности: товарищество (полное или коммандитное), хозяйственное общество (с ограниченной ответственностью, акционерное общество) или хозяйственное партнерство;

в) продумать план действий, необходимый для открытия дела, в том числе определить местонахождение юридического лица — ​аренда офиса или возможность регистрации юридического лица по месту жительства одного из участников;

г) провести учредительное собрание;

д) зарегистрировать юридическое лицо в установленном порядке;

е) в зависимости от избранной организационно-правовой формы — ​сформировать уставный (складочный) капитал юридического лица;

ж) осуществить взаимодействие с органами ФАС РФ в части осуществления ими контроля за экономической концентрацией при учреждении хозяйственного общества(в случае необходимости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции).

Задание

Обсудить указанные выше действия, найти соответствующие решения, в том числе: проанализировать преимущества и недостатки каждой из указанных организационно-правовых форм и выбрать наиболее оптимальную; обосновать возможность (невозможность) местонахождения юридического лица по месту жительства одного из участников; составить протокол учредительного собрания; прокомментировать действия по формированию уставного капитала; назвать основания, при которых учредители должны предварительно испрашивать или уведомлять Федеральные антимонопольные органы.

Участники: четыре учредителя, представитель органа государственной регистрации (ФНС РФ), представитель ФАС РФ.

100