Учебный год 2023 / Лебедева М.А. Диссертация

252

изменение принадлежности к спортивному союзу игрока, являющегося членом спортивной федерации. Статья 140 и последующие статьи Правил Бельгийской баскетбольной федерации касаются трансферов игроков, являющихся членами Бельгийской баскетбольной федерации, между бельгийскими спортивными союзами. Такие трансферы допускаются каждый год в определенный промежуток времени, например, в 1995 г. – с 15 апреля по 15 мая, в 1996 г. – с 1 по 31 мая. Игрок не вправе в течение спортивного сезона представлять более чем один бельгийский клуб. Статья 244 Правил Бельгийской баскетбольной федерации устанавливала следующее: «Не могут быть заявлены для участия в соревнованиях игроки, не принадлежащие какому-либо спортивному союзу или дисквалифицированные. Это касается в том числе товарищеских игр и турниров. Любое нарушение этих правил влечет за собой штраф. Иностранные или профессиональные игроки, которые стали членами спортивной федерации после 31 марта текущего сезона, не могут быть заявлены для участия в соревнованиях, играх за кубок или игр серии плей-офф текущего сезона». Статья 245 4) гласила: «Игроки с иностранным гражданством, включая граждан Европейского Союза, могут быть заявлены для участия в соревнованиях, если они являются членами спортивной федерации, принадлежат к определенному спортивному союзу и могут быть квалифицированы как игроки, имеющие право принимать участие в официальных соревнованиях. Чтобы получить лицензию, они должны, кроме того, соответствовать требованиям ФИБА».

Юрий Лехтонен был баскетбольным игроком и имел финское гражданство. В сезоне 1995-1996 гг. он играл сначала в команде, принимавшей участие в финском чемпионате, а после окончания финского чемпионата обязался выступать за баскетбольный клуб Castors Braine, являвшийся членом Бельгийской баскетбольной федерации, в заключительной фазе бельгийского чемпионата в сезоне 1995-1996 гг. Стороны заключили 03.04.1996 г. трудовой договор, в соответствии с которым Юрий Лехтонен был принят на работу в клуб в качестве профессионального спортсмена. Его заработная плата составила 50 000

253

бельгийских франков и дополнительно была установлена премия в размере 15 000 бельгийских франков за каждую победу клуба. Договоренность игрока и клуба 30.03.1996 г. была зарегистрирована Бельгийской баскетбольной федерацией, после чего было предоставлено письмо финской баскетбольной федерации «об освобождении» игрока. 05.04.1996 г. Бельгийская баскетбольная федерация сообщила клубу, что ему могут быть назначены спортивные санкции, если ФИБА не выдаст лицензию игроку, так как клуб нарушил установленный ФИБА запрет трансферов игроков внутри европейской зоны (из финского в бельгийский клуб) после 28 февраля.

Несмотря на это предупреждение, игрок сыграл за клуб в игре против спортивного клуба Belgacom Quaregnon 06.04.1996 г., которую выиграл клуб Castors Braine. Однако на основании жалобы спортивного клуба Belgacom Quaregnon ФИБА засчитала спортивному клубу Castors Braine поражение со счетом 0:20 в связи с нарушением им Правил ФИБА о международных трансферах игроков. В следующей игре против спортивного клуба Pepinster игрок был включен в заявку на игру, однако в игре непосредственно не принял участие. И в этой игре клубу Castors Braine было засчитано поражение. Так как любое последующее включение игрока в заявку на игру угрожало клубу спортивными санкциями и даже могло привести к «вылету» его в низшую лигу, клуб перестал включать игрока в заявку на дальнейшие игры плей-офф.

16.04.1996 г. Юрий Лехтонен и баскетбольный клуб Castors Braine обратились в бельгийский суд, а бельгийский суд – в Суд Европейских сообществ с запросом о толковании статей 6, 48, 85 и 86 Римского договора об учреждении Европейского сообщества 1957 г. Бельгийский суд просил Суд Европейских сообществ разъяснить, противоречат ли положения регламентов спортивных федераций, согласно которым спортивный союз не вправе заявлять спортсмена для участия в соревнованиях после определенной даты, Римскому договору, а именно его статьям 6, 48, 85 и 86, если речь идет о профессиональном игроке, имеющем гражданство одного из государств-членов Европейского союза, а также могут ли такие положения

254

регламентов быть оправданы спортивными причинами, приводимыми в качестве доводов спортивными федерациями.

Суд Европейских сообществ рассматривал положения регламентов спортивных федераций о трансферах спортсменов с точки зрения принципов запрета дискриминации на основании гражданства (das Verbot der Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit) и о свободном передвижении работников (die Freizügigkeit der Arbeitnehmer). В то же время Суд Европейских сообществ счел невозможным в данном деле высказаться по вопросу, нарушают ли положения спортивных федераций о трансферах спортсменов правила конкуренции предприятий.

Суд Европейских сообществ установил, что вышеуказанные положения регламентов спортивных федераций препятствуют свободному передвижению игроков, которые решили осуществлять их профессиональную деятельность в другом государстве-члене ЕС, в связи с тем, что запрещают бельгийским спортивным союзам заявлять для участия в играх чемпионата баскетбольных игроков из других государств-членов ЕС, с которыми они заключили договор после определенной даты. При этом не играет роли то, что вышеуказанные положения регламентов спортивных федераций создают препятствия не для игроков, а для спортивных союзов, которым запрещается заявлять игроков для участия в играх. Поскольку участие в спортивных соревнованиях составляет главную цель деятельности профессионального игрока, установление подобного рода положений ограничивает их возможность трудиться.

По мнению бельгийской баскетбольной федерации и бельгийской баскетбольной лиги, спорное регулирование трансферных периодов обусловлено неэкономическими причинами, имеющими отношение лишь к спорту. Подобное регулирование преследует цель сохранения упорядоченной системы спортивного соревнования. Баскетбольный чемпионат Бельгии состоит из двух частей – первой, в которой принимают участие все спортивные союзы, и второй (игры «плей-офф»), в которой принимают участие только команды с лучшими результатами. Трансферы спортсменов,

255

совершенные после определенной спортивными федерациями даты, могут привести к существенному усилению или ослаблению команды спортивного союза. В результате может сложиться ситуация, когда в первой части чемпионата команда спортивного союза является слабой и с трудом попадает в «плей-офф», а во второй части чемпионата в результате трансферов становится сильной и может бороться за титул. «Ценность» одной и той же команды в двух частях чемпионата может оказаться несоизмеримой, что ведет к нарушению упорядоченной системы спортивного соревнования.

Вто же время меры, предпринимаемые спортивными федерациями для сохранения упорядоченной системы спортивного соревнования, не должны выходить за пределы того, что необходимо для достижения данной цели.

Врассматриваемом деле для игроков, которые переходят из одной спортивной федерации европейской зоны в другую спортивную федерацию европейской зоны, установлен предельный срок 28 февраля, для игроков, которые переходят в спортивную федерацию европейской зоны из другой зоны, - 31 марта. Суд указал, что на первый взгляд не видит особого риска для упорядоченной системы спортивного соревнования, если переход игроков из одной спортивной федерации в другую спортивную федерацию европейской зоны будет проходить также до 31 марта, а не до 28 февраля. Вместе с тем, он указал бельгийскому суду, что в компетенцию национального суда входит проверка наличия объективных причин, относящихся к спорту, которые оправдывают установление различных правил для спортсменов, являющихся членами спортивных федераций европейской зоны, и спортсменов, являющихся членами спортивных федераций иных зон.

Витоге Суд Европейских сообществ дал следующий ответ на вопрос о правомерности установления трансферных периодов с точки зрения Римского договора. Статье 48 Римского договора противоречит принятое спортивными федерациями регулирование, согласно которому баскетбольный клуб не может заявить игрока из другого государства-члена ЕС в играх национального чемпионата, если переход игрока был

256

осуществлен после определенного периода времени, а для переходов игроков из третьих стран установлены более поздние сроки, за исключением случая, если будут найдены объективные причины, относящиеся к спорту и не касающиеся различий между игроками, являющимися членами спортивной федерации из европейской зоны, и игроками, являющимися членами спортивной федерации из другой зоны. Таким образом, Суд установил неправомерность не трансферных периодов как таковых, а установление различных сроков трансферных периодов для игроков разных зон.

По мнению немецких ученых, установление «трансферных периодов» оправдано, так как в противном случае произошло бы нарушение конкуренции в текущем спортивном сезоне. Принятие спортивными федерациями норм о переходах спортсменов, в том числе о «трансферных периодах», рассматривается Федеральным судом по трудовым спорам с точки зрения регулирования порядка осуществления профессиональной деятельности (die Berufsausübungsregelung), которое допустимо исходя из разумных соображений общественного блага512.

Согласно судебной практике Федерального суда по трудовым спорам условие трудового договора об односторонней опции работодателя на продление трудового договора со спортсменом признается противоречащим статье 12 Конституции ФРГ и поэтому недействительным513. Так, к примеру, суд по трудовым спорам города Ульм в решении от 14.11.2008 г.514 признал условие трудового договора об опции, которая предоставляла право спортивному союзу региональной лиги в одностороннем порядке продлить трудовой договор с игроком, недействительным как нарушающее статью 12 Конституции Германии.

В данном деле истцом выступал футболист, ответчиком – любительский футбольный клуб, первая команда которого в прошлом сезоне «вылетела» из региональной лиги Юга и, тем не менее, из-за введения третьей лиги, осталась играть в региональной лиге Юга. 12.12.2006 г. стороны заключили

512Wüterich, Chr./Breucker, Marius. Op. cit. S. 266.

513Wüterich, Chr./Breucker, Marius. Op. cit. S. 265.

514Urteil des Arbeitsgerichts Ulm vom 14.11.2008 (Aktenzeichen – 3 Ca 244/08). NZA-RR 2009,298.

257

договор. Текст договора соответствовал Типовому договору игрока, действующего на основании договора, Немецкого футбольного союза, который содержал общие условия сделок по смыслу абзаца 1 параграфа 305 ГГУ515. Предшествующих договорных отношений между сторонами не существовало. На основании договора истец обязался выполнять для ответчика функции игрока, имеющего статус Vertragsspieler, по смыслу параграфа 8 2) Правил игры Немецкого футбольного союза с 01.01.2007 г. Согласно параграфу 8 2) Правил игры Немецкого футбольного союза (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) игрок, имеющий статус Vertragsspieler (игрок, занимающийся футболом на основании договора), - это игрок, который, помимо того, что он является членом спортивного союза, заключил письменный договор с этим союзом и помимо возмещения подтвержденных, возникающих в связи с занятием спортом расходов, получает вознаграждение или иные преимущества в денежной форме в размере минимум 150 Евро в месяц. Истец получал на основании параграфа 4 1а договора ежемесячно вознаграждение в размере 1 250 евро и премии в среднем 450 евро.

Параграф 6 договора устанавливал следующее: 1. Договор действует с

01.01.2007 г по 30.06.2008 г. (окончание спортивного сезона 07/08). 2.

Договор прекращается до окончания срока его действия при вступлении в силу заключенного сторонами соглашения о прекращении договора или при расторжении договора без предупреждения по серьезному основанию. 3. В случае прекращения договора действуют положения Правил игры Немецкого футбольного союза и региональной лиги. 4. При прекращении договора игрок теряет силу право участвовать в играх.

В параграфе 6а договора стороны закрепили следующее условие: Спортивный союз получает право на продление договора на следующий год, если он заявит об этом до 30.05.2008 г. Далее следовал такой же текст для

515 Согласно абзацу 1 параграфа 305 ГГУ общими условиями сделок являются все, заранее сформулированные в расчете на многократное применение в договорах, условия договора, о которых одна из сторон договора (сторона, использующая общие условия) заявила другой стороне при заключении договора. См.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. 4-е изд., перераб. C. VIII-XIX, 1-715. // СПС «Консультант Плюс».

258

игрока, однако дата, до которой нужно заявить об использовании права, указана не была.

18.12.2007 г. ответчик подписал сформулированное адвокатом, тренером, владельцем клуба и агентом истца подтверждение, согласно которому он разрешает игроку покинуть клуб во втором трансферном периоде, то есть до 31.01.2008 г., при условии уплаты трансферной выплаты в размере 50 000 евро, а по окончании спортивного сезона 2007/2008 – при условии уплаты трансферной выплаты в размере 30 000 евро.

Ответчик в установленный срок воспользовался правом, закрепленным в параграфе 6а договора.

Истец утверждал, что одностороннее использование ответчиком указанного права нарушает закрепленный в статье 12 Конституции Германии принцип свободы выбора профессии и ставит его в невыгодное положение по смыслу параграфа 307 ГГУ. Условие договора об одностороннем праве на продление договора в связи с этим недействительно. Поэтому договор прекратил действовать 30.06.2008 (как это и предусмотрено договором), и игрок может покинуть клуб без уплаты трансферной выплаты, предусмотренной подтверждением от 18.12.2007 г.

Ответчик утверждал, что истец отказался от использования рассматриваемого права. При заключении договора он просмотрел все параграфы договора.

Так как договор с игроком воспроизводил условия Типового договора игрока, действующего на основании договора, Немецкого футбольного союза, то есть содержал общие условия сделок, суд применил к такому договору параграф 307 ГГУ (контроль содержания). Согласно параграфу 307 ГГУ положения общих условий сделок недействительны, если вопреки добросовестности они ставят контрагента стороны, использующей общие условия, в чрезвычайно невыгодное положение516. Параграф 6а договора предоставлял только работодателю право продлить договор на один год.

516Цит. по: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. 4-е изд., перераб.

C. VIII-XIX, 1-715.// СПС «Консультант Плюс».