!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Мильского-1

Раскрывая понятие именно административной ответственности,

профессор Л.Л. Попов рассматривает её как «способность лица в связи с со-

вершением административного правонарушения претерпеть неблагоприятное последствие личного или имущественного характера, предусмотренное адми-

нистративно-правовой нормой и выраженное в виде административного наказания»1.

А.Б. Агапов рассматривает административную ответственность как со-

вокупность применяемых к лицу, которое виновно в совершении администра-

тивного правонарушения, мер публичного воздействия, ограничивающих имущественные и/или неимущественные права нарушителя, либо устанавли-

вающих его дополнительные обязанности2.

В правовом государстве применение юридических санкций может быть только на основе закона. Им же устанавливается и механизм их реализации.

Значимость законодательства об административных правонарушениях опре-

деляется его ролью в борьбе с наиболее распространенными противоправ-

ными проявлениями – административными правонарушениями3. Л.Л. Попов придает исключительный характер санкции административное наказание.

В науке административного права отсутствует единое понимание адми-

нистративной ответственности4. По мнению автора, административная ответ-

ственность представляет собой особый вид юридической ответственности, ко-

торый выражается в законодательно урегулированном применении в админи-

стративном порядке должностными лицами специально уполномоченных гос-

ударством органов, судьями административных наказаний к физическим,

юридическим лицам или к органам власти за совершение административного правонарушения.

1Административное право: Учебник (под ред. Попова Л.Л. Студеникиной М.С.). - М.: «Юр. Норма», 2016. -

С. 539.

2Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник для магистров. - М.: «Издательство Юрайт», - 2012. - С. 17.

3Административное право России. Общая часть: Учебник (под ред. Старостина С.А.). - М.: «ИНФРА-М». 2012. - С. 355.

4Чубукова И.В. Административно-правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федера-

ции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. - М., 2009. -С. 102.

121

В качестве основных признаков административной ответственности

можно выделить:

1.является последствием виновного деяния, носящего противоправ-

ный характер;

2.является средством охраны правопорядка, средством реализации государственной власти;

3.реализуется в строгих процессуальных формах;

4.заключается в применении санкций административных норм (ад-

министративное наказание);

5.сопровождается государственным осуждением правонарушителя

ипротивоправного деяния.

Анализ норм, содержащих административную санкцию, позволяет вы-

делить функции административной ответственности:

1)карательную, проявляющуюся в претерпевании лицом, совершив-

шим правонарушение, неблагоприятных последствий морального и матери-

ального характера;

2)воспитательную, выражающуюся в правовом воспитании правона-

рушителя, разъяснении необходимости соблюдать закон и уважать правопо-

рядок;

3)частную превенцию (предупреждение совершения рецидива пра-

вонарушений); 4) общую превенцию (предупреждение совершения иными лицами

аналогичных административных правонарушений).

Учёные – правоведы обычно выделяют следующие черты администра-

тивной ответственности:

1.административное правонарушение, посягающее на обществен-

ные отношения в определённой сфере, при наличии состава административ-

ного правонарушения является основанием для привлечения правонаруши-

теля к административной ответственности;

122

2.административная ответственность устанавливается исключи-

тельно законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административная ответствен-

ность может быть установлена КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях1;

3.круг субъектов административной ответственности широк, ими могут быть физические и юридические лица;

4.самым частым административным наказанием, которое применя-

ется за нарушение законодательства, является административный штраф, од-

нако КоАП РФ предусматривает и иные меры административной ответствен-

ности.

Алексеева С.С. рассматривает административную ответственность за правонарушения в области рекламы как установленную в особом процессу-

альном порядке обязанность субъекта, совершившего нарушение законода-

тельства о рекламе, претерпевать лишения имущественного, личного или ор-

ганизационного характера, предусмотренные санкциями законодательства об административных правонарушениях2.

Учитывая вышеизложенное и основываясь на специфике администра-

тивной ответственности за нарушение рекламного законодательства, будет це-

лесообразно разработать её дефиницию.

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе - это вид юридической ответственности, заключающийся в примене-

нии Федеральной антимонопольной службой, её территориальными органами,

судом административного наказания к лицу, в действиях которого содержится состав административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере рекламной деятельности при полном соблюдении процес-

суальных норм, установленных КоАП РФ.

1Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 30 октября 2017 г. № 310-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1

2Алексеева С.С. Юридическая ответственность как средство регулирования правоотношений в сфере рекламы // Реклама и право. - 2011. - №1. - С. 14.

123

P.M. Лисецкий в своем диссертационном исследовании в качестве родо-

вого объекта правонарушений, расположенных в главе 14 КоАП РФ «Адми-

нистративные правонарушения в области предпринимательской деятельно-

сти», рассматривает общественные отношения и интересы, возникающие по поводу осуществления нормальной предпринимательской деятельности по производству, обмену, распределению и потреблению материальных благ и услуг1.

Ю.М. Козлов определяет объект правонарушения в сфере рекламы как общие и специальные требования к процессу производства, размещения и рас-

пространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг, включая рынки бан-

ковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными сред-

ствами граждан (физических лиц), а также рынка ценных бумаг, установлен-

ные Законом о рекламе2.

Сложно не согласиться с суждением Ю.М. Козлова. В процессе наруше-

ния законодательства о рекламе неизбежно нарушаются общие и специальные требования к рекламе, её форме, содержанию, производству, размещению и распространению. Однако, стоит отметить, что отнесение этих требований к объекту посягательства противоречит действующей правовой доктрине, кото-

рая заключается в рассмотрении объекта правонарушения как совокупности общественных отношений в определенной сфере.

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьей

14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области рекламы.

Объективной стороной правонарушения является нарушение рекламо-

дателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем законодатель-

ства о рекламе, что находит отражение в правовых позициях, упомянутых Чет-

вертым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 02 апреля

1Лисецкий P.M. Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе: дис. канд.

юрид. наук: 12.00.14. – М., 2005. - С. 67.

2Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. - М.: «Юристъ», 2002. - С. 545.

124

2015 года № 04АП-768/20151 и Арбитражным судом Республики Татарстан в Решении от 19 октября 2018 года по делу № А65-18372/20182.

Субъектами административных нарушений законодательства о рекламе являются: индивидуальный субъект (физические лица), коллективный субъект (юридические лица).

Вышеуказанные субъекты перечислены в норме, устанавливающей ответственность, — это рекламодатель, рекламораспространитель и рекламопроизводитель. Следует отметить, что частями 6- 8 статьи 38 Закона о рекламе законодатель предусмотрел, что объем ответственности рекламораспространителя и рекламодателя должен различаться, что обусловливается особенностям деятельности этих субъектов. Так, за содержание рекламы несет ответственность рекламодатель, за корректность формы ее распространения - рекламораспространитель.

Рекламопроизводитель же несет ответственность исключительно при наличии вины в совершении правонарушения. В частности, это возможно в случае, когда предоставленный макет для изготовления был искажен или иным образом изменен в результате технических ошибок набора текста или по другим аналогичным причинам.

Субъективная сторона в административном праве отождествляется с виной. Определение формы вины имеет большое значение для квалификации правонарушений. КоАП РФ в большинстве статей прямо предусматривает умышленную форму вины3. В статье 14.3 КоАП РФ вид вины не установлен.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что это правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

1Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 г. № 04АП-768/2015 по делу № А19-17913/2014 // СПС КонсультантПлюс.

2Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 г. по делу № А65-18372/2018 // СПС КонсультантПлюс.

3Россинский Б.В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 – 10 : Постатейный научно-практический комментарий. - М.: «Библиотечка «Российской газеты», 2014. - С. 26.

125

Юридические лица не могут иметь психического отношения к соверша-

емым деяниям, но в то же время они являются субъектами административных правонарушений.

Как следствие, в случае если в статьях Особенной части КоАП РФ при-

влечение к административной ответственности базируется на форме вины, то в отношении юридических лиц требуется установление только того, что у со-

ответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению1.

Годичный срок давности привлечения хозяйствующего субъекта к адми-

нистративной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, начи-

нает течь с момента совершения административного правонарушения, а не с момента принятия антимонопольной службой решения о нарушении законо-

дательства о рекламе2.

Актуальной является проблема малозначительности правонарушения в сфере рекламы. Представители хозяйствующих субъектов регулярно заявляют ходатайства об освобождении от административной ответственности по при-

чине малозначительности деяния. Практика показывает, что прекращение ад-

министративных дел по малозначительности имеет единичный характер. Это обусловливается тем, что состав 14.3 КоАП РФ формальный, а значит, не тре-

буется каких – либо последствий для привлечения к административной ответ-

ственности. Однако, это может быть основанием для назначения администра-

тивного штрафа в минимальном размере.

На сегодняшний день вопрос правового определения дефиниции мало-

значительности правонарушения породил множество дискуссий в науке адми-

нистративного права.

1Россинский Б.В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 – 10 : Постатейный научно-практический комментарий. - М.: «Библиотечка «Российской газеты», 2014. - С. 26.

2Правовое регулирование рекламной деятельности: курс лекций/ Б.О. Дударова, С.А. Пузыревский; отв. Ред. С.А. Пузыревский. – М.: Норма: «ИНФРА-М», 2015. - С. 249.

126

В доктрине отечественного административного права существует мно-

жество различного рода подходов к определению данной оценочной правовой категории, выделению её сущностных признаков, позволяющих установить, в

каком случае использование малозначительности в конкретном деле будет за-

конным.

Применимо к законодательству Российской Федерации о рекламе пра-

воведом Житким П.Д. на основе анализа актуальной административной прак-

тики был сделан вывод, что «общее количество административных дел, в ко-

торых правонарушение признано малозначительным, колеблется в пределах 4

- 5%»1.

Таким образом, применение малозначительности к правонарушениям в рекламной сфере часто ставится в зависимость не от обстоятельств дела, а от усмотрения административного органа, что нарушает принцип законности и обусловливает необходимость оперативного внесения законодательных изме-

нений.

Обоснованным представляется исследование оснований применения в конкретном деле об административном правонарушении малозначительности,

поскольку законодательное определение малозначительности указывается как оценочная категория, применение которой передано на усмотрение должност-

ных лиц.

Таким образом, по мнению автора, является целесообразным привести существующие в доктрине отечественного права основные точки зрения на определение понятия малозначительности и на основания применения этой правовой категории.

На законодательном уровне отсутствует определение малозначительно-

сти2. Выработка унифицированных критериев понятия «малозначительное ад-

1Житкий П.Д. Некоторые аспекты применения антимонопольными органами малозначительности по делам о нарушении рекламного законодательства // Конкурентное право. 2017. № 1. С. 27.

2Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 30 октября 2017 г. № 310-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1

127

министративное правонарушение» способствовала бы единообразному при-

менению положений статьи 2.9 КоАП РФ, правоприменительные органы смогли бы опираться на критерии малозначительности административного правонарушения, выработанные и санкционированные практикой высших су-

дебных органов1.

Согласно официальной позиции Федеральной антимонопольной службы малозначительность - это «оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных об-

стоятельств рассматриваемого дела»2.

В правовой литературе малозначительность характеризуется в качестве оценочной категории, а деятельность по ее применению названа разновидно-

стью нетипичного правоприменения3. Это связано с отсутствием в законода-

тельстве критериев малозначительности, что заставляет правоприменителя определять их в каждом случае самостоятельно. С одной стороны, данное об-

стоятельство позволяет при рассмотрении дела учитывать его особенности.

Однако возможно необоснованное применение малозначительности, что поз-

воляет правонарушителям избегать привлечения к административной ответ-

ственности.

Профессор Пальцева Е.С. рассматривает малозначительность в админи-

стративном праве как юридически значимое обстоятельство, наличие которого позволяет должностному лицу, суду вынести постановление о прекращении производства по делу, объявив устное замечание4.

1Кононов П.И. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами // Арбитражная практика. 2005. № 9. С. 34.

2Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности) (утв. ФАС России) // СПС КонсультантПлюс.

3Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11. С. 16.

4Пальцева Е.С. Малозначительность при рассмотрении административных дел в сфере рекламного законодательства // Административное право и процесс. 2016. № 12. С. 50.

128

Как справедливо отметил А. Б. Панов, малозначительность корреспондирует со степенью административно-правовой охраны определенных общественных отношений. Причем чем выше второй показатель, тем меньше вероятность признания административного правонарушения малозначительным1.

По мнению правоведа Диденко А.Н., норма о малозначительности является неким правовым гарантом, не позволяющим превращать формальную определенность закона в формализм правоприменителя с точки зрения его негативности2.

Анализ вышеуказанных доктринальных, практических точек зрения на малозначительность правонарушения позволяет сделать вывод о том, что в правовой науке малозначительность правонарушения отождествляется с её отдельными критериями. Для разработки авторского определения «малозначительности» необходимо исследовать критерии малозначительности как правонарушения в целом, так и малозначительности правонарушений в сфере рекламы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации административные правонарушения, предусмотренные статьями

12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны малозначительными, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Федеральная антимонопольная служба России в целях установления единообразия правоприменительной практики издала информационное Письмо от 30 сентября 2013 года № АК/38198/13 «О малозначительности в рекламе», в котором были систематизированы обстоятельства, при которых арбитражные суды признают правонарушение малозначительным3. К числу таких обстоятельств отнесены нижеуказанные.

1Панов А.Б. О малозначительности административных правонарушений // Российское право: состояние, перспективы, комментарии. 2012. № 2. С. 86.

2Диденко А.Н. Малозначительность по делам об административных правонарушениях в сфере валютного законодательства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2. С. 58.

3Письмо ФАС России от 30 сентября 2013 г. № АК/38198/13 «О малозначительности в рекламе» // СПС КонсультантПлюс.

129

1.Отсутствие жалоб со стороны граждан или организаций-конкурен-

тов.

Данный вывод из судебной практики является, по мнению автора, в

корне неверным и порождающим проблемы в правоприменении. Заявление от потребителей или организаций конкурентов является лишь одним из основа-

ний для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о ре-

кламе. В ряде случаев граждане не имеют необходимых знаний для составле-

ния заявления, соответствующего требованиям, установленным регламентом Федеральной антимонопольной службы. Кроме того, нельзя сбрасывать со счета остающееся до сих пор недоверие граждан к органам исполнительной власти в связи с высоким уровнем бюрократизма в среде чиновников. У граж-

данина возникают сомнения в эффективности их деятельности.

Поэтому отсутствие жалоб не должно само по себе свидетельствовать о малозначительности правонарушения. Однако может быть обстоятельством,

смягчающим административную ответственность.

2.Небольшой масштаб рекламной кампании.

С данной позицией судов нельзя согласиться по следующим основа-

ниям.

Во - первых, у сотрудников антимонопольного органа, как и у судей, от-

сутствует возможность самостоятельно оценить аудиторный охват рекламоно-

сителя. Например, опубликование в газете «Аргументы и факты» статьи с нарушением законодательства о рекламе потенциально может ввести в за-

блуждение миллионы потребителей, либо причинить ущерб конкурентам. Для точной оценки аудиторного охвата в рамках административного и судебного процесса должна производиться экспертиза. Проведение подобной экспер-

тизы в ходе рассмотрения каждого дела по признакам нарушения законода-

тельства о рекламе приведет к нецелесообразному росту расходов бюджета,

значительно увеличит сроки рассмотрения дела.

Во - вторых, период распространения рекламы также не позволяет опре-

делить её аудиторный охват. Например, распространение рекламы по радио с

130