Министерство образования республики беларусь уо «барановичский государственный университет»

ФАКУЛЬТЕТ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

УСР №1

По дисциплине “Основы природопользования”

на тему “Влияние форм собственности на лесные ресурсы на экологические последствия природопользования”

Подготовила:

студентка 4 курса

группы ГЭ – 41

Проверила:

Бизюкова Т.Т

Барановичи, 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1 влияние режима собственности на леса на эффективность лесопользования: межстрановый анализ 4

Глава 2 природоохранные условия для использования леса, как биологического ресурса 6 введение

Леса — составная часть растительных ресурсов, использующихся как сырьевая база для лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно — бумажной промышленности, строительной индустрии, для развития рекреации и туризма.

Лесные ресурсы — это запасы древесины, а также пушнины, дичи, грибов, ягод, лекарственных растений и других охотничье — промысловых богатств. К ресурсам относятся также полезные свойства леса — водоохранные, климаторегулирующие, противоэрозионные, оздоровительные и пр.

На Земле лесные ресурсы размещены неравномерно: лесами занято 4100 млн га, или около 30 % суши земного шара. Мировые запасы древесины составляют 350 млрд м3 и увеличиваются ежегодно на 5,5 млрд м3. К наиболее обеспеченным лесными ресурсами странам принадлежат Финляндия (77% территории покрыто лесами), Камбоджа (69%), Бразилия (66%), Республика Корея (66%), Швеция (68%), Индонезия (60%), Малайзия (54%), Демократическая Республика Конго (50%), Канада (49%), Россия (45%), Мьянма (44%), США (32%).

В Беларуси на каждого человека приходится 0,74 га леса Общие запасы древесины оцениваются примерно в 1,3 млрд. м3, что составляет около 1% запасов СНГ и равно запасам Великобритании, Венгрии и Италии вместе взятым.

Средняя лесистость Беларуси достигает 37,8%, что близко к оптимальному значению. Но по территории она колеблется от 10% (Несвижский район) до 62% (Лельчицкий район). Основная часть лесов приходится на Гомельскую, Минскую и Витебскую области (62,0%). Лес Беларуси  —  молодой (средний возраст 48 лет). В итоге лесоэксплуатационный фонд Беларуси довольно ограничен.

Глава 1 влияние режима собственности на леса на эффективность лесопользования: межстрановый анализ

Частная собственность создает положительные экономические стимулы для развития производственных отношений. С этой точки зрения для достижения наилучших результатов развития экономики необходимо максимально приватизировать активы, а государству заняться лишь регулированием отраслей хозяйственной и социальной жизни общества.

Несмотря на весьма глубокий уровень разработки теории прав собственности на абстрактном уровне, вопрос развития институтов прав собственности на лесные земли обсуждается в литературе достаточно редко. Важным исключением из этого утверждения является работа финских исследователей, которая подробно рассматривает причины обезлесения тропических стран, в том числе с помощью пространственного эконометрического анализа, и приходят к выводу, что на фоне социалистического (государственного) режима управления лесами уровень бедности населения и коррупции находится в сильной положительной связи с темпами потери лесов. Поскольку анализ в данной работе ведется на контрасте между наиболее развитой лесной державой (Финляндией) и наименее эффективными, но богатыми лесопользователями тропического пояса (страны Африки, Мексика), авторы заключают, что виной тропического обезлесения является незавершенный переход к рыночным отношениям в лесном хозяйстве. По их мнению, предложенному правительствам некоторых из рассмотренных стран, именно план приватизации лесов является ключевой основой для построения устойчивого лесопользования.

На примере Румынии, в которой за постсоциалистический период до 51% лесов было приватизировано, показано, что первоначальные стимулы государственного аппарата при проведении данной реформы были направлены, прежде всего, на формирование собственного политического капитала, но не на формирование эффективного института и структуры прав собственности на леса. Это привело к многочисленным социальным конфликтам и созданию условий для хищнического, сиюминутного извлечения лесной ренты в ущерб долгосрочной стабильности экосистем и развития экономики лесного хозяйства страны. Между тем, другие восточноевропейские страны, находившиеся, на первый взгляд, примерно в тех же внешних условиях перехода к рынку в тот же самый период времени (Прибалтийские государства, Чехия и Словакия), продемонстрировали существенно большие успехи в реформировании своего лесного хозяйства на основе приватизации. Ситуация в Румынии является типичным примером институциональной ловушки. В то же время примеры более северных восточноевропейских стран показывают, что при определенных институциональных условиях постепенный переход к частной собственности на лесные земли может быть достаточно эффективен для формирования модели долгосрочного устойчивого лесопользования. Проблема в том, что даже самая последняя литература не готова дать стройную теорию, которая бы описала эти условия и, таким образом, дала бы конкретные рецепты по реализации таких реформ наиболее оптимальным способом.

Перед тем, как перейти к собственно моделированию факторов, влияющих на эффективность лесопользования в странах мира, имеет смысл дать краткую справку об особенностях правового режима использования лесов в России. Лесной кодекс РФ 2006 г. определяет собственность на леса субъектов РФ как разновидность государственной собственности: «лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности». Таким образом, все лесные ресурсы в России принадлежат государству, которое, в свою очередь, предоставляет возможность их платного использования в двух возможных формах: 1) долгосрочной аренды лесного участка на срок от 10 до 49 лет и 2) кратковременной заготовки леса на срок не более года в рамках исполнения договора купли-продажи лесных насаждений. При этом в случае надлежащего исполнения обязательств по соответствующим договорам, лесопользователь получает право преимущественного заключения договора на использование данного участка на новый срок. Высказано мнение, что фактически такая правовая конструкция означает создание института частной собственности на лесные земли в скрытой форме. На это можно возразить: полноценная частная собственность подразумевает отсутствие возможности (или, по крайней мере, очень высокие издержки) по отчуждению актива в пользу третьих лиц, в то же время де-факто арендный характер отношений на лесные участки создает массу возможностей по расторжению договоров со стороны представителей органов власти. Кроме того, отсутствие рыночной структуры обмена участками искусственно занижает себестоимость лесозаготовки и не создает стимулов для развития участков с целью наращивания их капитализации.