из электронной библиотеки / 339732301887125.pdf

вещь? так ли это? почему их надо собирать? и др. От них можно идти дальше: как связан факт с практикой? с опытом? как соотносится с законом, теорией? какова природа факта? И...

возвращаемся к исходному: что такое факт?

Сказанное свидетельствует, что проблема факта не столь проста. Факты — основа изуче- ния мира человеком, и потому от степени ее — проблемы — разработанности во многом за- висит и отношение человека к миру. Это хорошо осознается исследователями, пытающимися разрешить данную проблему. Вместе с тем приходится констатировать, что факт изучен еще недостаточно полно.

Систематическое обращение к факту можно связать с возникновением и развитием клас- сического естествознания (XVII в.). Использование термина "факт" обнаруживается у Гали- лея. Не обходят вниманием эту проблему английские философы Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Дж. Локк, немецкий философ Г. Лейбниц, французские мыслители К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Э. Кондильяк, представители немецкой классической философии Кант, Фихте. Гегель, основоположники марксизма К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Обращение к факту мы на- ходим и в русской философии XIX и XX ее. у В. С Соловьева, Н. О. Лосского и др... Разра-

ботку факта предпринял наш

4

выдающийся мыслитель А. Ф. Лосев. Проблема факта поднималась в позитивизме О. Кон- том, Дж. Ст. Миллем, К. Пирсоном, в неопозитивизме, который с субъективно- идеалистической позиции пытался интерпретировать факт как элементарный, неизменный и неразложимый далее "кирпичик" знания. Но он не разработал теории факта. Не удалось это сделать и другому влиятельному течению XIX века — неокантианству, где факты брались как результат обобщений огромной массы статистического материала.

Проблема факта в XX веке привлекала за рубежом многих философов, методологов, ло- гиков, социологов, историков. Назовем некоторые имена: Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Кар- нап, A. Уайтхед, К. Поппер, М. Коэн, Э. Нагель, Р. Мартин, О'Нейл, П. Фейерабенд, Р. Кларк, Ф. Саппе, Н. Коулз, З. Вендлер, М. Бунге, К. Беккер, Р. Арон, Р. Итон, У. Куайн. Над фактом задумывались многие выдающиеся естествоиспытатели, например, Д. К. Максвелл, М. Борн, Н. Бор.

Интерес к проблеме факта в СССР возник в конце 50-х - начале 60-х годов. К ней в разное время обращались Б. М. Кедров, И. С, Нарский, П. В. Копнин, В. А. Штофф, B. В. Косолапов, М. А. Барг, О. Л. Вайнштейн, Н. К. Вахтомин, B. Н. Голованов, А. М. Коршунов, А. Ф. Зотов, Г. М. Иванов, A. П. Лисовина, А. Н. Елсуков, С.X. Ляпин, Л. С. Мерзон, C. Ф. Мартынович, М. К. Рубина, А. И. Ракитов, А. И. Уваров, B. С. Степин, С. С. Худяков, Э. М. Чудинов, В. А Ядов, В. С. Черняк, А. Л. Никифоров, Н. Д. Арутюнова и многие другие.

В конце 90-х годов мы вправе поставить вопросы: о каких достижениях, перспективах изучения факта можно говорить? Как далеко философия продвинулась в изучении его приро- ды? Разумеется, достижения есть. В то же время спустя почти 20 лет логик А. Л. Никифоров замечает, что понятие научного факта остается существенно неопределенным. Ему вторит историк М. А. Барг, констатирующий, что вокруг понятия "факт", казавшегося "очевидным", ведется оживленная дискуссия. И если мы вспомним П. В. Копнина, писавшего еще в 1964 году, что на вопрос "что такое факт?" в нашей литературе нет вообще вразумительного отве- та, то еще раз сможем прочувствовать всю сложность проблемы.

Разумеется, за прошедшие годы ответы появились: "факт есть достоверное знание" П. В. Копнин), "факт есть элементарная клеточка научного знания" (А. С. Кармин, И. А, Майзель), "факт есть непосредственная действительность

5

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

практики" (Л. С. Мерзон), "факт есть специфический гносеологический образ" (С. Ф. Марты- нович) и др. Эти ответы, однако, свидетельствуют — из-за значительного разброса позиций

— об отсутствии общепринятой и целостной концепции факта.

Не менее красноречив разброс и в западной литературе: факт — это только символ (аме- риканский историк К. Беккер); факты произвольны (американский историк С. Хук); факты произвольные конструкции (французский социолог Р. Арон); факты — точка зрения историка (немецкий методолог К. Хейси) и др.

Диссертант полагает, что в каждой из обозначенных позиций отражается лишь одна из сторон факта, что наличие множества точек зрения свидетельствует о факте как сложном и даже неисчерпаемом объекте исследования. Это приводит к мысли о необходимости отыска- ния такой обобщенной (универсальной) модели факта, которая бы не только синтезировала, включая в себя в сжатом виде уже известные его свойства и характеристики, но и открывала бы новые грани факта.

Методологический и гносеологический бум в советской философской литературе 60 — 70-х годов сменился в 70 — 80-е годы отливом интереса исследователей в аксиологию, куль- турологию, в герменевтические и экзистенциальные проблемы. Многое из наработанного в предшествующие десятилетия осталось на периферии философии. Это коснулось и проблемы факта. Поэтому и результаты в этой области как бы "застыли" на достижениях тех лет, огра- ниченных лишь методологическим и гносеологическим ее прочтением, хотя уже постпозити- визм поднял проблематику "нагруженности" факта теоретическими и социокогнитивными моментами на новый уровень, диктуя тем самым необходимость расширения поля исследо- вания факта. И хотя такое расширение в современных работах уже намечается, тем не менее, оно сдерживается стандартным пониманием логико-гносеологическим и методологическим

— самого факта, тем более остается пока в стороне и общефилософский (стало быть, метафи- зический) контекст данной проблемы, который и привлекает в первую очередь своей значи- тельностью. Обозначенный контекст проблемы предполагает преодоление стандартного по- нимания факта и отекание новых путей исследования его природы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является поиск обобщенной (универсальной) модели факта и обоснование в этой связи факта как узловой (фундаментальной) категории бытия и познания.

6

Поставленная цель предполагает решение основных задач, среди которых особо выделя- ются:

−Обоснование необходимости универсальной модели факта.

−Поиск краткой, но емкой формулы, позволяющей выразить данную модель. При этом диссертант специально подчеркивает, что данную формулу нельзя рассматривать как попыт-

ку определения факта через ближайший род и видовое отличие. Последнее возможно лишь тогда, когда уже имеется исходное, предельно широкое выраже- ние факта. В противном случае имеет место "погоня" за еще n+1 отличительным признаком факта, а в итоге — разорванность мысли и тот путь, который назван экстенсивным расшире- нием поля исследования и от которого диссертант всячески старается отойти. Б сформулиро- ванной модели предпринята попытка выразить на языке философских категорий одну из ба- зовых интуиции бытия человека в мире и обсудить вытекающие из этого следствия.

−Отыскание узлового пункта, исходя из которого возможно развитие предельно широ- кой концепции факта, коим является бытие.

−Экспликация факта из структуры бытия. При этом диссертант исходит из мысли, что

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

всякая модель бытия имплицитно содержит и факт, но не во всякой он проявляется экспли- цитно. Решение этой задачи предполагает анализ различных моделей бытия.

−Исследование места и роли факта в структуре природы, социума и познания и рас- крытие тем самым основных этапов постижения мира человеком, того, как через факты мир входит в сознание человека, как это возможно вообще.

−Обоснование зависимости определенной концепции факта от определенной системы миропонимания. Конкретизация этой задачи заключается в том, что более фундаментальная и

универсальная модель факта предполагает и более универсальную, всеобъемлющую фило- софскую систему. В этой связи предпринята попытка обозначить контуры такой системы, наиболее органично раскрывающей фундаментальность предлагаемом модели факта.

− Анализ в контексте разрабатываемой проблемы фундаментальных философских про- блем бытия, познания, идеального и материального, отражения деятельности, культуры, со- циума и др.

7

Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектика целочастных отношений, реализуемых в свете принципа всеединства: все во всем. Этот принцип, начиная с античности, является одним из наиболее фундаментальных, выражавших целостность бытия. Он представляет, и в этом диссертант согласен с С. С. Хоружим, скорее интуитивно-символическое указание на некий специфический способ бытия, который нико- гда не удается раскрыть до конца в понятиях, чем строгую логическую дефиницию. Фило-

софское продумывание этого принципа связано с экспликацией фундаментальных категорий онтологии: единого, многого, бытия, иного и др. Механизм его реализации (т. е. ответ на во- прос, как осуществляется всеединство; связан с отношением представленности как универ- сальным способом обеспечения целочастных отношений, где факту как представленности бытия в ином отведена одна из главных ролей.

Источники исследования довольно разнообразны. Это прежде всего труды классиков философии от Парменида, Платона. Аристотеля до представителей западной философии XX века — Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и др. Диссертант опирался на работы представителей рус- ской философии В. С Соловьева, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева, Г. В. Флоренского, А. Ф. Ло- сева и др. Осуществлен анализ стременной отечественной литературы по исследуемой про- блеме. Привлекаются специальнонаучные исследования, так или иначе сопрягающиеся с проблемой факта.

Научная новизна исследования заключается в разработке универсальной модели факта,

вписанной в целочастную структуру мира и отвечающую этой структуре ячеистую модель познания.

Факты в структуре бытия — это та его "поверхность", за которой скрываются и пульси- руют разные свойства и отношения самого бытия, прокладывающие путь его новым состоя- ниям. Чтобы бытие обрело фактуальность, оно должно быть выражено, представлено, явлено прежде всего самому себе. Происходит это посредством разделения внутреннего и внешнего и выражения первого во втором. Факт онтологически оказывается представленностью бытия в ином. Он есть прорыв в новое бытие и в то же время вечное скольжение по внешности бы- тия. Как представленная форма факт самим отношением представленности схематизирует бытие, выступая всеобщей и универсальной формой, способом выражения последнего. Транслируя бытие в свое иное, факт фрагментирует бытие, дробит его с помощью иного, но в то же время он придает бытию связность, превращая

8

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

одно состояние бытия в другое. В этом — глубокая двойственность онтологии факта.

Факт как узловая категория познания постоянно порождает оппозицию истины и мнения, истины и заблуждения, хотя сам он не тождественен ни одной из этих категорий. В силу он- тологической специфики факт обеспечивает многообразие информации о мире, оказываясь в то же время трудноуловимым. Факт есть условие расширения горизонта знания, превращения одной познавательной формы в другую. И в познании он сохраняет свою концептуальность, являясь представленностью знания в ином. В силу этого факты динамичны, обуславливают подвижность знаний, сохраняя при этом свою форму и назначение. В этом — глубокая двой- ственность гносеологии факта.

Анализ факта как фундаментальной категории бытия и познания позволил осуществить категориальную развертку факта, начиная от исходной интуиции как того, что имеет место,

до выражения ее в полной форме как признанной символической представленности бытия в ином. В этой связи рассмотрена структура мира, контуры которой в основном таковы:

−Мир есть целочастная структура, основанная на взаимоотношении части и целого.

−Универсальным механизмом, обеспечивающим эти взаимоотношения, а вместе с этим

исамо существование мира, является отношение представленности.

−Особенностью отношения представленности является то, что это есть предельно ши- рокое, универсальное отношение, где субъект-объектное отношение оказывается его частным

случаем; данное отношение, далее, снимает требование искать жесткое соответствие образа его референту, который имеет место, но всегда существует не сам-по-себе, а как нечто иное, не совпадающее по смыслу с его естественным собственным "телом". В этой связи показыва- ется, что механизм действия отношения представленности (одно вместо другого; одно в дру- гом; одно через другое; одно — через многое; в пределе все во всем и через все) следует по- нимать не как физически-вещественное, а энергнйно-смысловое, символическое выражение одного через другое, имеющее потенциально бесконечное число вариаций представления, ак- туально оказывающимся разнообразием явленных ликов (образов).

− Реализацией отношения представленности выступает факт как представленность бы- тия в ином.

9

−Факт в этой связи является наиболее естественным базисным состоянием мира как в дискретном вещественно-физическом его представлении, так и континуально, в смыслово- идеалъном аспекте, связывая воедино материальных носителей и идеальное оформление ка- ждого события, явления, процесса.

−Факт потому есть символическая представленность бытия в ином, имеющая матери- альные носители, который в то же время лишен какой-либо специфической определенной природы.

−Как глобальная расчлененная целостность мир эволюционирует, достигая своей отно- сительно высшей ступени в форме социума.

−На ступени социума мир обретает способность постигать самого себя, причем социум задает определенное видение мира субъекту, определяет границы его осмысления в рамках определенной культуры.

−Факт на ступени социума обретает качество признанного символического представи- тельства бытия: из целочастных отношений бытия фиксируется как непосредственная явлен-

ность последнего и виде факта лишь то, что вошло в качестве признанного в контекст куль- туры, стало осязаемым, жизненно важным символом, тем вошло и в сознание субъекта.

− Деятельность сознания в контексте социума ведет к появлению разных моделей по-

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

знания, в которых адекватно или неадекватно своей природе функционирует факт.

− Целочастная структура мира, отвечающая за онтологию факта как представленность бытия в ином, наиболее полно воспроизводится в ячеистой модели познания, что и позволяет

реализоваться факту в системе познания как представленной форме бытия посредством трансляции смыслов от одной познавательной формы к другой.

Таковы основные положения, которые вынесены на защиту.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации нашли свое приме-

нение при разработке и чтении диссертантом авторского курса по основам философии, ис- пользовались при чтении проблемных лекций по актуальным вопросам философии для аспи- рантов и соискателей, были отражены в спецкурсе "Логика в системе педагогического образования" для педагогических работников. Монография "Факт. Бытие. Познание" может быть использована в качестве учебного пособия по базовому курсу философии, на се основе могут быть разработаны спецкурсы по онтологии, гносеологии, методологии.

10

Результаты диссертационного исследования могут использоваться при анализе фунда- ментальных проблем онтологии (строение и модусы бытия, соотношение бытия и небытия и т. д.), гносеология (природа и структура человеческого познания, анализ различных познава- тельных форм и их взаимоотношений), методологии (разработка моделей познавательного процесса), при исследовании мировоззренческих и методологических оснований парадиг- мального восприятия мира человеком, при разработке современной концепции целостного мировоззрения.

Апробация исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на

пленарных заседаниях Проблемного Совета по материалистической диалектике при ЛГУ (1980, 1982, 1983, 1984, 1985 гг.); на республиканском координационном совещании "Про- блемы систематизации категорий исторического материализма" (Челябинск, 1980): на межву- зовской региональной конференции "Предмет философии и система философского знания" (Челябинск, 1981); на межвузовской региональной конференции "Проблемы всеобщего в марксистской философии" (Челябинск, 1982); на координационном совещании по актуаль- ным проблемам исторического материализма (Москва, 1985); на Всесоюзном совещании по философским и социальным проблемам науки и техники (Москва, 1937): на межвузовском симпозиуме "Марксистско-ленинская концепция человека и научно-технический прогресс" (Свердловск, 1987); на VIII Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (Москва, 1987); на научно-практической конференции "Перестройка и проблемы эво- люции человека" (Севастополь, 1990); на Всесоюзной конференции "Социальная философии накануне XXI века" (Москва, 1990); на региональной конференции "Проблемы комплексного изучения и гармонического развития человека" (Тверь, 1991); на республиканской конферен- ции "Дух и личность в условиях многоконфессионального общества" (Москва, 1991); на рес- публиканской научно-практической конференции "Проблемы формирования философской культуры" (Свердловск, 1991); на Всесоюзной конференции "Проблема обоснования В кон- тексте развития культуры" (Уфа, 1991): на расширенном заседании Проблемного Совета по философии науки Госкомитета РСФСР ПО делам науки и высшей школы "Философия науки: проблемы и перспективы" (Ленинград, 1991); на международном семинаре "Проблема перво- начал мира в науке и теологии" (Санкт-Петербург, 1991); на республиканской научно- практической конференции "Проблема гуманизации высшего образования: региональный ас- пект" (Екатеринбург, 1992); на XIX

11

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Всемирном философском конгрессе (Москва, 1993), а также ряде других.

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в форме монографии общим объемом 20, 8 печатных листов и включает в себя введение, три раздела, каждый из которых состоит из пяти параграфов, и заключения. В конце каждого раздела имеются примечания к тексту, содержащие в основном ссылки на литературу.

Основное содержание работы

Во введении "Факт как объект исследования" обосновывается актуальность темы, рас- крывается степень разработанности проблемы факта, определяются цель и задачи исследова- ния, формулируется основная идея каждого раздела, в которых развиваются положения, вы- носимые на защиту.

Первый раздел "Логика исследования факта: в поисках универсальной модели" посвя- щен анализу концепций факта, сложившихся в отечественной философской литературе, на- чиная с 60-х годов нашего века.

Первый параграф "Факт: первичная интуиция в СТИХИИ Жизненного мира" посвящен обсуждению первичной (исходной) интуиции факта, формирующейся естественным образом

впотоке самой жизни. Показано, что факты лежат у истоков жизненного опыта индивида: влияют на намерения людей; являются основой определенных настроений я стереотипов по- ведения. Они широко используются в обыденном и научном сознании, в политике, публици- стике, на радио и телевидении.

Факты — основа обобщений, теоретического мышления. Они отыскиваются, системати- зируются, обобщаются. Вокруг них разгораются споры, сталкиваются убеждения. С фактами

всознание человека входит многоликая, противоречивая действительность.

Факты глубоко "укоренены" в жизни индивидов и общества. Нередко потребность в фак- тах сравнивается с потребностью в воздухе: и то, и другое жизненно необходимо. Факты — субстрат жизни, интимно-интуитивное ее осуществление. И поскольку жизнь человека раз- вертывается через факты, поскольку жизнь интересна фактами, постольку рано или поздно возникает интерес к жизни самого факта.

Диссертант показывает, что в потоке жизни складывается первичная интуиция факта, ко-

торая естественным образом

12

встраивается в мыслительный процесс, но которая здесь еще не становится предметом систе- матических размышлений. Эта интуиция выражена и в языке. Этимология говорит, что слово "факт" означает нечто свершившееся, имеющее место. Иначе говоря, факт — то, что имеет место, существует; то, что есть. В этом и заключена первичная интуиция факта, которую од- новременно можно рассматривать и как простейшую его конструкцию. В стихии жизни еще нет четкого понятия факта, тем не менее, обозначенная интуиция "работает" здесь достаточно эффективно.

На первый взгляд интуиция факта кажется тривиальной. Однако это впечатление обман- чиво, и уже ближайшее рассмотрение позволяет увидеть в ее содержании множество смысло- вых оттенков. Не случайно, что с нее начинаются многие исследования факта, дающие раз- ные концепции.

В параграфе показано, что истоки разных толкований факта следует искать в самой сти- хии жизни. В анализе последней мы опираемся на понятие жизненного мира, введенное Э. Гуссерлем, на представления о жизни А. Ф. Лосева. Он складывается естественно, спонтанно, не имеет специфических ориентаций, или, как говорит Гуссерль, не тематизирован, то есть

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

непред-намерен и развертывается сразу во всей полноте, по всем направлениям.

Жизнь осуществляется деятельно, факты суть нечто со-деянное. Жизнь деятельна и дей- ствительна. Деятельность есть субстанция действительности, действительность есть резуль- тат деятельности. Жизненный мир, осуществляясь, становится фактическим, со-деянным, имеющим место. Факты тем самым выражают жизнь как объективно существующий резуль- тат деятельности, они становятся устойчивыми островками жизни. Жизненный мир осуществляется людьми, от них зависит. Интуиция факта как выражение со- деянного также обусловлена субъектом деятельности, оказывается в этой части субъектив- ной, как и сам жизненный мир. Она, таким образом, двойственна: объективна (как то, что имеет место) и субъективна (как нечто деятельное). Это делает ее неустойчивой и служит ис- током разных трактовок факта.

Двойственность интуиции факта и в другом. Как то, что есть, факт безразличен к субъек- ту. Субъект же не безразличен порой к тому, что есть. Он констатирует (фиксирует) факты, выделяя из стихии жизни нечто значимое для себя. Тем самым он уже дифференцирует сти- хию жизни, дробит жизненный мир на множество (иногда непересекающихся) потоков, каж-

дый факт

13

при этом потенциально является точкой бифуркации потока жизни. Важно как то, что субъ- ект фиксирует, так и то, как он это делает. Понятно, что между тем и другим имеется дистан- ция, в то же время то и другое, накладываясь, транслируют в сознание индивида определен- ную картину жизни (бытия). Это свидетельствует о диалектическом характере как интуиции факта, так и его понятия.

Во втором параграфе "Факт как достоверное знание" обсуждается концепция факта как достоверного знания. По мнению диссертанта, эта концепция — одна из начальных попыток перевести интуицию факта в плоскость систематических размышлений о нем.

В качестве отправного пункта берется соотношение факта как первичной интуиции с ха- рактеристикой его как достоверного знания. Оказывается, что первичная интуиция импли- цитно включает в себя понятия вещи и истины. Так, когда утверждается, что факт есть то, что фиксируется, то утверждается, что фиксируется нечто очевидное, например, вещь. Вещь есть. То, что "вещь есть, принимается как истинное, поскольку истинное знание, по замечанию В. С. Соловьева, это знание того, что есть. Тем самым в интуиции факта произошло "короткое замыкание" вещи и истины (вещь есть; то, что она есть, есть истина), а также факта и истины (вещь есть — это факт; вещь есть — это истина). Потому здесь обнаруживаются две линии отношений: онтологическая (факт — вещь) и гносеологическая (факт — истина), которые окажутся в центре острых дискуссий. Но и это еще не все.

Вскрывая содержание первичной интуиции, сразу необходимо четко разделять вещь, ис- тину и факт и поставить вопрос о правомерности их отождествления. Это нужно сделать еще и потому, что, продолжая изучать интуицию факта, мы обнаруживаем следующее.

Факт — то, что имеет место; то, что есть. Вначале мысль идет к тому, что есть вещь. Но вещь есть не сама по себе: она обнаруживается и раскрывается в отношении к другой вещи. Потому субстрат (носитель) факта, оказывается, не совпадает ни с вещью, как можно было бы думать сначала, ни с отношением вещей. Он оказывается каким-то неопределенным, во- круг чего тоже до сих пор идут споры. Факт, далее, раскрывается не только через отношение вещей, но и через отношение к субъекту, фиксирующему то, что есть. Он обречен существо- вать в этом "зазоре": между бытием вещи и бытием субъекта, что наводит на мысль о его противоречивой природе.

14

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com