Белых, Т.В. Новое российское предпринимательство в системе общественного управления

Белых, Т.В. Новое российское предпринимательство в системе общественного управления : автореф. дис…. канд. социол. наук : спец. 22.00.08. – социология управления / Т.В. Белых ; [Белгор. гос. ун-т]. – Белгород, 2000. – 22 с. – Библиогр. : с. 21.

На правах рукописи

Белых Татьяна Владимировна

Новое российское предпринимательство в системе общественного управления

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Белгород 2000

Работа выполнена на кафедре политологии, социологии и истории Белгородского государственного университета

Научный руководитель	доктор философских наук, профессор Прокопов М.В.
Официальные оппоненты:	доктор философских наук, профессор Дряхлов Н.И. кандидат социологических наук Захаров В.М.
Ведущая организация:	МАТИ – Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского

Защита состоится "15" июня 2000 года в 14 часов на заседании дис­сертационного Совета К 113.52.04 по присуждению ученой степени кандида­та социологических наук при Белгородском государственном университете (г. Белгород, ул. Студенческая, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгород­ского государственного университета

Автореферат диссертации разослан " 13" мая 2000 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат социологических наук Надуткина Н.Э.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из наиболее сложных и актуаль­ных проблем социологической науки является вопрос о содержании и харак­тере социальных изменений, переживаемых современным российским обще­ством. Глубокие социально-экономические и культурные преобразования из­меняют облик нашего общества, зарождаются новые типы поведения, ориен­тированные на инициативу и развитие, прежде всего, предпринимательство, являющееся прямым результатом экономических и политических реформ, и, одновременно, выступающее важным фактором этих реформ. Становление предпринимательства — "результат либерализации российской экономики вместе с тем, гарант углубления реформ и развития рыночных отношений"¹.

Именно предприниматель выполняет особую роль катализатора хозяй­ственной энергии, обеспечивает интенсификацию производства, придает экономической системе динамизм, гибкость и эффективность.

Формирование в Российской Федерации рыночной экономики требует тщательно продуманных действий для осуществления кардинальных эконо­мических реформ, направленных на преобразование существующих отноше­ний собственности и развитие товарно-денежных отношений. В повестку дня в связи с этим ставятся практические и теоретические вопросы, которые про­должительное время не рассматривались нашей социологической наукой. К ним относятся проблемы теории и практики предпринимательства, организа­ции предпринимательской деятельности, создания оптимальных социально-экономических условий для работы предпринимателя - одной из централь­ных фигур рыночного хозяйства, формирование предпринимательства в Рос­сийской Федерации. В совокупности это обусловливает необходимость его всестороннего и основательного изучения, совершенствования теоретических подходов к проблеме предпринимательской деятельности, изучения реаль­ных процессов формирования и функционирования предпринимательства в современной России. В ситуации, когда пересматриваются устаревшие взгляды и заимствуются испытанные в мировой практике идеи, концепции, модели, возникает необходимость углубленного анализа указанных проблем. Новизна феномена предпринимательства для нашего общества, а также сложная и противоречивая ситуация, связанная с его становлением и разви­тием, высокая степень влияния предпринимательства на процессы трансфор­мации общественной жизни обусловливает важность и актуальность темы исследования. Это предусматривает, во-первых, уточнение теоретико-методологических и методических подходов к анализу предпринимательской

5

деятельности, рассмотрение социально-экономических предпосылок станов­ления предпринимательства в Российской Федерации; во-вторых, определе­ние необходимых условий и факторов полнейшей реализации предпринима­тельского потенциала, включая методы государственного влияния на пред­принимательскую деятельность хозяйствующих субъектов.

Всестороннего осмысления движущих сил рыночных преобразований, важнейшими из которых являются предприниматели, требуют запоздалая и неадекватная реакция властных структур на нарастание угрожающих явле­ний и процессов в общественном производстве и их несостоятельность обес­печить качественные сдвиги в хозяйственной жизни, практический запуск которых неизменно способствовал бы выходу отечественной экономики из затяжного кризиса.

Вместе с тем острейшая потребность обстоятельного изучения пред­принимательства обусловливается отсутствием единой трактовки базовых понятий этого феномена, расплывчатостью представлений о его конструирующих признаках.

Помимо этого, социологическое изучение условий становления и раз­вития предпринимательской деятельности актуально и потому, что, во-первых, позволяет предостеречь общество от многих нерациональных шагов в отношении предпринимательства. Во-вторых, потому, что трансформация объективных экономических законов в эффективную практическую деятель­ность, в своевременное осмысление альтернативных управленческих замы­слов и хозяйственных маневров, их оптимальную комбинацию возможна только благодаря предпринимательству. В-третьих, потому, что возникает потребность выделения собственно социологических аспектов функциониро­вания предпринимательства, поскольку предпринимательская деятельность реализуется на пересечении экономического, политического, хозяйственного и трудового права, социологии, психологии и этики.

Степень научной разработанности темы. Вследствие причин исто­рического характера отечественная социологическая наука вплоть до послед­них лет не рассматривала вопросы, связанные с сущностью предпринима­тельской деятельности, ее характерные признаки и функции. Предпринима­тельство как ключевое понятие социально-экономической жизни десятиле­тиями игнорировалось в отечественной литературе как научного, так и при­кладного характера. Господствующая идеология отождествляла предприни­мательство с капиталистической эксплуатацией и антиобщественным эффек­том частной собственности, рассматривая предпринимательство в качестве отжившего атрибута хозяйственного устройства и социальной структуры. Вместе с тем доказывалось полнейшее отсутствие его экономической целе­сообразности. В этих условиях предпринимательство явилось объектом уничтожения, а социальная активность предпринимателей подавлялась, ино­гда вплоть до физического устранения социального слоя предпринимателей. Однако, несмотря на "разрушение важнейших элементов и механизмов эко-

4

номических взаимодействий, весь послеоктябрьский период, как справедливо отмечает А.И. Агеев, существовали, хотя и беспрецедентные, специфические, часто уродливые и суррогатные, но все же по сути своей предприниматель­ские образцы поведения"¹.

Итогом данного подхода явилось нивелирование роли предпринима­тельства в развитии общества, исключение соответствующей терминологии из научного и повседневного употребления. В силу этого является не случай­ным, что среди отечественных ученых нет ясности даже по вопросу, что та­кое предпринимательство - вид деятельности, профессия, совокупность лич­ных качеств или форма социально-экономического поведения.

В настоящее время ситуация меняется, развитие предпринимательства служит предметом интенсивных, не только социологических, но междисцип­линарных исследований. Подобный подход является наиболее перспектив­ным во всестороннем и углубленном изучении предпринимательства, ибо попытки использования выводов и рекомендаций, опирающихся на теорети­ческую и методическую базу какой-либо одной общественной науки, мало­эффективны.

Появились работы социологов, экономистов, психологов, политологов, юристов, в которых раскрываются генезис, нынешний статус, функции и перспективы развития предпринимательства в Российской Федерации¹. В опубликованных работах значительное внимание уделяется исследованию социокультурных характеристик предпринимателей, их установок, мотива­ций, норм поведения, моделей взаимодействия с властью, деловыми партне­рами, подчиненными². Вместе с тем исследуются социальные качества слоя предпринимателей, различные стороны его положения, экономические усло­вия и результаты деятельности³.

5

Так, в работе "Предпринимательство: проблемы собственности и куль­туры"⁴ А.И. Агеев раскрыл сущность предпринимательства, уточнил облик предпринимателя с социально-психологической и функциональной точек зрения, выявил содержание, типы и механизмы формирования предпринима­тельской культуры с акцентированием исследовательского внимания на про­блеме облагораживания мотиваций предпринимателей. При этом А.И. Агеев, на наш взгляд, правильно подчеркнул, что каждый из затронутых аспектов феномена предпринимательства достоин дальнейшего основательного специ­ального исследования.

Попытки осмысления содержания таких понятий, как "предпринима­тель", "предпринимательство", "предпринимательский риск", предприняты П.Д. Половинкиным и В.Е. Савченко в работах «Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства", "Предпринима­тельские риски и управление ими", "Предпринимательство как стратегиче­ский фактор экономического развития"¹. Раскрывая содержание этих поня­тий, они выделили три компонента предпринимательства - личностная осно­ва, экономическая основа, организационно-управленческая основа, раскрыли их органическую взаимосвязь, показали, что эти три компонента проявляют­ся в едином процессе воспроизводства предпринимательского типа.

Сложность, противоречивость и малая исследованность процесса раз­вития предпринимательства как деятельности, являющейся базой возникно­вения и развития соответствующего социального слоя, легли в основу иссле­дования Т.Н. Заславской "Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус"². Подобная постановка вопроса повлекла за собой опреде­ление "внешних границ" предпринимательского слоя как элемента социаль­ной структуры российского общества, что способствовало изучению соци­альной структуры слоя предпринимателей, идентификации и описанию его элементов. Кроме того, данная работа позволила сравнить основные статус­ные характеристики, уровень дохода и типы экономического сознания пред­принимателей и остальной части общества. При этом автором признается факт того, что бизнес-слой (понятие, включающее в себя и "классических" предпринимателей) дифференцирован, с одной стороны, по масштабам эко­номической деятельности, мобилизуемых ресурсов, социальных связей и по-

6

литического влияния, а с другой, по качественным особенностям статуса, ти­пам социального генезиса, конкретному содержанию труда.

Все это является неоспоримым свидетельством того, что проблема предпринимательства сложна и многогранна, что многие чрезвычайно важ­ные ее аспекты нуждаются в более глубоком и обстоятельном анализе. При­чины перспективности исследования этого феномена связаны также с тем, что помимо академического интереса, анализ и исследование проблем, свя­занных с различными аспектами существования феномена предприниматель­ства, имеют и сугубо практический смысл.

Тем не менее, несмотря на обилие появившихся в последнее время ра­бот по самым разнообразным аспектам возникновения, функционирования и развития феномена предпринимательства, многие стороны предпринима­тельства остаются все еще не исследованными.

Все это происходит, на наш взгляд, потому, что, несмотря на то, что понятие предпринимательства, хотя и перестало быть чем-то пугающе непо­нятным, четкое определение этого понятия дать достаточно сложно.

Наличие множества трактовок предпринимательства обусловлено, прежде всего, различием позиций разных специалистов (юристов, экономи­стов, психологов, политологов, социологов), которые, рассматривая это яв­ление с профессиональных позиций, акцентируют свое внимание на опреде­ленных сторонах (аспектах) предпринимательства. То есть можно с уверен­ностью констатировать, что линия на междисциплинарный анализ, без кото­рого невозможно рассчитывать на успех в деле изучения предприниматель­ства, только наметилась. При этом становится очевидным, что разработке механизма формирования, функционирования, развития российского пред­принимательства должно предшествовать изучение теоретических и методо­логических аспектов проблемы. Трудно, а подчас невозможно, изучить фе­номен предпринимательства без разработки категориального аппарата кон­цепции, включающего анализ не только важнейших методологических и эм­пирических взаимосвязей внутри и вне феномена предпринимательства, но и систематизацию смежных и сопряженных явлений.

Изучение предпринимательства осложняется кризисным состоянием во всех сферах жизнедеятельности нашего общества, предполагающим из­менение моделей реформирования. Поэтому обращение к проблемам пред­принимательства - это проявление все более осознающейся, не только авто­ром, но и многочисленными исследователями, потребности определения смысла происходящих изменений в нашей жизни, разработки критериев их оценки, постановки целей актуального и перспективного развития социаль­ных процессов.

Не способствует, а порой тормозит изучение предпринимательства также то, что все принятые государственные документы не свидетельствуют о четком представлении ни в одной из управленческих структур о предпри­нимательстве, об аргументированном разграничении между мелким, средним

7

и крупным предпринимательством, не дают четкого понимания механизма его формирования, регулирования и развития.

Чрезвычайная актуальность и явно недостаточная степень изученности феномена предпринимательства позволили сформулировать проблему, опре­делить объект, предмет, цель исследования, сформулировать его основные задачи.

Проблема диссертационного исследования состоит в раскрытии про­тиворечия между объективной необходимостью в развитии феномена пред­принимательства, с одной стороны, и теоретико-социологического осмысле­ния социокультурной, исторической специфики предпринимательства, обу­словливающей методы, формы регуляции и управления процессом становле­ния института предпринимательства, с другой.

Объектом исследования явилась предпринимательская деятельность как процесс, в ходе которого хозяйствующий субъект находит новые комби­нации факторов производства и внедряет различные нововведения с целью получения прибыли как в развитой экономике, так и в условиях проводимых в Российской Федерации преобразований.

Предмет исследования - состояние и динамика развития предприни­мательства на современном этапе развития Российской Федерации, а также механизмы управления предпринимательством в системе общественного управления.

Объект и предмет исследования определили его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является раскрытие нынешнего состояния и динамики российского предпринимательства, исследование специфики управления феноменом предпринимательства и на этой основе выявление сущностных перспектив его развития.

Исходя из цели диссертационного исследования, были определены следующие его основные задачи:

оценить и систематизировать существующие представления о содер­жании предпринимательской деятельности и ее связи с другими социально-экономическими категориями, раскрыть сущность понятия "предпринима­тельская деятельность";

выявить важнейшие характеристики предпринимательства, а также его функции в рыночной экономике, уточнить содержание категории "предпри­нимательство";

выявить и раскрыть характерные черты социального слоя предприни­мателей;

раскрыть структуру и динамику развития предпринимательской дея­тельности, выявить ее качественные характеристики;

дать комплексный системный анализ условий становления предприни­мательства в Российской Федерации.

8

Основной гипотезой исследования является предположение о том, что решению проблем становления и развития предпринимательства препятству­ет незрелость социально-экономических и политических условий Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков социологии, экономической теории, политологии по про­блемам предпринимательства, среди которых работы Р. Кантильона, Ж.Б. Сея "Трактат политической экономии"; М. Вебера "Хозяйственная этика ми­ровых религий", "Протестантская этика и дух капитализма"; И. Шумпетера "Теория экономического развития"; А. Маршалла "Принципы экономической науки»; П. Друкера «Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы»; А. Смита "Исследования о природе и причинах богатства народа"; Ф. Хайека "Конкуренция как процедура открытия", "Пагубная самонадеянность"; Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег"; В. Зомбарта "Буржуа. Очерки по истории духовного развития современного экономиче­ского человека"; Ф. Броделя "Динамика капитализма", "Материальная циви­лизация, экономика и капитализм XV-XVII вв." и других. В работах указан­ных авторов проблемы предпринимательства рассматриваются иногда лишь косвенно, тем не менее, отраженный в них опыт (как позитивный, так и нега­тивный) исследования социального, экономического и политического разви­тия рыночной экономики является веским основанием как для анализа исто­рических путей развития отечественного предпринимательства, так и для ос­мысления состояния и перспектив его развития в современных условиях.

Диссертация основана также на работах современных зарубежных и оте­чественных авторов по проблемам феномена предпринимательства Р. Аккофа, М. Блауга, П. Верхана, Р. Хизрича и Т. Питерса, Б. Карлофа, Г. Гинса, А. Хоскинга, П. Хейне, кроме этого на работах и исследованиях Т. Заславской, В. Радаева, А. Панарина, С. Ползикова, А. Агеева, В. Верховина, Н Дряхлова, В. Сав­ченко¹ и других.

При работе над диссертационным исследованием использовалось соче­тание историко-генетического и логического методов исследования, а также методы сущностного и функционального, индуктивного и дедуктивного, сис­темно-структурного и цивилизационного подходов.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились: результаты социологических исследований, проведенных отечествен­ными и зарубежными специалистами в области предпринимательства, а именно данные исследований, проведенных А. Возмителем¹, Л. Душацким²,

9

Т. Заславской³, В. Радаевым⁴, Я. Рощиной⁵;

статистические материалы, характеризующие современное положение развития предпринимательской деятельности;

данные контен-анализа центральной и местной прессы по вопросам управления предпринимательской деятельностью, документации частных предприятий;

экспертные оценки, полученные в ходе социологических интервью с экспертам и (дельфийская техника), проведенных автором в 1997и1998 годах (в качестве экспертов выступили специалисты по проблемам предпринимательства, отбор производился на основании их компетентности и стажа работы - всего 70 человек. Первое интервью было направлено на выявление существа позиций экспертов по вопросам формирования пред­принимательства и возможностям управления предпринимательством, повторное интервью было сосредоточенно на оценке уровня согласован­ности мнений экспертов по наиболее важным вопросам развития предпринимательства).

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

во-первых, в раскрытии способов рекрутирования предприниматель­ского слоя, его теоретических и эмпирических границ;

во-вторых, в выявлении совокупности условий как системы "катализа­торов" или "блокаторов", стимулирующих либо сдерживающих становление предпринимательства в современной России;

в-третьих, в классификации факторов, воздействующих на процесс формирования, раз вития и стабилизации предпринимательства в Российской Феде­рации; в раскрытии и характеристике ступеней становления системы общест­венного управления предпринимательством определении эффективности государственного управления предпринимательской деятельностью.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при даль­нейшей разработке концептуальной модели феномена предпринимательства, при создании программ и разработке инструментариев прикладных социоло-

10

гических исследований по проблемам совершенствования управления пред­принимательской деятельностью.

Обоснованные в диссертационном исследовании представления о сущ­ности феномена предпринимательства, его становлении, функционировании и раз витии позволяют осознать содержательное многообразие феномена предпринимательства, многообразие форм его проявления, неоднозначность процессов управления предпринимательской деятельностью. Тем самым дис­сертационное исследование может содействовать преодолению упрощенного стереотипного понимания процесса предпринимательской деятельности. Оно может способствовать также более осмысленному принятию эффективных управленческих решений созданию программ поддержки и развития пред­принимательства органами государственного управления как муниципально­го, так и областного масштаба.

Теоретические положения и материалы диссертации могут быть ис­пользованы в разработке лекционных курсов "Экономическая теория", "Со­циология", "Социология предпринимательства", "Социология управления", при разработке лекционных курсов по выбору студентами по различным проблемам предпринимательства.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях ав­тора на всероссийских, региональных и других научных, научно-практичес­ких конференциях. Идеи и материалы диссертационного исследования полу­чили отражение в курсе лекций "Социология", который читается автором студентам Белгородского государственного университета. Диссертация об­суждалась и была рекомендована к защите на кафедре политологии, социо­логии и истории Белгородского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной лите­ратуры.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и значение темы исследования, раскрыта степень ее научной изученности и разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы его основные проблемы, цель и задачи, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая зна­чим ость работы, охарактеризованы методологические и теоретические пред­посылки исследования, источники, эмпирическая база и методы исследования.

11

В первой главе - "Теоретико-методологические основания социоло­гического изучения предпринимательства" - в соответствии с общепри­нятым подходом к анализу социальных явлений от функции к деятельности, от объективного к субъективному, от абстрактного к конкретному охаракте­ризованы две стороны предпринимательства: предпринимательская функция и предпринимательская деятельность. Предпринимательская функция опи­сывает объективную роль, которую данный феномен играет в экономической жизни общества. Предпринимательская деятельность - это осуществление данной функции на практике через целеустремленную работу экономическо­го субъекта - предпринимателя. Деятельностный подход к предпринимательству позволяет анализировать Разные стороны проявления этого Феномена и дает возможность исследовать носителя предпринимательской функции -предпринимателя.

В параграфе "Теоретические аспекты анализа предпринимательской функции" дается анализ особенностей научного осмысления феномена пред­принимательства, исследуются существующие подходы к рассмотрению этого феномена. В связи с чем делается экскурс в гносеологию развития данного по­нятия. При этом анализируются основные положения классиков социологии, экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, А. Маршалла, А. Тюнена, К. Маркса, Й. Шумпетера, Л. Мизес, Ф. Хайке, И. Кирцнера, работы современных авторов: Ф. Харибсрона, П. Друкера, П. Хизрича и других, дающие основания для обобщающих выводов о специфике предпринимательской дея­тельности и качеств предпринимателя. При этом раскрывается своеобразие отечественного подхода к рассмотрению социального генезиса, статуса, функ­ций, развития предпринимательства, возможности его управления, освещен­ного в работах Т. Заславской, В. Радаева, Н. Дряхлова, А. Панарина, Л. Абал­кина и др. многообразие определении предпринимательства имеет положи­тельное значение, так как позволяет выявить различные формы проявления и функционирования изучаемого явления, отражает степень изученности, пока­зывает наличие множества подходов к поиску его сути. В мировой практике предпринимательство традиционно рассматривается с различных позиций.

Экономический подход делает акцент на приумножение предпринима­тельством богатства, создание новых рабочих мест, нахождения лучших усло­вий использования ресурсов как материальных, так и человеческих.

Внимание на мотивах, побуждающих человека заниматься этим видом деятельности, а также социальных и личных характеристиках предпринима­телей фокусирует психологический подход.

Организационно-управленческий аспект изучения предпринимательст­ва сосредотачивает внимание на анализе двух блоков: самоуправленческого,

12

сопряженного с действием законов рынка, и осознанного регулирования со стороны социальных институтов - прежде всего государства.

Специфика социологического видения предпринимательства заключа­ется в анализе этого феномена как социального слоя, условий его рекрутиро­вания. Социологи обращают внимание на конструирующие признаки, опре­деление "внешних" границ предпринимательского слоя как элемента соци­альной структуры российского общества. Кроме этого, социологическая ин­терпретация предпринимательства основана на сравнении основных статус­ных характеристик, уровня дохода и типов социально-экономического созна­ния предпринимателей и остальной части населения; базируется на изучении неоднородной социальной структуры самого слоя предпринимателей, описа­нии его элементов, проблем идентификации с предпринимателями.

В работе выделены и раскрыты следующие функции предпринима­тельства:

- ресурсная функция, заключающаяся в мобилизации капитала, мате­риалов, информационных ресурсов и распределении их в перспективных на­правлениях;

- организационно-новаторская функция, включающая осуществление новых комбинаций, поиск и исследование новых возможностей и на их осно­ве реализацию нововведений;

- социальная функция, состоящая в непосредственном или косвенном решении вопросов, связанных с проблемой воспроизводства человека, мате­риальных, духовных или социальных условий его существования.

В работе показывается, что эти функции реализуются как на микро­уровне (уровень собственного предприятия), так и на макроуровне. При этом подчеркивается, что в современных условиях к сугубо экономическим функ­циям предпринимательства добавляется и социально-экономическая модель предпринимательского поведения, что дает основание рассматривать пред­принимательство как социально ответственную деятельность.

Анализ предпринимательской функции с неизбежностью привел к ис­следованию особенностей предпринимательской деятельности, которые ос­вещены в параграфе "Исходные принципы предпринимательской дея­тельности". В работе определены границы предпринимательской деятельно­сти. Эти границы, с одной стороны, понятию "предпринимательство", не по­зволяют слиться, например, с таким понятием как "менеджмент". С другой стороны, они, будучи не только разделяющими, но и соединяющими, позво­лили проанализировать понятие "инновационный менеджмент", соединяю­щее в себе характерные особенности традиционного менеджмента и пред­принимательства. Феномен, возникший на пересечении традиционного ме-

13

неджмента и предпринимательства, был назван Г. Пиншо "интрапренерством", то есть внутрифирменным предпринимательством. Кроме этого науч­ный оборот пополнился понятием "предпринимательское управление", вве­денным Г. Стивенсоном. Дальнейший анализ предпринимательской деятель­ности привел к исследованию соотношения бизнеса и предпринимательства, спекуляции и предпринимательства, изобретательства и предпринимательства, что позволило сформулировать принципиальное понимание сущностных качеств предпринимательства. С необходимостью предпринимательство возникает при наличии трех взаимосвязанных обстоятельств: организационно-хозяйственного новаторства, экономической свободы и риска, ответственно­сти за принимаемые решения и действия. При этом свобода и организацион­ное новаторство составляют суть предпринимательства: одно дает ему жизнь, другое судьбу.

Субъектами предпринимательства определены, во-первых, производи­тели товаров или услуг или обслуживающие организации; во-вторых, субъ­екты рыночной инфраструктуры; в-третьих, конечные потребители товаров или услуг. Объект предпринимательства, понимаемый как постоянный поиск новых комбинаций производственных ресурсов, в наибольшей степени, по нашему мнению, соответствует сущности данной категории. Анализ базовых признаков, субъекта и объекта, а также видов предпринимательства позволя­ет прийти к заключению, что предпринимательство как активное экономиче­ское творческое поведение, реализующееся в инновационной деятельности в условиях экономической свободы, неопределенности и риска, с принятием на себя социальной, моральной, финансовой ответственности с целью достиже­ния коммерческого успеха и личного удовлетворения. Предпринимательство представляет собой деятельность, связанную с организационно-хозяйствен­ными новациями, которая персонализируется в социальной группе.

Формы предпринимательской деятельности многообразны. Их классификация в диссертационном исследовании проведена по нескольким основа­ниям: по организационно-правовой форме (хозяйственные товарищества и общества; производственные кооперативы; государственные и муниципаль­ные унитарные предприятия); по территориальной принадлежности (местное; региональное; национальное; межгосударственное); по отношению к закону (законное; незаконное); по использованию технологий (традиционные техно­логии; инновационное); в зависим ости от формы нововведений (экономиче­ская реализация нововведений и изобретений, рыночное новаторство); по сфере внедрения организационных новаций (промышленное, аграрное, фи­нансовое, научное); в соответствии с организационной формой (создание но­вого предприятия, объединение или согласование деятельности ранее не свя-

14

занных друг с другом предприятий, в рамках существующего предприятия); по параметру юридического статуса (предпринимательская деятельность на­емных служащих (управляющих); самостоятельно хозяйствующий субъект); по величине (мелкое; среднее; крупное); в зависимости от социальной на­правленности: (социально-экономическая модель; экономическая модель).

Предпринимательская деятельность всегда протекает в условиях неоп­ределенности получения прибыли и еще большей неопределенности ее вели­чины. Сам а необходим ость самостоятельного предпринимательского дейст­вия возникает тогда, когда экономическая ситуация не может быть оптими­зирована на основании прошлого опыта и вероятность событий неизвестна. В работе представлена общая классификация рисков в предпринимательской деятельности. При этом подчеркивается, что важнейшим и характерным и чертам и предпринимательской деятельности являются риск и ответствен­ность за реализацию своей точки зрения.

Деятельностный подход к предпринимательству позволяет анализиро­вать различные стороны проявления этого феномена: умозрительные грани­цы феномена предпринимательства, его функции, базовые признаки, его субъект и объект, условия возникновения.

Исследования теоретико-методологических и практических аспектов феномена предпринимательства не могут полным и без анализа и учета не только зарубежного, но и отечественного опыта. С сожалением приходит­ся констатировать тот факт, что реформирование отечественной социально-экономической, политической, культурной сфер сопровождается постоянной апелляцией к зарубежным образцам при игнорировании собственного соци­ально-экономического, политического и духовного опыта. На наш взгляд, понимание современного состояния российского предпринимательства воз­можно только после осознания своеобразия и неповторим ости исторического социально-экономического, политического развития страны. Именно этой проблеме посвящена вторая глава "Новое российское предпринимательст­во как предмет социологического анализа".

В параграфе "Исторические корни российского предпринимательст­ва" представлен анализ становления и развития российского предпринима­тельства, начиная с купцов Древней Руси и заканчивая современностью. Этот путь был не прост: преемственность опыта деловых отношений достаточно часто прерывалась в связи с происходящим и в стране радикальным и переме­нам и. Особенно ярко это проявилось в годы Советской власти, когда уровень политической стратегии сделал предпринимательство объектом уничтожения как хозяйственного поведения, так и социального слоя. Что касается реальной

15

жизни, то, несмотря на физическое устранение предпринимателей и иное по­давление их активности, несмотря на "разрушение важнейших элементов и механизмов экономических взаимодействий, весь послеоктябрьский период, существовали, хотя и беспрецедентные, специфические, часто уродливые и суррогатные, но все же по сути своей предпринимательские образцы поведе­ния"¹. При этом необходимо подчеркнуть, что ключевой переменной является носитель предпринимательской функции - предприниматель.

Анализ феномена предпринимательства приводит к заключению, что предпринимательская функция и личность предпринимателя - не одно и то же. Первое (предпринимательская функция) характеризуется объективным набором постоянно возобновляющихся и изменяющихся ситуаций, где воз­никают разнообразные модели предпринимательского поведения. Второе (сам предприниматель) ассоциируется с конкретным лицом, реализующим на свой страх и риск инновационное решение. Именно этому посвящен пара­граф "Социальный портрет предпринимателя". Составление социально-психологического портрета предпринимателя с неизбежностью привело нас к необходимости рассмотрения такого качества как предприимчивость, кото­рое является его имманентным свойством. Несмотря на то, что предприим­чивость является одной из черт личности, при этом она есть социальный продукт и поэтому целесообразно говорить о том, что предприимчивостью могут и должны овладеть не только предприниматели, но и многие другие.

Рассмотрение личностных особенностей предпринимателя, которые по­зволяют ему успешно осуществлять предпринимательскую деятельность дали возможность проанализировать мотивацию предпринимательского поведения. При всем многообразии мотивов, которые побуждают людей заниматься предпринимательской деятельностью, мотив получения прибыли, показывает­ся в диссертации, не является наиважнейшим. Он является необходимым, но не достаточным условием включения в предпринимательскую деятельность. Желание быть свободным, потребность в господстве (как над людьми, так и над ситуацией), радость самостоятельного творческого воплощения своих за­мыслов - вот что привлекает людей для занятия предпринимательской дея­тельностью. Заявляемая на уровне повседневных стереотипов точка зрения о меркантильности современных российских предпринимателей находит свое подтверждение в социологических исследованиях только частично.

Кроме определенной мотивационной направленности, личность пред­принимателя обусловливается неким уникальным набором характеристик,

16

которые являются не только психологическими особенностями каждой от­дельной личности, но также есть продукт обучения и неповторимого лично­стного опыта.

Параграф "Противоречия и трудности развития современного рос­сийского предпринимательства" представляет анализ, основанный на обобщении результатов социологического изучения предпринимательства в современной России. Вместе с тем, рассматривается необходимость активиза­ции роли институтов управления в развитии предпринимательства. Что ка­сается роли институтов управления в развитии предпринимательства, то она носит конкретно-исторический характер. В самой общей форме можно выде­лить три основных исторических этапа в развитии рыночных отношений:

1. Формирование рыночного механизма в условиях сохранения доста­точно обширных пластов докапиталистических отношений;

2. Этап полной победы (господства) капитализма и складывания едино­го экономического пространства;

3. Этап интернационализации производства и капиталов.

Проведенный анализ показал, что в "сотворении" предпринимателя ак­тивную роль призваны играть социальные механизмы управления, в первую очередь, государственные. Прежде всего, это касается нашей страны. Осо­бенности исторического, социально-экономического, политического разви­тия России привели к тому, что процесс появления предпринимателя (капитали­ста) сформировал такой тип предпринимателя, который не мыслит себя вне государственной системы и связан с ней генетически. Российские предпри­ниматели в 90-е годы XIX и 90-е годы XX столетий оказываются зависимы, прежде всего, не от рынка сырья, капиталов и товаров, а от правительства и государственных чиновников, выступающих и продолжающих это делать в большей или меньшей степени как монополисты на рынках. Высокие прибы­ли в историческом прошлом и достаточно часто в настоящем связываются с умением получить государственный заказ и субсидии на его реализацию. В результате предприниматель ценит не свободу, а близость к правительству, связи с государственными чиновниками.

В связи с этим, мы выделили три ступени в становлении системы об­щественного управления предпринимательской деятельностью, соответст­вующие трем периодам исторического движения рынка:

1. Господство политико-юридических механизмов в управлении пред­принимательством;

2. Возникновение целостной системы социального управления предпри­нимательством;

3. Глобализация управления предпринимательской деятельностью.

17

Господство политико-юридических механизмов подразумевает, что за­коны рынка действуют на основе юридических законов, которые гарантиру­ют собственность, прибыль, свободу действия хозяйствующих субъектов. Мы пришли к заключению, что превалирующая роль политико-юридических механизмов в управлении предпринимательской деятельностью в эпоху ста­новления буржуазного общества связана с отделением политических и эко­номических сфер жизни друг от друга, с необходимостью правового обеспе­чения хозяйственной независимости и свободы субъектов экономического процесса, или, говоря другими словами, создания базовых условий для инно­вационного предпринимательства. При этом следует иметь в виду, что эко­номические и идеологические институты власти также оказывали воздейст­вие на развитие предпринимательства.

Второй этап развития рыночных отношений характеризуется тем, что система социальных институтов управления предпринимательством дости­гает развитой формы и способна оказывать сбалансированное, комплексное воздействие на предпринимательство, создавая условия для вовлечения в творческий организационно-хозяйственный процесс возможно большего числа потенциальных предпринимателей. Юридический, финансовый, по­литический и идейный механизм действуют как единое целенаправленное целое. Это происходит в силу ограничения абсолютизации политико-юридического фактора, искусственного его вычленения из целостной со­циокультурной системы, что активизировало роль экономических рычагов. Кроме того, государство как социальный институт берет на себя основную роль в выполнении функции образования "цивилизованных" предпринима­телей: а) все ступени образовательного цикла (от школы до университета) должны быть "задействованы" в процессе подготовки будущих предприни­мателей, б) существование предпринимательства как явления и образова­ния, обучение новых предпринимателей - две взаимодополняющие, друг без друга не существующие стороны единого процесса - предприниматель­ской культуры.

Третий этап развития рыночных отношений характеризуется тенденци­ей становления глобальных систем управления предпринимательской дея­тельностью, ибо это сопряжено с глобализацией мировой экономики, причи­ной которой является трансформация производства, затронувшая, в том числе, и формирующееся предпринимательство современной России.

Тем самым диссертационное исследование может содействовать пре­одолению упрощенного стереотипного понимания процесса предпринима­тельской деятельности. Обоснованные в диссертационном исследовании представления о сущности феномена предпринимательства, его становлении,

18

функционировании и развитии позволяют осознать содержательное много­образие феномена предпринимательства, многообразие форм его проявления, неоднозначность процессов управления предпринимательской деятельно­стью. В связи с этим дальнейшее развитие предпринимательства невозможно без комплексного подхода к этому феномену. Причем успех в развитии предпринимательства может быть достигнут только в результате целена­правленных усилий как со стороны государства, так и со стороны общества и самих предпринимателей.

Для развития предпринимательства нужна специальная программа, предполагающая создание стабильного хозяйственного законодательства, го­сударственно-общественных инвестиций, страховых и инвестиционных фон­дов для содействия предпринимателям, построение региональной рыночной инфраструктуры, включая учебные, консультационные и сертификационные центры, введение соответствующего налогового, валютно-ценового и анти­монопольного регулирования.

Для чего необходимо приоритетное решение следующих задач.

Во-первых, создание законодательной и нормативной базы как на ме­стном, региональном, так и общегосударственном уровне, что предполагает своевременное обновление и полное использование возможностей дейст­вующего уголовного законодательства, гражданского кодекса. Есть необхо­димость на федеральном уровне четко установить уголовную ответственность за лжепредпринимательство, лжебанкротство, злоупотребления при получе­нии кредитов, грубое нарушение правил бухгалтерского учета. Вместе с тем необходимо выработать действенные механизмы эффективной защиты ин­теллектуальной собственности, действие которой распространялось бы не только на изобретения, но и на всю продукцию, новаторские идеи и методы предпринимательской активности.

Во-вторых, необходима разумная, на основе действующего законода­тельства, налоговая политика, являющаяся мощным рычагом стимулирова­ния развития предпринимательства. Необходимо создание льготного налого­вого режима для открытия новых и расширения уже существующих пред­приятий, ибо именно это способствует притоку в предпринимательство фи­нансовых средств и пресекает попытки криминального уклонения от уплаты непомерно завышенных налогов.

В-третьих, крайне важным является создание инфраструктуры под­держки предпринимательства, которая должна в полной мере обеспечить предпринимательскую деятельность, что предполагает:

- образование инновационных и внедренческих центров, финансируе­мых на долевой основе государством и частным бизнесом;

19

- создание "инкубаторов" нового бизнеса - специализированных фирм, предоставляющих финансовую, юридическую помощь начинающим пред­принимателям;

- организацию консультативных центров по вопросам управления, маркетинга, рекламы, переподготовки предпринимателей.

В-четвертых, залогом развития предпринимательства является:

- осознание предпринимателями собственных интересов (как класса, страты, социального слоя), то есть, необходима организация и консолидация предпринимательских кругов, как на местном уровне, так и на общероссийском;

- создание четкой партийно-политической структуры, ясно выражаю­щей интересы предпринимателей;

- формирование прямого канала влияния на процесс законотворчества в органах законодательной власти Российской Федерации как местного, так и федерального уровня.

В-пятых, в силу исторических причин и сегодняшних реалий государ­ство как социальный институт должно взять на себя основную роль в выпол­нении функции образования "цивилизованных" предпринимателей. Массо­вую подготовку предпринимателей необходимо проводить по нескольким каналам: государственная система образования, включающая среднее, сред­нее специальное, высшее образование и последипломную подготовку; аль­тернативная (негосударственная) система обучения; обучение и стажировка за рубежом.

В-шестых, активность предпринимательского сектора экономики зави­сит от уровня развития управленческого корпуса, наличия менеджеров, спо­собных на высоком профессиональном уровне руководить, для чего также нужны усилия со стороны государства в сфере образования.

В-седьмых, предпринимательство не может развиваться без формиро­вания позитивного общественного мнения, что предполагает:

- выработку отношения к предпринимательской деятельности как к одной из самых почетных в обществе,

- воспитание терпимости к предпринимательским неудачам, основан­ное на признании их неизбежности в рискованных деловых начинаниях и праве предпринимателей возобновлять попытки создать собственный бизнес даже после ряда неудач.

Главный урок развития нового российского предпринимательства со­стоит в том, что это многогранное явление требует тщательного и осмотри­тельного изучения. Дальнейшее развитие предпринимательства нельзя стро­ить без прочной опоры на реальную действительность, без освоения как за­рубежного опыта возникновения, функционирования предпринимательства,

20

так и без постижения специфики и своеобразия отечественной практики ста­новления и возрождения предпринимательства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, де­лаются выводы, формулируются практические рекомендации, перспективы теоретических и эмпирических исследований по теме диссертации, обозна­чаются проблемы, требующие дальнейшего разрешения.