учебный год 2023 / Головко_Суд и государство-1

Глава I. Концептуальные подходы к определению статуса судьи

сконцентрировать их преимущественно на надзоре за государственными органами и должностными лицами и исключить из сферы надзора, например, некоммерческие и коммерческие организации. Эти реформы фундаментальными не являлись, по крайней мере с точки зрения интересующих нас здесь вопросов. Впоследствии законодатель еще несколько раз уточнял объем полномочий прокурора

врамках его общенадзорной деятельности (скажем, Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ вернул органы управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций в сферу общенадзорной компетенции прокурора), но все такого рода модификации являлись преимущественно техническими и не ставили под сомнение институциональную логику. Следовательно, система функций прокуратуры оставалась неизменной, будучи mutatis mutandis унаследованной от советского права. В такой ситуации совершенно логично, что, невзирая на периодически предпринимавшиеся политические попытки изменить статус прокуратуры, чтобы вписать ее

вболее традиционную перспективу разделения властей, подчинив, к примеру, Министерству юстиции, этот статус также остался неизменным. Российская прокуратура, которую возглавляет Генеральный прокурор РФ, назначаемый Советом Федерации – верхней палатой российского парламента, по представлению Президента РФ, сохранилась как централизованная система государственных органов, полностью организационно автономных как от судебной власти, так и от власти исполнительной.

2.3.Реформа 2007 г.: нарушено ли равновесие?

Казалось бы, именно функция общего надзора постоянно находилась под угрозой в ходе первых постсоветских реформ, не забывая также и всевозможные призывы к процессуализации полномочий прокуратуры, приданию им исключительно процессуально-судебного характера и т.п., дабы окончательно трансформировать прокуратуру в нечто вроде настоящего ministère public. Тем удивительнее, что последующие реформы, особенно Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ (Закон от 5 июня 2007 г.) о внесении изменений в УПК РФ, которые также проводились не без участия международных экспертов, нанесли сокрушительный удар как раз по классическим процессуальным функциям российской прокуратуры.

Напомним, что Закон от 5 июня 2007 г. усилил автономию следственных подразделений прокуратуры, полностью не обрезав поначалу пупо-

141

Часть II. Статус судьи в государстве

вину, связывавшую их с последней, и организационно не затрагивая другие ведомства, обладающие следственным аппаратом1. Следственные органы прокуратуры были преобразованы в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, председатель которого назначался на должность верхней палатой парламента (Советом Федерации), т.е. в таком же порядке, что и Генеральный прокурор. При этом вследствие важных изменений, внесенных в УПК РФ тем же Законом от 5 июня 2007 г., прокуратура утратила значительную часть полномочий по надзору за предварительным следствием, которые были переданы руководителям следственных органов – вышестоящим начальникам следователей в рамках Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и других следственных органов. Ко всему прочему прокуратура лишилась и одной из своих «естественных» процессуальных функций, а именно полномочия возбуждать уголовные дела и требовать производства предварительного следствия.

Но это был лишь первый шаг. Затем наступил черед Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», который окончательно разорвал пуповину, связывавшую еще новый Следственный комитет с прокуратурой. Данный закон преобразовал Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации в Следственный комитет РФ – орган власти, институциональная природа которого неясна. Если связь с прокуратурой разорвана, то о каком типе следствия идет речь: квазисудебном или полностью полицейском? Противоречивая природа данного нового следственного ведомства бросается в глаза. Так, органы Следственного комитета РФ, уполномоченные расследовать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), должны быть «независимы от федеральных органов государственной власти» (п. 1 ч. 2 ст. 5 указанного Закона) и одновременно… действуют под непосредственным руководством Президента РФ (ч. 3 ст. 1 Закона), который назначает председателя Следственного комитета РФ. Период,

1  Здесь также следует уточнить, что советская и затем постсоветская прокуратура, производившая предварительное следствие по самым сложным делам, тем не менее не обладала монополией на осуществление данной функции. В институциональном плане предварительное следствие было разделено между несколькими несудебными ведомствами, включая МВД СССР и затем России (с 60-х гг. ХХ в.), легендарный КГБ

СССР (ныне – ФСБ России) или, допустим, ФСКН России (до 2016 г.), что означало «полицеизацию» предварительного следствия и являлось типично советско-постсовет- ским феноменом, сопровождавшим переход данной функции от судебных следователей (до 1917 г.) к прокуратуре (с 30-х гг. ХХ в.).

142

Глава I. Концептуальные подходы к определению статуса судьи

втечение которого руководитель данного следственного ведомства назначался Советом Федерации (2007–2010 гг.), остался в прошлом и выглядит скорее как чисто дипломатический демарш, необходимый для выравнивания статусов Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ на первых порах становления этого Комитета. Помимо этого, хотя Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ о внесении изменений в УПК РФ и восстановил некоторые полномочия прокурора по надзору за предварительным следствием, утраченные в 2007 г., обнаружить их можно лишь при помощи лупы – они никоим образом не ставят под сомнение концептуальные основания реформы уголовного процесса 2007 г.

Результатом этого являются две новые тенденции. Во-первых, прокурор вышел из реформы процессуально ослабленным. Он не может более самостоятельно возбуждать уголовные дела. Он не может более ни потребовать производства предварительного следствия по уголовному делу, ни организовать такое производство. Он не расследует более уголовные дела ни лично, ни при помощи следственных подразделений прокуратуры. Он не вправе более самостоятельно прекращать уголовные дела. Он утратил многие полномочия по надзору за предварительным следствием, которые никуда не делись, а просто перешли к руководителям следственных органов. Отныне прокуроры находятся с этими руководителями в постоянной конкуренции, что

всвою очередь вызывает конкуренцию на более высоком уровне – между прокуратурой и Следственным комитетом РФ – конкуренцию, ставшую новым фирменным знаком российской системы уголовной юстиции последнего десятилетия, идеологической базой которой является volens nolens – современный неолиберализм с его вездесущими рыночными подходами и сопряженной с ними обязательной конкуренцией, простирающейся вплоть до публично-правовых институтов. В то же время реальность всегда оказывается очень далека от учебников по неолиберализму. Во-вторых, прокуратура сохранила

внеизменном виде свою функцию общего надзора, но осталась без значительной части своих процессуальных функций. Это совершенно не соответствует идее процессуализации полномочий прокуратуры, о которой еще не так давно мечтали некоторые эксперты, но, напротив, приводит к их депроцессуализации, к чему никто не призывал

вразгар полемики первых постсоветских лет. В настоящее время

врамках деятельности российской прокуратуры доминируют именно непроцессуальные функции, причем доминируют в значительно большей степени, нежели в эпоху советского права.

143

Глава II

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КОРПУСА СУДЕЙ

§ 1. Гомогенность судейского корпуса как избранная модель

1.1. Исторический очерк становления гомогенного корпуса магистратов во Франции

Если независимость судьи гарантирована его статусом в государстве, а беспристрастность судьи связана с отсутствием у него какой-либо предвзятости и личной позиции по тому или иному вопросу, о чем уже говорилось ранее1, то соблюдение судьей правовых норм зависит от его юридико-технической компетентности, следовательно, от его образования, в частности университетского.

Судья, таким образом, должен быть юристом, но знания им права недостаточно, чтобы сделать из него хорошего судью. Юристом он, конечно, должен быть, но, сверх того, он должен быть честным и свободным человеком, а также восприниматься таковым своим профессиональным окружением и тяжущимися.

И тогда этот вопрос неизбежно отсылает нас к проблеме формирования судейского корпуса, образования и подготовки судей, наконец, их продвижения по службе.

1  См. § 1 гл. III ч. I данной монографии.

145

Часть II. Статус судьи в государстве

Изучение истории и сравнительно-правовых подходов позволяет сказать, что в принципе существует три возможных варианта формирования судейского корпуса: судья либо приобретает должность путем ее покупки у государства, либо избирается, либо назначается1.

Все этих три варианта доступа в магистратуру существовали во Франции.

Так, до Великой французской революции 1789 г. магистраты являлись владельцами должности, которую они покупали у короля. Взамен он делегировал им свою суверенную власть по отправлению от его имени правосудия (делегированное правосудие), хотя король мог при этом и сам отправлять правосудие (оставленное за собой правосудие).

Революция разрушила эту систему во имя разделения властей и равенства, установив на ее месте принцип выборности судей – способ формирования судейского корпуса, просуществовавший недолго, так как начиная с периода консулата был закреплен ни разу с тех пор не поставленный под сомнение принцип назначения судей исполнительной властью наподобие других государственных служащих.

С этого времени для исполнения функций судьи мог быть назначен любой французский гражданин мужского пола, имеющий диплом лиценциата права, который до этого в течение по меньшей мере двух лет занимался профессией адвоката.

Такая система действовала до 1908 г., когда был учрежден профессиональный экзамен, допуск к сдаче которого зависел от ряда критериев: возраста, наличия соответствующего диплома и прохождения стажировки в адвокатуре, конторе поверенного или прокуратуре.

Необходимо также уточнить, что на протяжении всего XIX в. Франция многократно сталкивалась со сменой режима (республика, консулат, первая империя, реставрация монархии, вторая республика, вторая империя и третья республика) и что все эти режимы организовывали в магистратуре «чистки», чтобы избавиться от тех элементов, которые они считали враждебными себе. Так, например, император Наполеон III убрал из магистратуры множество судей-республи- канцев, а затем республика в свою очередь очистила магистратуру от судей-католиков, чтобы заменить их на менее враждебных режиму судей, часто франкмасонов или сторонников так называемого движения свободной мысли.

1  См. подробнее в современном сравнительно-правовом плане следующий параграф данной главы.

146

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

В 1946 г. Конституция Франции впервые учредила Высший совет магистратуры и предоставила женщинам право на доступ к судейской профессии.

После алжирского кризиса, приведшего к власти генерала де Голля, ордонансом от 22 декабря 1958 г. был утвержден Конституционный закон Франции о статусе магистратуры, который действует до сих пор, хотя и подвергается регулярным изменениям. Данный законодательный акт полностью перестроил условия доступа к судейскому корпусу, доверив, в частности, Высшему совету магистратуры обязанность составления мнений по поводу назначения судей. Что касается магистратов прокуратуры, то они не сразу стали пользоваться этой гарантией – их по-прежнему назначала исключительно исполнительная власть.

Именно в данный период создается Национальная школа магистратуры, которая поначалу именовалась Национальным центром судебного обучения (НЦСО). Целью создания этого учебного заведения стало обеспечение профессионального образования будущих магистратов.

Ученики школы получили статус судебных слушателей. НЦСО был создан в качестве государственного учреждения, подчиненного министру юстиции. Закон от 10 июля 1970 г. преобразовал НЦСО в Национальную школу магистратуры (НШМ), в обязанности которой стало входить как обеспечение профессионального образования судебных слушателей, так и повышение квалификации действующих магистратов. Для слушателей поступление в школу осуществляется двумя способами: 1) по конкурсу, т.е. «королевским путем», и 2) вне конкурса, т.е. на основании анкетных данных.

Конституционная реформа от 27 июля 1993 г. привнесла очень важные изменения, поскольку с этого момента Высший совет магистратуры стал включать два подразделения, действующие отчасти в разном составе: один из них компетентен в отношении судейских магистратов, а другой – в отношении магистратов прокуратуры.

Что касается судей, то соответствующее подразделение Высшего совета магистратуры вносит представления о назначении на должности судей Кассационного суда Франции, а также председателей апелляционных судов и председателей трибуналов большой инстанции. Назначение остальных судей осуществляется президентом Республики с учетом обязательного мнения Высшего совета магистратуры по представлению министра юстиции Франции.

Что касается магистратов прокуратуры, то соответствующее подразделение Высшего совета магистратуры уполномочено высказывать при

147

Часть II. Статус судьи в государстве

их назначении простое мнение, которое de jure не связывает министра юстиции, – формально он вправе не принимать его во внимание.

Наконец, очередным этапом развития стала конституционная реформа от 25 июня 2001 г., цель которой заключалась в достаточно серьезных изменениях подходов к продвижению судей по службе, структуре корпуса магистратуры и продолжительности исполнения отдельных обязанностей, в частности, обязанностей председателей судов – они теперь не могут исполняться более семи лет в составе одного и того же суда.

После этого краткого исторического экскурса, необходимого, чтобы понять основные этапы развития, в результате которых магистратура стала тем, чем она является сегодня, будут последовательно рассмотрены:

–условия доступа в магистратуру;

–профессиональная подготовка магистратов;

–и, наконец, продвижение магистратов по службе.

1.2. Доступ в магистратуру

Во Франции традиция требует, чтобы магистраты, которые являются государственными служащими, пусть и с особым статусом, как

иостальные государственные служащие занимали свою должность по конкурсу. Однако закон предусмотрел параллельные пути доступа в магистратуру, основанные на учете анкетных данных. Это необходимо, чтобы постоянно вливать в судейский корпус свежую кровь

итем самым избегать его некроза, гипотетически всегда возможного в ситуации, когда все органы единого тела сделаны из одного теста

ивышли из одной школы.

1.2.1. Доступ в магистратуру через Национальную школу магистратуры

Набор судебных слушателей по конкурсу:

Набор магистратов-учеников (судебных слушателей) по конкурсу является основным способом доступа в магистратуру (Национальная школа магистратуры).

Чтобы участвовать в конкурсе, абитуриент должен отвечать некоторому числу требований:

– иметь диплом о высшем образовании, подтверждающий обучение не менее четырех лет после получения аттестата о среднем образова-

148

Глава II. Формирование и развитие профессионального корпуса судей

нии, или иной документ, подтверждающий наличие аналогичного как минимум образования;

–иметь французское гражданство;

–пользоваться политическими правами и обладать надлежащими нравственными качествами;

–выполнять все свои обязанности с точки зрения Кодекса национальной военной службы;

–обладать соответствующим физическим здоровьем, необходимым для выполнения профессиональных обязанностей, но с учетом особой ситуации лиц с ограниченными возможностями.

Закон предусматривает три разновидности конкурса:

–первый, основной по численности, открыт для обладателей дипломов о высшем образовании, подтверждающих обучение не менее четырех лет после получения аттестата о среднем образовании (речь

вданном случае идет преимущественно о выпускниках юридических факультетов), при условии, что на первое января года прохождения конкурса кандидату исполнилось не более 31 года;

–второй открыт для государственных служащих, военнослужащих и других работников государственных учреждений, которые на первое января года прохождения конкурса отработали не менее четырех лет на соответствующих должностях, и при условии, что на первое января года прохождения конкурса им исполнилось не более 48 лет;

–третий открыт для лиц, которые подтвердят, что в течение в общей сложности восьми лет они либо занимались профессиональной деятельностью в какой-либо области или в каких-либо областях, либо являлись депутатом представительного органа административно-тер- риториального образования, либо осуществляли судебно-юрисдикци- онные функции на непрофессиональной основе.

Набор судебных слушателей на основании анкетных данных:

Могут быть напрямую назначены судебными слушателями лица, которые отвечают следующим требованиям:

– либо имеют представляющий ценность для осуществления судебных функций опыт деятельности в течение не менее четырех лет в юридической или экономической области, в области гуманитарных или общественных наук и обладают при этом дипломом о высшем юридическом образовании, подтверждающим обучение не менее четырех лет после получения аттестата о среднем образовании, или дипломом, отвечающим аналогичным как минимум требованиям, либо являются доктором права, либо имеют подтверждение по меньшей мере трех лет работы в качестве помощника юриста и обладают дипломом о высшем

149

Часть II. Статус судьи в государстве

юридическом образовании, подтверждающим обучение не менее пяти лет после получения аттестата о среднем образовании, либо имеют опыт преподавательской или исследовательской работы в области права в высшем государственном учебном заведении в течение не менее трех лет после получения диплома о высшем юридическом образовании, подтверждающего обучение не менее пяти лет после получения аттестата о среднем образовании, или диплома, отвечающего аналогичным как минимум требованиям;

– находятся в возрасте не менее 31 года и не более 40 лет на первое января текущего года.

1.2.2. Прямой доступ в магистратуру

Отбор магистратов на основании анкетных данных:

Отбор магистратов на основании анкетных данных, т.е. вне конкурса, является параллельным способом доступа в магистратуру.

Таким образом могут быть напрямую назначены на должности второго класса судебной иерархии по достижении ими возраста 35 лет: лица, занимавшиеся в течение не менее семи лет какой-либо профессиональной деятельностью, представляющей особую ценность для осуществления судебных функций; руководители служб судебной канцелярии, прослужившие не менее семи лет на каких-либо должностях в составе корпуса секретарей судов и работников судебных канцелярий; государственные служащие категории А Министерства юстиции.

Также предусмотрено, что могут быть напрямую назначены на должности первого класса судебной иерархии, во-первых, лица, занимавшиеся в течение не менее 15 лет какой-либо профессиональной деятельностью, представляющей особую ценность для осуществления судебных функций, а во-вторых, руководители служб судебной канцелярии, чьи компетентность и опыт имеют особую ценность для осуществления судебных функций.

Наконец, могут быть напрямую назначены на должности, находящиеся вне судебной иерархии, лица, отвечающие следующим требованиям: если они являются ординарными членами Государственного совета Франции, либо являются магистратами системы судов общей юрисдикции, откомандированными на должность начальника или руководителя службы Министерства юстиции или директора Национальной школы магистратуры, либо являются судьями-до- кладчиками в Государственном совете с не менее чем десятилетним опытом пребывания в данной должности, либо имеют ученую степень

150