Изменения, внесенные в главу 41 ГПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции, разграничивают юридические последствия реализации права кассационного обжалования (§ 1 главы 41) и права кассационного обращения в судебную коллегию Верховного Суда РФ и порядок его реализации (§ 2 главы 41).

Принципиальное отличие состоит в том, что право кассационного (как и апелляционного) обжалования есть право на возбуждение кассационного производства, которое должно произойти при наличии соответствующих предпосылок права обжалования и соблюдении условий его осуществления <38>. Право кассационного обращения не влечет такого процессуально-правового последствия, а находится в зависимости от усмотрения судьи, осуществляющего предварительный контроль кассационной жалобы на предмет наличия и отсутствия оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке <39>.

--------------------------------

<38> См.: Там же.

<39> Подробнее см.: Борисова Е.А. Кассация по гражданским делам: Монография. М., 2020 (готовится к публикации); Она же. Новая кассация по гражданским делам: вопросы истории, теории, практики // Вестник гражданского процесса. 2019 (готовится к публикации).

Возвращаясь к теме рассматриваемого вопроса, отметим, что изменение кассационного производства имеет те же плюсы и минусы.

К плюсам относятся унификация соответствующих норм АПК и ГПК РФ; предоставление лицам, обращающимся за защитой своих прав в суд общей юрисдикции, таких же процессуальных гарантий права на судебную защиту, как и лицам, обращающимся за защитой прав в арбитражный суд; обеспечение действия принципа состязательности в кассационном производстве.

Минусами являются рассмотренные выше недостатки организационного характера. Для того чтобы принять участие в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, дать объяснения по делу, необходимо явиться в этот суд, что непросто, потому что далеко, дорого ("экстерриториальность" судов), неудобно (особенности транспортного междугороднего сообщения). Это и непредсказуемо в части ожидаемого результата кассационного обжалования: потребуется время, чтобы судьи нового кассационного суда осознали свою новую роль в "новой модели судов общей юрисдикции" и взяли на себя ответственность за законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Оценивая создание новых кассационных судов, можно в очередной <40> раз отметить, что и на данном этапе реформирование проведено без учета интересов граждан и организаций. Более того, оно проведено и без учета интересов судей областных и равных по компетенции судов, кассационных судов общей юрисдикции, получивших значительное увеличение своих полномочий и, соответственно, объема работы <41>.

--------------------------------

<40> Борисова Е.А. Верховный Суд полагает, что можно достичь оптимизации за счет граждан. С. 38 - 45; Она же. Выступление на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по теме "Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства" (26 февраля 2018 г.). URL:

https://www.youtube.com/watch?v=bzdROhXMqJ8&feature=youtu.be (дата обращения: 22.07.2019).

<41> См.: Интервью с В.М. Жуйковым // Законодательство. 2018. N 12. С. 11.

5. В науке не обсуждалось, на практике не предполагалось

Говоря об апелляционных судах общей юрисдикции, необходимо отметить, что образование их в таком виде в науке гражданского процесса не обсуждалось, на практике не предполагалось.

Появление апелляционных судов обусловлено исключительно необходимостью разгрузки Верховного Суда РФ <42>. Но стоит ли овчинка выделки? В 2018 г. судебными коллегиями Верховного Суда РФ в апелляционном порядке было рассмотрено 1 237 административных дел и 19 материалов; 114 гражданских дел и 137 материалов; 1 045 уголовных дел; 145 уголовных и 44 административных дела (СК по делам военнослужащих) <43>.

--------------------------------

<42> Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона N 374020-7 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" // СПС "Гарант".

<43> См.: Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2018 году.

Для рассмотрения 2 396 дел и 158 материалов создано пять апелляционных судов общей юрисдикции, для 189 дел - один апелляционный военный суд.

Организация апелляционного звена судов общей юрисдикции не может не вызывать недоумения. Так, апелляционная жалоба на решение, принятое Верховным судом Республики Саха, будет рассматриваться Пятым апелляционным судом, находящимся в Новосибирске. Кассационная жалоба - в Девятом кассационном суде во Владивостоке. Вторая кассационная жалоба - в Верховном Суде РФ в Москве. О перипетиях передвижения между городами и весями, о денежных, физических, душевных затратах граждан повторяться нет смысла. При этом возникает предположение: может быть, в интересах граждан и организаций было бы лучше (во всяком случае удобнее) ничего не менять? Но интересы граждан и организаций в этом случае мало интересовали Верховный Суд РФ. Усовершенствование инстанционного устройства судов общей юрисдикции и оптимизация судебной нагрузки <44> - вот интересы, которые были приняты во внимание.

--------------------------------

<44> См.: пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона N 374020-7...

Ссылка в пояснительной записке к законопроекту на положительный опыт деятельности апелляционных судов в системе арбитражных судов как ориентир создания новых судов является несостоятельной: арбитражные апелляционные суды в количестве 21 полностью обеспечивают апелляционную проверку законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Сопоставимой величиной в данном случае являются областные и равные по компетенции суды общей юрисдикции, хотя и организованы они не

по окружному принципу.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции загромождают и без того непростую систему судов общей юрисдикции, усложняют понимание последовательности обжалования судебных постановлений, снижают в итоге ценность апелляции как гарантии права на судебную защиту.

Если и рассматривать вопрос о создании окружных апелляционных судов, то, как уже не раз отмечалось в публикациях <45>, применительно к вопросу об апелляционном обжаловании судебных постановлений мировых судей и районных судов.

--------------------------------

<45> См., напр.: Реформа судоустройства в России: новый этап. С. 20 (автор соответствующего комментария - Е.А. Борисова); Борисова Е.А. К вопросу о создании окружных судов общей юрисдикции // Севастопольский судья. 2018. N 4. С. 17 - 21.

6. Различия в последовательности обжалования

Говоря об усложнении понимания последовательности обжалования судебных постановлений, важно также иметь в виду различия в движении дела по жалобам в гражданском, уголовном процессах и административном судопроизводстве <46>.

--------------------------------

<46> См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учеб. пособие.

Кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов по административным делам, указанным в п. 7 - 11 ч. 1 ст. 20 КАС РФ (дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ) подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, минуя кассационные суды общей юрисдикции. Судебные постановления по указанным делам проверяются в кассационном порядке только один раз - в Верховном Суде.

Аналогичный подход предусмотрен и в УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 401.3). Вступившие в законную силу приговоры областных и равных по компетенции судов обжалуются не в кассационный суд общей юрисдикции, а в Верховный Суд РФ.

Указанные правила противоречат содержанию ст. 23.6 Закона о судах общей юрисдикции: "...судебные коллегии кассационного суда общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа". Очевидно, что в компетенцию кассационных судов входит рассмотрение дел по жалобам на судебные акты новых апелляционных судов.

Объяснить такое законодательное регулирование не представляется возможным. Наверное, это смогут сделать разработчики законопроектов, а также все те лица, которые имели отношение к их принятию.

Вместе с тем нельзя не согласиться с В.М. Жуйковым, который полагает, что с учетом уровня судов первой инстанции, важности и сложности рассматриваемых ими дел судебные акты по административным, гражданским и уголовным делам, вынесенные областными и равными судами в качестве судов первой инстанции и новыми апелляционными судами, должны обжаловаться сразу в соответствующую судебную коллегию Верховного Суда РФ. Как таковой "необходимости в создании между ними еще одной инстанции в виде кассационного суда нет - это будет только осложнять и затягивать процесс" <47>.

--------------------------------

<47> См.: Интервью с В.М. Жуйковым. С. 11.

Таким образом, Верховному Суду РФ не удалось создать ни "модель судов общей юрисдикции", похожую на "модель" арбитражных судов, ни "модель", которая могла бы отвечать "современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности" <48>.

--------------------------------

<48> Вараксин М. Указ. соч.

Представляется, что при таком уровне подготовки, такой спешке, непоследовательности и непродуманности действий, а также при отсутствии теоретического обоснования, прогнозирования другого результата быть и не могло. В связи с этим не согласимся с заголовками СМИ о завершении судебной реформы. Скорее всего, речь может идти лишь о выполнении того самого "стратегического плана развития", который направлен на выполнение выбранной Верховным Судом миссии. Вот только какой?

REFERENCES

Bentam I. Court Organisation [O sudoustroystve]. Saint Petersburg, 1860. 225 p.

Borisova E.A. Establishment of District Courts of General Jurisdiction [K voprosu o sozdanii okruzhnykh sudov obshchey yurisdiktsii]. Sevastopol Judge [Sevastopol'skiy sud'ya]. 2018. No. 4. P. 17 - 21.

Borisova E.A. New Cassation in Civil Cases: Issues of History, Theory and Practice [Novaya kassatsiya po grazhdanskim delam: voprosy istorii, teorii, praktiki]. Herald of Civil Procedure [Vestnik grazhdanskogo protsessa]. 2019 (forthcoming).

Borisova E.A. Procedural Legislation of Russia: What Is the Coming Day Preparing for Us? [Protsessual'noye zakonodatel'stvo Rossii - chto den' gryadushchiy nam gotovit?]. Legislation [Zakonodatel'stvo]. 2017. No. 11. P. 5 - 13.

Borisova E.A. Appeal, Cassation, Extraordinary Appeal in Civil Cases [Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor po grazhdanskim delam]. Moscow, 2019. 367 p.

Borisova E.A. Cassation in Civil Cases: A Monograph [Kassatsiya po grazhdanskim delam: Monografiya]. Moscow, 2020 (forthcoming).

Sakhnova T.V. On Procedural Novels in Draft Legislation of the Supreme Court of the Russian Federation (October 2017 - January 2018) [O protsessual'nykh novellakh v zakonoproyektakh Verkhovnogo Suda RF (oktyabr' 2017 - yanvar' 2018)]. Herald of Civil Procedure [Vestnik grazhdanskogo protsessa]. 2018. No. 2. P. 279 - 292.

Sherstyuk V.M. Reorganisation of the Judicial System: And What's Next? [Reorganizatsiya sudebnoy sistemy: a dal'she chto?]. Statute [Zakon]. 2014. No. 3. P. 88 - 93.

Sherstyuk V.M. The Draft Law on Amendments and Additions to the Civil Procedure Legislation (Introduced by the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 3 October 2017 No. 30) Needs Correcting [Proyekt zakona o vnesenii izmeneniy i dopolneniy v grazhdanskoye protsessual'noye zakonodatel'stvo, vnesennyy Postanovleniyem Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 3 oktyabrya 2017 g. N 30, nuzhdayetsya v dorabotke]. Herald of Civil Procedure [Vestnik grazhdanskogo protsessa]. 2017. No. 6. P. 212 - 224.

Smola A.A. and Tay Yu.V. The Quick and Fair Trial': A Century and a Half in Search of Aurea Mediocritas [Sud skoryy, pravyy, milostivyy: poltora veka v poiskakh aurea mediocritas]. Herald of Civil Procedure [Vestnik grazhdanskogo protsessa]. 2018. No. 1. P. 256 - 370.