учебный год 2023 / Стойко, Кириллова. ПО СПбГУ 2015
.pdfным делом) признается также за Генеральным прокурором РФ (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан"),
II. В рамках конкретного нормоконтроля Конституционный Суд РФ рассматривает две категории дел:
В) дела о конституционности законов по жалобам граждан на наруше-
ние их конституционных прав и свобод; Г) дела о конституционности законов по запросам судов. В обоих случаях
осуществление конституционного судопроизводства предполагает проверку закона. Что же имеется в виду под "законом" как объектом конкретного конституционного контроля? Не вызывает сомнения, что речь прежде всего идет о "формальных законах", т.е. о федеральном законе, федеральном конституционном законе и законе субъекта РФ. При этом Конституционный Суд РФ традиционно не рассматривает вопросы о конституционности положений законов, вносящих изменения в Конституцию РФ или воспроизводящих ее предписания, поскольку это фактически означало бы не отнесенную к его компетенции содержательную проверку норм самой Конституции РФ.
Кроме того, к закону как объекту конституционного контроля по делам указанных категорий приравниваются акты, которыми осуществляется первичное правовое регулирование определенных отношений и которые имеют непосредственный "выход" на Конституцию РФ. Например, такой "выход" имеют постановления Государственной Думы об амнистии (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-111 ГД “О внесении изменения в Постановление Государственной Ду-
251
мы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов"” в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан"), указы Президента РФ, принимаемые в порядке восполнения пробелов в законодательстве РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, находящиеся в прямой нормативной связи с федеральными законами и применяемые в неразрывном единстве с ним. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" указывается, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ не могут разрешаться судами общей юрисдикции в случаях, когда соответствующий акт принят при осуществлении полномочия, возложенного на Правительство РФ непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. Другими словами, в случаях, когда правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства РФ, его проверка может осуществляться исключительно в порядке конституционного судопроизводства.
Основания, пределы проверки и виды итоговых решений по делам категории "В" и "Г" соответствуют таковым по делам категории "А" и "Б" (ст. 99, 104 Закона о Конституционном Суде РФ).
Заявителями но делам категории "В" являются, прежде всего, граждане как субъекты конституционных прав и свобод (а значит, не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, лица без гражданства). Эта
252
позиция Конституционного Суда РФ отражена в Постановлении от 17 февраля 1998 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года “О правовом положении иностранных граждан в СССР” в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура". Примечательно, что в практике Конституционного Суда РФ право на подачу конституционной жалобы признается и за недееспособным гражданином в случае, когда им оспаривается конституционность законоположений, на основании которых суд общей юрисдикции вынес решение о признании такого гражданина недееспособным. Эта позиция отражена в Постановлении этого Суда от 27 февраля 2009 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной".
К субъектам обращения по делам данной категории относятся также объединения граждан, иные органы и лица, указанные в федеральном законе (таковыми являются, например, Уполномоченный по правам человека (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном но правам человека в Российской Федерации"), Генеральный прокурор (и. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре). При этом понятие "объединение граждан" раскрывается, главным образом в практике Конституционного Суда РФ, который еще в 1996 г. в Постановлении от 24 октября 1996 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”" признал таковыми ряд коммерческих организаций (хозяйственные товарищества и общества), а двумя годами позже в Постановлении от 12 октября 1998 г. № 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах нало-
253
говой системы в Российской Федерации”" включил в их число и государ-
ственные унитарные предприятия.
В настоящее время Конституционный Суд РФ признает наличие статуса
"общественного объединения" "не только за классическими (традиционны-
ми) видами создаваемых гражданами в соответствии со ст. 30 Конституции РФ общественных объединений (общественные организации, политические партии, профессиональные союзы), но и за юридическими лицами, религиоз-
ными объединениями, а также муниципальными образованиями".
Поводом к рассмотрению дел категории "В" являются индивидуальные или коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав. Со-
ответственно, такие жалобы являются допустимыми лишь при условии, что оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы заявите-
ля и применен в его конкретном деле (упоминание нормы в судебном акте не всегда является бесспорным доказательством такого применения). При этом с 9 февраля 2011 г. жалоба может быть признана допустимой только в том случае, если закон, конституционность которого подвергается сомнению,
применен судом (до указанной даты конкретным делом могло быть признано применение закона иным органом), и рассмотрение этого дела в соответ-
ствующей юрисдикционной процедуре завершено (ранее гражданам предо-
ставлялось право обжаловать конституционность закона не только приме-
ненного, но и подлежащего применению в конкретном деле) (ст. 97 Закона о Конституционном Суде РФ). Отсутствие доказательств завершенности про-
цесса применения оспариваемого закона по устоявшейся практике влечет от-
каз в принятии жалобы к рассмотрению.
Субъектами обращения по делам категории "Г" являются суды (как феде-
ральные, так и субъектов РФ), если они при рассмотрении дела в любой ин-
станции (и на любой стадии рассмотрения) придут к выводу о несоответ-
ствии Конституции РФ закона, подлежащего применению (до 9 февраля 2011
г. – и примененного) в конкретном деле (ст. 101 – 102 Закона "О Конститу-
ционном Суде РФ"). При этом обращение в Конституционный Суд РФ с за-
254
просом в описываемой ситуации – не только право, но и обязанность судов, поскольку никакой иной судебный орган не может решить вопрос о конституционности или неконституционности закона. И на это обращает внимание в Постановлении Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. № 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации".
Поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ дел данной категории является запрос соответствующего суда. Последствием принятия судом решения об обращении в Конституционный Суд РФ является обязательное приостановление производства по делу в соответствующем суде или исполнения судебного постановления до принятия решения Конституционным Судом РФ (ст. 103 закона о Конституционном Суде РФ).
III. Разрешение споров о компетенции как направление деятельности Конституционного Суда РФ способствует более четкому уяснению конституционных полномочий органов государственной власти и выражается в рассмотрении особой категории дел:
Д) дела по спорам о компетенции.
Конституционный Суд РФ согласно ч. 3 ст. 125 Конституции РФ разрешает три вида споров о компетенции в зависимости от того, какие органы выступают сторонами в споре:
а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ.
Поводом к разрешению спора о компетенции является обращение соответствующего государственного органа (любого из участвующих в споре органов, а также Президента РФ в случае реализации его права на обращение в соответствующий суд для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, если по ре-
255
зультатам примененных согласительных процедур согласованное решение не было достигнуто) в Конституционный Суд РФ с ходатайством (ч. 1 ст. 85
Конституции РФ). Ходатайство признается допустимым, если оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ, если спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности, если спор не был или не может быть разрешен иным способом, если заявитель считает издание ак-
та или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Консти-
туцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти, если заявитель уже обращался ранее к соответствующим органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении его компе-
тенции или об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности и в течение месяца эти нарушения не были устра-
нены. Если ходатайство исходит от Президента РФ в порядке применения им ст. 85 (т.е. когда Президент РФ является не спорящей стороной, а арбитром),
условием допустимости является использование согласительных процедур для разрешения разногласий и подведомственность таких разногласий Кон-
ституционному Суду РФ. Проверка принадлежности конституционного пол-
номочия соответствующему органу осуществляется с точки зрения установ-
ленных Конституцией РФ принципов организации государственной власти
(пределы проверки). Итоговое решение подтверждает полномочие органа ли-
бо отрицает его (ст. 92–95 Закона о Конституционном Суде РФ).
IV. Особое место в деятельности Конституционного Суда РФ занимает тол-
кование Конституции РФ, которое осуществляется в рамках рассмотрения:
Е) дел о толковании Конституции РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, ст.
105–106 Закона о Конституционном Суде РФ).
Речь идет в данном случае об абстрактном толковании Конституции РФ вне связи с каким-либо конституционным спором. Субъектами обращения по данной категории дел выступают Президент РФ, Совет Федерации, Государ-
ственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов
256
РФ. Поводом является запрос о толковании Конституции РФ кого-либо из указанных субъектов. Основание рассмотрения дела о толковании – обнару-
жившаяся неопределенность в понимании отдельных положений самой Кон-
ституции РФ. Итоговым решением является постановление, в котором дается официальное и обязательное толкование Конституции РФ.
V. Проверка конституционности процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ при возбуждении процесса отрешения Президента РФ от должности осуществляется путем рассмотрения Конституционным Судом РФ:
Ж) дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдви-
жения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ).
Это весьма специфическая категория дел, также не связанная с разрешением конституционного спора, а состоящая в проверке конституционности проце-
дуры выдвижения обвинения против Президента РФ. Если обычно Консти-
туционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств,
то в данном случае установление и исследование обстоятельств, связанных с выдвижением обвинения, непосредственно входит в его компетенцию (ст. 3
Закона о Конституционном Суде РФ).
Проверка конституционности процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ является обязательным элементом процедуры отрешения Президента РФ от должности, поэтому в данном случае речь идет об обяза-
тельном конституционном контроле. Заявителем выступает Совет Федера-
ции, получивший соответствующие материалы и постановление Государ-
ственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ. Поводом к рассмотрению дела является запрос Совета Федерации. Запрос допустим, ес-
ли обвинение выдвинуто и имеется заключение Верховного Суда РФ о нали-
чии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.
Итоговое решение выносится в форме заключения о соблюдении или несо-
257
блюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ. Особенности процедуры: закон устанавливает сроки обращения Совета Федерации с запросом (не позднее одного месяца со дня принятия решения Государственной Думой) и срок дачи заключения (не позднее 10 дней с момента регистрации запроса) (ст. 107–110 Закона о Конституционном Суде РФ).
Деятельность Конституционного Суда РФ охарактеризованными выше направлениями не ограничивается, равно как не исчерпывается она и осуществлением полномочий, перечисленных в Конституции РФ: в силу п. 7 ст. 3 указанного Закона Конституционный Суд РФ осуществляет и иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами, может пользоваться также правами, предоставляемыми ему договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, заключаемыми на основании ст. 11 Конституции РФ, если эти права не противоречат его юридической природе судебного органа конституционного контроля. Так, например, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" предусматривает обязательное участие Конституционного Суда РФ в определении соответствия Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ но предложенному вопросу (ст. 23). Поводом к рассмотрению данной категории дел является запрос Президента РФ, который он направляет в Конституционный Суд РФ не позднее 10 дней со дня поступления документов, подтверждающих выдвижение инициативы. Итоговое решение Конституционного Суда РФ о соответствии или несоответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ является условием назначения Президентом РФ референдума РФ либо соответственно прекращения всех процедур по дальнейшей реализации инициативы. Кроме того, конституционность вопроса (вопросов) референдума может быть оценена Конституционным Судом РФ по запросу Верховного Суда РФ на этапе регистрации региональных подгрупп
258
инициативной группы по проведению референдума РФ (ч. 17 ст. 15 указанного Федерального конституционного закона).
Следует отметить, что Конституционный Суд РФ развивает конституционные и законодательные нормы о своей компетенции в собственных решениях. Например, Постановлением от 6 декабря 2013 г. № 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда" Суд признал за собой право определить по запросу суда "возможные конституционные способы реализации постановления Европейского Суда по правам человека" в случае расхождения позиций и выводов Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека о нарушении прав конкретного лица при условии подтверждения конституционности соответствующих законоположений.
Деятельность Конституционного Суда РФ не сводится к осуществлению конституционного судопроизводства. В компетенцию Конституционного Суда РФ включаются и иные, сопутствующие основной функции по осуществлению конституционного правосудия, полномочия. К ним, в частности, следует отнести право выступления с законодательной инициативой по вопросам своего ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ); право представления посланий палатам Федерального Собрания РФ (ч. 3 ст. 100 Конституции РФ); решение вопросов собственной внутренней организации (гл. III Закона о Конституционном Суде РФ).
10.3 Состав и организация работы Конституционного Суда Российской
Федерации
Основы статуса судьи Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ согласно ст. 125 Конституции РФ образуют 19 су-
дей (персональный состав), назначаемых на должность Советом Федерации
259
по представлению Президента РФ (и. "ж" ч. 1 ст. 102 и п. "е" ст. 83 Конституции РФ).
Согласно ст. 9 закона о Конституционном Суде РФ предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебным и заведениями.
Наряду с общими для судей требованиями о наличии гражданства Российской Федерации и высшего юридического образования Закон о Конституционном Суде РФ (ст. 8) предъявляет повышенные требования к возрасту (не менее 40 лет) и стажу работы по юридической специальности (не менее 15 лет) претендента на должность судьи Конституционного Суда РФ, а также выдвигает такие специальные требования, как обладание безупречной репутацией и признанной высокой квалификацией в области права.
Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента РФ.
Каждый судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации.
Полномочия судьи Конституционного Суда РФ не ограничены сроком (ст. 12 Закона о Конституционном Суде РФ). Предельный возраст пребывания в должности судьи 70 лет. Закон о Конституционном Суде РФ после внесения в него изменений Федеральным конституционным законом от 5 апреля 2005 г. № 2-ФКЗ не допускает различий в предельном возрасте пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ в зависимости от того, были ли они избраны или назначены (для судей, избранных в этом качестве по Закону
260