Хрестоматия по истории философии
..pdf51
разделить некоторое количество (ибо то, что отнимается от количества как такового, всегда называется частью его).
Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых, оно именуется целым от природы, а
также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно; а это бывает двояко: или так, что каждая из этих вещей есть одно, или так, что из всех них образуется одно. А именно: общее и тем самым то, что вообще сказывается как нечто целое, есть общее в том смысле, что оно объемлет многие вещи, поскольку оно сказывается о каждой из них,
причем каждая из них в отдельности есть одно; например,
человек, лошадь, бог — одно, потому что все они живые существа.
О причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (ведь каждое «почему» сводится, в конечном счете, к определению вещи, а первое «почему» и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю, или субстрат: третьей – то,
откуда начало движения; четвертой – причину,
противолежащую последней, а именно «то, ради чего», или
благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)...
Причиной называется:
1)причина чаши, а также их роды суть причины;
2)форма, или первообраз, а это есть определение сути бытия вещи, а также роды формы, или первообраза (например,
для октавы – отношение двух к одному и число вообще), и то
52
содержимое вещи, из чего она возникает; например, медь –
причина изваяния и серебро – составные части определения;
3)то, откуда берет первое свое начало изменение или переход в состояние покоя; например, советчик есть причина, и
отец – причина ребенка, и вообще производящее есть причина производимого, и изменяющее – причина изменяющегося;
4)цель, т. е. то, ради чего, например, цель гулянья –
здоровье.
Итак, причины, отличные между собой по виду, таковы и их столько; что касается разновидностей причин, то по числу их, правда, много, но если представлять их в главных чертах, то
иих будет меньше. В самом деле, о причинах говорят в различных значениях, и среди самих причин одного и того же вида одна по сравнению с другой бывает первичной или вторичной, например: причина здоровья — врачеватель и сведущий, причина октавы – отношение двух к одному и число,
итак всякий раз [общее], объемлющее какое-либо единичное.
Далее, причиной может быть и привходящее, и род его,
например: причина изваяния в одном отношении – Поликлет, а в другом – ваятель, ибо быть Поликлетом есть для ваятеля нечто привходящее; причина также то, что объемлет привходящее,
например: причина изваяния – человек или также вообще живое существо, потому что Поликлет – человек, а человек – живое существо. И среди этого привходящего точно так же одно бывает более отдаленной и более близкой причиной, чем другое,
например: если обозначают как причину изваяния бледного и
53
образованного, а не только Поликлета или человека. А помимо всех этих причин и в собственном смысле, и причин привходящих говорят об одних причинах как сущих в возможности, а о других – как сущих в действительности,
например: причина строительства дома – строитель дома
[вообще] или строитель, строящий этот дом. И сходно с упомянутыми смыслами можно будет говорить и о причинах причин, например: причина вот этого изваяния, или изваяния
[вообще], или изображения вообще, и равным образом вот этого куска меди, или меди [вообще], или материала вообще; и точно так же о привходящих причинах. Далее, и привходящие причины, и причины в собственном смысле могут указываться в сочетании (например, не Поликлет и не ваятель, а ваятель Поликлет).
Однако всех таких разновидностей причин по числу шесть,
причем о каждой можно говорить двояким образом; в самом деле, во-первых, они причины либо как единичное или его род,
либо как привходящее или его род, либо как их сочетание, либо как взятые отдельно; во-вторых, все они причины как сущие или в действительности, или в возможности. А различие здесь в том,
что сами причины как сущие в действительности и единичные существуют или не существуют одновременно с тем, причины чего они есть, например: вот этот врачеватель вместе с вот этим выздоравливающим, и вот этот строитель вместе с вот этой постройкой; а с причинами, сущими в возможности, не всегда так бывает: ведь не в одно и то же время погибают дом и
54
домостроитель.
[Критика идей Платона]
Следует, по-видимому, считать невозможным, чтобы отдельно друг от друга существовали сущность и то, сущность чего она есть; как могут, поэтому идеи, если они сущности вещей, существовать отдельно от них? Между тем в «Федоне» говорится таким образом, что Эйдосы суть причины и бытия и возникновения [вещей]; и, однако, если Эйдосы и существуют,
то вещи, им причастные, все же не возникли бы, если бы не было того, что приводило бы их в движение. С другой стороны,
возникает многое другое, например дом и кольцо, для которых,
как мы утверждаем, Эйдосов не существует. Поэтому ясно, что и все остальное может и быть и возникать по таким же причинам, как и только что указанные вещи.
Быть из чего-то означает:
1)состоять из чего-то как из материи, притом двояким образом – или это относится к первому роду или к последнему виду…
2)быть из чего-то как из первого вызвавшего движение начала…
3)принадлежать к тому, что состоит из материи и формы…
4)быть составленным как форма из части…(С. 174).
Субстрат – это то, о чем сказывается все остальное, в то время как сам он уже не сказывается о другом. Поэтому прежде всего надо точно определить его. Ибо в наибольшей мере
55
считается сущностью первый субстрат. А как такой субстрат в одном смысле обозначается материя, в другом – форма и третьем – то, что из них состоит. Под материей же я разумею,
например, медь; под формой – очертание, образ; под тем, что состоит из обоих, – изваяние как целое. Так что если форма первее материи и есть сущее в большей мере, она на том же основании первее и того, что состоит из того и другого (С. 189).
Ищут причину для материи, а она есть форма, в силу которой материя есть нечто определенное; а эта причина есть – дело, почему и «деятельность»(energeia) произведена от «дела»
(ergon) и нацелена на «осуществление» (entelecheia).
Тело, т.е. наделенное жизнью, оно не может быть душой.
Ведь тело не есть нечто, принадлежащее субстрату, а скорее само есть субстрат и материя. Таким образом, душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела,
обладающего в возможности жизнью. Сущность же, как форма есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела.
Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой, как знание, или такой, как деятельность созерцания; совершенно очевидно, что душа есть энтелехия в таком смысле, как знание. Ведь в силу наличия души имеются и сон, и бодрствование, причем бодрствование сходно с деятельностью созерцания, сон же – с
обладанием, но без действования. У одного и того же человека знанию по своему происхождению предшествует деятельность созерцания.
Именно поэтому душа есть первая энтелехия естественного
56
тела, обладающего возможностью жизни.
Там же. С. 70, 146-148, 151, 319.
[Учение о категориях]
Из слов, высказываемых без какой-либо связи, каждое означает или сущность, или качество, или количество, или отношение, или место,
или время, или положение, или обладание, или действие, или страдание. Сущностью является, коротко говоря, например,
человек, лошадь. Количество – это, например, в два локтя, в три локтя. Качество – например, белое, сведущее в грамматике.
Отношение – например, двойное, половинное, большое. Где – например, на площади, в Ликее. Когда – например, вчера, в
прошлом году. Положение – например, сидит, лежит. Обладание – например, обут, вооружен. Действие – например, режет, жжёт.
Страдание – например, его режут, жгут. Каждое из перечисленных слов само по себе не означает никакого утверждения [или отрицания], но утверждение [или отрицание] получается вследствие связи этих слов друг с другом: ведь всякое утверждение [или отрицание], по-видимому, или истинно, или ложно; из слов же,
высказываемых вне всякой связи, ни одно не является ни истиной,
ни ложью, как, например, человек, белое, бежит, побеждает.
[Учение об обществе]
57
Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний,
оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим,
не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством. Человек,
нашедший свое завершение, – совершеннейшее из живых существ,
и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего;
природа же дала человеку в руки оружие – умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться и в обратную сторону. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости,
является регулирующей нормой политического общения.
Цит. по: Антология мировой философии: Античность. – Мн.:
Харвест, М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. С. 405-467.
Киники – одна из сократических школ древнегреческой философии. Учение киников (лат. cynici – циники) было создано в условиях кризиса античного полиса людьми, не имевшими своей доли в гражданском укладе жизни. Оно обобщало опыт индивида, который может духовно опереться лишь на самого себя.
58
Выдвинув идеал безграничной духовной борьбы индивида,
киники (Антисфен, Диоген Синопский, Кратет и др.)
относились с демонстрационным пренебрежением ко всяким социальным институтам, обычаям и установлениям культуры.
Философия киников послужила непосредственным источником стоицизма, смягчившего кинические парадоксы.
ДИОГЕН СИНОПСКИЙ (ок. 400 - ок. 325 до н. э.),
древнегреческий философ-киник, ученик Антисфена. Диоген отвергал всякое знание, лишенное этической направленности. Практиковал крайний аскетизм,
доходящий до эксцентрического юродства, герой многочисленных анекдотов. Называл себя гражданином мира («космополитом»). По преданию жил в бочке. До нас не дошли его сочинения и неизвестно, излагал ли он вообще свое учение в письменной форме.
Письма. … Моя цель – повергнуть в прах ложные ценности,
из-за которых мы терпим над собой так много господ, избежать болезней,… бродить по всей земле под открытым небом свободным человеком, не боясь никаких, даже самых могущественных властелинов.
Фрагменты диатриб.
1. Несчастья, когда их ожидают, всегда кажутся страшнее,
чем огорчения, испытываемые от их действительного прихода.
Страх столь велик, что многие спешат навстречу тому, чего
59
боятся. Так, застигнутые бурей не дожидаются, пока корабль пойдет ко дну, а еще до этого кончают жизнь самоубийством.
2. Итак, справедливость дает душе несравненный покой.
Жить, никого не боясь, никого не стыдясь, – это доставляет радость и делает жизнь полной. Тот, у кого справедливость в душе, не только многим приносит пользу, но больше всего самому себе, ибо не сделает даже попытки нанести себе хоть какое-нибудь оскорбление. Он не причинит себе ни горя, ни болезни, но, считая природные органы чувств божественными,
будет пользоваться ими разумно, ничего не делая сверх своих сил, оберегать их и благодаря этому получать удовольствия и пользу. Кто разумно станет обходиться сам с собой, тот будет черпать удовольствия и в слухе, и в зрении, и в пище, и в любви.
А тому, кто неразумно пользуется собой, грозят опасности,
связанные с вещами более значительными и крайне необходимыми. Разве ты не видел людей, у которых душа не знает покоя ни днем, ни ночью, из-за чего они, словно безумные, бросаются в море и реки?
Апофтегмы. … В жизни невозможно достичь никакого блага без упражнений, и благодаря им можно всё одолеть.
Бесполезным трудам следует предпочесть труды в согласии с природой, и жить счастливо; люди несчастны только из-за собственного неразумия. И когда мы привыкнем, то презрение к наслаждению само по себе будет доставлять величайшее удовольствие.
Антология кинизма. М.: Терра, 1996. С. 128-163, 218-252.
60
Эпикур (341-270 до н. э.), древнегреческий философ. С
306 – в Афинах, основал философскую школу. Философию делил на физику (учение о природе), канонику (учение о познании, в котором Эпикур придерживался сенсуализма) и
этику. Признавал бытие блаженно-безразличных богов в пространствах между бесчисленными мирами, но отрицал их вмешательство в жизнь космоса и людей. Девиз Эпикура – живи незаметно.
Из обширного наследия Эпикура до нас дошли только
«Письмо к Геродоту», «Письмо к Пифоклу», посвященные его взглядам на природу, «Письмо к Менекею», в котором излагались его этические воззрения, и «Главные мысли».
Цицерон. О природе богов. Эпикур придумал, как избежать сквозной необходимости (от Демокрита, стало быть, это ускользнуло): он утверждает, будто атом, несущийся по прямой линии вниз вследствие своего веса и тяжести, немного отклоняется от прямой. Он говорит, что только допущением отклонения атомов можно спасти свободу воли.
Эпикур. « Главные мысли».
Если бы нас нисколько не беспокоили подозрения относительно небесных явлений и подозрения о смерти, что она имеет к нам какое-то отношение, а также непонимание границ страданий и страстей, то мы не имели бы надобности в изучении природы.