Процессуальное право по Судебнику 1497

Леонтьева Антонина, 101

Органы, осуществлявшие правосудие

1. Государственные

1. Центральные (высшая инстанция для наместников и волостителей)

• Великий князь ст. 21, 24 Рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершенные лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым обращались обладатели тарханных грамот и служилые люди. Также князь рассматривал дела, направляемые ему «по докладу» из нижестоящего суда, являлся высшей аппеляционной инстанцией

• Боярская Дума ст. 1. БД в качестве первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, споры о местничестве. БД – высшая инстанция по отношению к решениям местных судей, наряду с князем выступала аппеляционной инстанцией.

• Приказы Ст. 2 устанавливает наличие определенной подсудности для разного рода дел «… к тому его послати, которому которые люди приказаны ведати»

• Путные бояре

• Чины, ведавшие отдельными отраслями дворцового управления

1. Местные

• Наместники и волостели ст. 37, 43, 38, 20 назначались князем из бояр на год и находились на содержании у населения «корм». Если в одну местность посылались несколько наместников или волостителей, то они делили свое кормление поровну ст. 65

• Тиуны государевы и боярские ст. 37, 41

2. Духовные. К ведению духовных судов подлежало духовенство, крестьяне, находящиеся в расположении церковных и монастырских феодалов, а также люди, питавшиеся за счет церкви ст. 59 «Сместной» или «вопчей» суд состоял из представителей обоих судов, которым подсудны спорящие ст. 59 «… А будет простой человек с церковным, ино суд вопчей»

1. Суды епископов (епископ или назначенные наместники)

2. Суды монастырские (игумен или назначенные им «приказчики»)

3. Вотчинные

4. Помещичьи

Состязательный процесс

• Стороне в случае невозможности участвовать в процессе лично предоставлялось право выставить за себя наймита ст. 52

• Стороны и послухи могли «очистить себя присягой», а для наймитов было обязательно «поле» «А истцем или послуху целовати, а наймитом битися» ст. 52

Дело начиналось по жалобе истца, с «челобитной». Затем суд назначал судью, выдавал приставу особую «приставную грамоту» Помимо «приставной», давалась «срочная» грамота, которую недельщик обязан был вручить сторонам и либо собственноручно доставить ответчика в суд, либо взять его на поруки ст. 36, 37

Стороны обязаны были явиться в суд в срок, указанной в срочной грамоте. Срок можно было «отписать», т.е. отсрочить, предварительно сообщив об этом и уплатив дополнительную пошлину (хоженое или езд) ст. 26 Неявка ответчика в суд в назначенный срок влекла за собой признание его виновным без разбора и выдачи «бессудной грамоты» ст. 27

Трехгодичная исковая давность, т.е. право только в течении этого срока обращаться в суд, устанавливалась по искам землевладельцев друг к другу ст. 63 . Срок исковой давности по земельным спорам увеличивался до 6 лет, если иск затрагивал великокняжеские земли ст. 63

Процесс носил состязательный характер, при котором обе стороны считались истцами.

Виды доказательств

1. Собственное признание. В случае полного признания иска судебное разбирательство прекращалось ст. 4, 5, 53

2. Показания свидетелей (послушество). В отличии от РП нет разделения на послухов и видоков.

• По судебнику послух являлся свидетелем факта, очевидцем «…а послухом не видев не послушествовати …» ст. 67

• Послухи не могли заменить себя наймитом «… а послуха наймита нет» ст. 49

• Явка послухов обязательна. В случае неявки в суд иск и все убытки и пошлины перекладывались на послуха «а послух не пойдет перед судью, ест ли за ним речи, нет ли, ино на том послусе исцово и убытки и все пошлины взяти» ст. 50

• Если неявка послуха произошла из-за неверно указанного приставом срока, послух мог искать свои убытки с пристава через суд «а с праветчиком о сроце тому послуху суд» ст. 50

• Ложные показания послуха, обнаружившиеся после судебного разбирательства, влекли за собой обязанность уплаты послухом стороне суммы иска и всех понесенных ею убытков « а послухом не видев послушествовати, а ведевши сказати правду. А послушествует послух лживо, не видев, а обыщется то опосле, ино на том послухе гибель исцова вся и с убытки» ст. 67

• Неподтверждение послухом обстоятельств, приведенных истцом, лишало истца права на удовлетворение иска «А послух не говорит перед судиями в ыстцевы речи, и истецъ тем и виноват» ст. 51

• Свидетели должны быть «добрыми людьми» ст 46

3. «Поле» ст. 48. Поле означало поединок сторон, назначался только по личным искам, не затрагивающим интересов государства. Участие – обязательно. Отказ – признание вины.ъ

• Наблюдение за поединком вели окольничий и дьяк ст. 68

• Побежденная на поединке сторона уплачивала иск, судные и полевые пошлины, отдавала окольничему свой доспех и была «в казни и в продаже» от судьи ст. 7

• Судебник предусматривал возможность замены поля присягой ст. 48

4. Присяга применялась при отсутствии других, более достоверных видов доказательств. Первоначально – часть поля, затем самостоятельный вид доказательств.

• Большей частью присяга употреблялась при спорах между иноземными торговцами, когда не было свидетелей договора (положения, известные РП) ст. 58

5. Жребий как самостоятельное доказательство не упоминается.

6. Письменные доказательства ст. 32

Розыск

Следственному или инквизиционному процессу подлежало расследование дел, особо опасных для государства. Дело начиналось по инициативе самого государства, либо по оговору кого-либо со стороны «добрых» людей

• Недельщики должны были обеспечить доставку на суд самих обвиняемых, для чего последние подвергались аресту ст. 35

• Замена сторон не допускалась

• Средства розыска: поличное, обыск, пытка ст. 34..14?