ИГПЗС учебный год 2023 / Томсинов В.А

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: 2 СЕМЕСТР

Лектор: Томсинов Владимир Алексеевич

ТЕМА 1: «Государственный строй Англии накануне революции 1640-1660».

План лекции (не успел написать пособие по семинарским занятиям, есть книга “Юридические аспекты Английской революции”):

1) Общая характеристика государственного строя. Понятие конституции и фундаментальных законов в политической лексике Англии. Common law как основа английской конституции.

2) Юридическая конструкция королевской власти. Прерогативы короля.

3) Тайный совет и парламент. Привилегии парламента (очень сложно, о нем как о понятии не написал).

4) Юридические аспект политической борьбы в Англии в первые десятилетия 17 века. Петиция о праве 1628 года.

В хрестоматии около 50 документов, перевел самостоятельно. Оригинальный текст изложен на национальном языке лучше, чем на русском — это Декларация независимости США. В хрестоматии есть абсолютно все, что надо на семинаре.

Почему с этой темы мы начинаем изложение курса? Революция в Англии 1640-1660 гг., кроме религиозного и экономического конфликта, является конфликтом между королем и парламентской оппозицией, из этого конфликта выросла катастрофа, которая разрушит английское государство. Как этот конфликт привел к такой катастрофе? Обычно везде происходят такие конфликты, конфликт между главой государства и законодательным или исполнительным органом, что обусловлено объективно самой системой разделения властей, почему в Англии этот конфликт настолько катастрофичен? Надо посмотреть на государственный строй, чтобы все это понять. Удивительно, что революция происходит в государстве, где сложились мощнейшие правовые традиции. Самый развитый обычай – механизм разрешения конфликтов, почему конфликт стали разрешать войной, а не демократической процедурой. Что такого было заложено в государственном строе предреволюционной Англии, что привело к гражданской войне? Не сможем ответить на вопрос, если не поймем природу строя Англии перед революцией. В самом строе заложена возможность революции и войны. Строй был очень гибким и прочным. Укоренился глубоко в сознании подданных, ведь через 20 лет после безумия революции восстановилась монархия, призвали в Лондон Карла 2, признали его королем - так Англия и вышла из революции. В рамках гибкого и традиционного строя, были заложены пороки, которые не позволяли разрешить острейшие конфликты мирными средствами между королем и парламентской оппозицией – это проблема, которая до сих пор будоражить исследователей по всему миру. Проблема, которую затрагивают исследователи – почему произошла революция, в чем причина гражданской войны – поток книг и статей с 1980-ых годов.

Попробуем посмотреть из России на революцию и государственный строй Англии. Государственный строй Англии отличался традиционностью, которая заключалась в том, что строй очень преемственный. В начале 17 века в Англии существовали те же самые элементы политической системы, которые сложились с 12 века. Мы считаем одной из главных характеристик современного буржуазного государства – наличие парламента. Но в 13 веке был парламент, получил дальнейшее развитие в 14 веке. Можно возразить - парламент был сословно-представительным органом. Да нет же, то же самое представительство мы видим в начале 17 века.

Парламент был публично-правовым элементом политической системы, представлял баронство или графство всей страны, а не какого-то региона или графства. Уже в 14 веке сложилась конструкция законодательной власти, функции парламента те же самые в 17 веке. Если брать набор элементов политической системы 14 века и наложить их на 16 век, то все совпадет. Но в 16 веке произошла модернизация политической системы и государственного строя: королевская власть – самостоятельное явление, а не в качестве принадлежности какой-либо персоны; доктрина 2 тел короля, отчетливо выраженная в судебном решении 1562 года по поводу герцогства Ланкастерского. Когда Эдуард 6 передал в аренду герцогство Ланкастерское. Мэри Кровавая хотела признать сделку незаконной, потому что он недееспособный. Не успела, Елизавета подала иск в суд, была создана специальная коллегия из представителей глав различных английских судов. Коллегия вынесла решение о том, что несмотря на малолетство, он был королем – не только физическое, но и политическое тело, которые существуют неразрывно друг от друга. Он стал совершеннолетним с того момента, когда он стал королем, король не может быть несовершеннолетним. Решение показало, что королевская власть носит двойственный характер, так как король — это одновременно и персона, и институт.

Видим одновременно появление терминов state (государство) и commonwealth вместо kingdom. Королевство – принадлежность государства королю как частноправовой корпорации, а state и commonwealth – принадлежит нации как публично-правовой корпорации. Меняется сам парламент, который выступал в первые десятилетия 16 века как собрание частных лиц, это видно благодаря такой категории как привилегии привилегий. У парламента не было привилегий, а у парламентариев были. Но в 1542 году спикер палаты общин обращается к королю Генриху 8 с просьбой подтвердить привилегии парламента, в частности СВОБОДУ СЛОВА. Король соглашается - постепенно начинает утверждаться понятие привилегии парламента. Очень важно, так как мы и здесь видим институционализацию: привилегия отрывается от персоны и связывание к институту власти, к органу власти.

Правительство формировалось ранее из Королевского совета (600 магнатов), после войны Роз количество магнатов уменьшилось, так как они были просто истреблены. При Генрихе 7 – 150-120. Генрих 8 создает Тайный совет вместо Королевского совета, в него входят в разные времена от 13 до 19 человек, не магнаты, а профессиональные управленцы, сановники, которые получают жалование от короля и целиком от него зависят. Тайный совет – настоящее правительство, а не представительный орган знати, институт правительственной власти. Модернизация государства вела к деперсонификации и институционализации, происходило во всех сферах. Имущество наиболее значимое мыслится в качестве принадлежности к должности короля, принадлежит как к политическому институту, а не личности. Король ОБЯЗАН передать вместе с должностью, не может как персона подарить. Явление короля как политического института называется Crown (с большойбуквы, этоженекорона (crown) наголове)!!! Многие привилегии у Парламента привязываются к парламенту, а не к парламентарию, у короля тоже есть правомочия, которые привязаны к институту власти, а не персоне. С конца 16 века появляется новое понимание государственной измены – посягательство не только посягательство на персону короля, но и на государственный строй.

Впервые сталкиваемся в деле о мятеже графа Уэссекского 1601 года, который посягнул на государственный строй – применили к графу Страффорду, применение к противникам строя в условиях Гражданской войны. Модернизация государственной власти была завершена к завершено к началу 17 века. В это время в политической лексике английских правоведов и парламентариев появляется термин Constitution и fundamental laws. Почему в начале 17 века? Во Франции эти термины появились в 1570-ых после выхода в свет трактата Жана Бодена "О республиках”. Он утверждает, что Король на самом деле является сувереном, король – глава государства. Очевидно, что конституция и правовые законы в данном случае обозначают правовые устои общества, которые обязывают не только подданных, но и короля. В это заключается идея конституции; она появляется, когда в общественном сознании появляется мысль об обязании короля законами. В России это 1606 год – крестоцелование Василия Шуйского, ограничение его власти, он взял на себя обязательство не нарушать законы государства - даже документ составляется. Неслучайно, что в Англии и Франции появились эти термины в процессе модернизации государства. Теперь государство представлялось как самостоятельное явление. В 1613 году – появилось понимание государства без государя, избрание правящей династии; “Московское государство нуждается в государе”. В Англии в начале 17 века эти термины выражали представление о государстве как о самостоятельном явлении, не связанном с личностью короля. Никто из английских королей не говорил, что государство – это я. Но Людовик 14 говорил это, но он просто противопоставлял себя парламенту, не сливал себя с государством.

Что понималось под Конституцией и фундаментальными законами? В Протоколах парламента мы видим ссылки на MagnaCarta, которая понимается в качестве первого фундаментального закона. Почему же она считается первым действующим законом спустя 400 лет, если впервые издана в 1215? Посмотрим на петицию о праве 1628 года. Достаточно почитать речи депутатов в парламенте, которые отстаивали привилегии парламента, прежде всего, привилегию на дачу согласия на сбор налогов и выдачу субсидий королю, чтобы понять, что ВХВ воспринималась не в качестве совокупности правовых норм, а в качестве системы основополагающих правовых идей: первая из них - компромисс между различными силами, то есть предполагалось заранее, что в политической системе действуют различные группировки. Все они должны иметь свое место в политической системе, все они не должны подавляться, всем предоставляются одинаковые свободы. Сама идея английской Конституции предполагала политическую борьбу. Для России политическая борьба – ОПАСНО, страшная угроза для политического строя!!! Самое главное достоинство Самодержеца в том, что он находится вне партий. В Англии политическая борьба, как ни странно, очень желательна, потому что государственный строй - не просто набор разных институтов, а политическая жизнь. Другое представление о государственном строе. Мы привыкли, что государственный строй — это глава государства, правительство, судебная власть, парламент и т.п. И каждый орган власти обладает определенными полномочиями. Но в Англии все не так, ведь каждый орган власти в Англии не имеет четких полномочий, как у нас.

Яков 1 произносит речь, заявляет, что парламент должен своим существованием Королям. Палата общин возмущается, составляет документ, который называется Апология парламента, где заявляет, что нарушил привилегию парламента и требует сатисфакции парламента у короля. Яков никогда не хотел нарушать парламентские привилегии, но если они беспокоится за это, то он просит парламентариев изложить эти привилегии на бумаге, он обещает эти привилегии никогда не нарушать. Они в ответ говорят, что повергло Короля в изумление, он шотландец, казалось бы, обычная речь для парламентария из Англии. Спикер Палаты Общин заявил, что они готовы бы изложить парламентские привилегии на бумаге, но они их сами не знают. Яков парировал, вопрошав, почему они обвиняют его в этом. Ему заявляют, что когда ВЫ нарушите парламентские привилегии, то ему конкретно скажут, что он нарушил. Совершенно новое понимание государственного строя из этой, казалось бы, мелкой перепалки.

Мы продолжаем характеристику государственного строя Англии, отличается традиционностью, в основах строй сформировался в течение 13-14 веков. Основы сохранились в начале 18 столетия. В течение 16 века произвел модернизацию – институционализацию: не принадлежность к королю, а в качестве публично-правовой корпорации, существующей независимо от короля. Власть стала мыслиться не только в качестве полномочий персоны, но и в качестве полномочий института королевской власти – то же самое и с парламентом. Ранее – представители графств и высших сословий, теперь – самостоятельный орган власти, институт, обладающий собственными привилегиями, САМОГО ПАРЛАМЕНТА. Королевский совет – MagnumConcilium – превратился в тайный совет, не собрание магнатов, а правительственный орган, состоящий из профессионалов, чиновников, выполняющих управленческие функции за жалование короля, назначаются только королем и подчиняются только ему. Оказалась институционализация незавершенной, будет говорить, в чем это проявлялось, что вызвало множество проблем. Она фактически вызвала дальнейшие преобразования государственного строя, предполагавшие новую трактовку государственной измены – посягательство не только на персону короля, но и на государственный строй – судебные решения по делу графа Уэссекского. В законодательных актах такого понимания государственной измены еще не было выражено, но в судебных решениях оно присутствовало. Возник вопрос о прерогативах короля: принадлежат персоне или институту королевской власти.

Очевидно, что прерогатива по iusfeodale – прерогатива короля, как сеньора, как персоны;

Прерогатива по божественному праву – персона;

Прерогатива абсолютная - персона.

Ординарная – прерогатива института верховной государственный власти (король в парламенте). Когда обсуждалась церковная реформа, Томас Кромвель предложил сделать главой церкви не короля, как персону, а короля-в-парламенте вопреки желанию короля. Кстати, эта причина его казни Генрихом 8, который болезненно принял предложение Кромвеля. Хотя это было совершенно логичным, так как соответствовало тенденциям модернизации государства – традиционность и институционность, 2 черты.

3 черта, о ней я ничего не писал, но она очень интересна. Я приводил спор между Яковом 1 и Парламентом, который произошел в 1604 году, он нашел свое отражение в протоколах заседаний Палаты Общин, в документе, который называется Апология – привожу в своей книжке эту историю, этот документ. Я вчера дал согласие на допечатку этого тиража, но дописал бы то, что сейчас скажу.

Спор интересный со многих точек зрения. 1604 – парламенты должны своим существованию королям. А Палата Общин усмотрела нарушение привилегий, нужно посмотреть, кто вообще раньше возник, так как парламенты существуют испокон веков. Яков решил уступить требованиям палаты общин, пришел и спросил на заседании у парламентариев, что конкретно он нарушил, запишите свои привилегии, чтобы я знал, что могу нарушать, а что не могу. Обещаю, что буду соблюдать. Но ваше величество, мы привилегий не знаем, записать не можем. Но ПОЧЕМУ ВЫ МЕНЯ ТОГДА ОБВИНЯЕТЕ В НАРУШЕНИЯХ ПРИВИЛЕГИЙ??? Когда вы нарушите привилегию, то мы вам и скажем. Внешне кажется, что это огромная глупость. Совершенно непонятный спор, если не иметь в виду еще одну особенность государственного строя, о которой я умолчал. ЕЩЕ ОДНА ОСОБЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ – ОСОБЕННОСТЬ САМОГО COMMON LAW и самой правовой культуры Англии, традиционной правовой культуры.

Заключается она в том, что мы привыкли рассматривать ОГВ в качестве системы отдельных органов власти, Тайный Совет, Парламент, Король, Система МСУ. Упускаем из виду одну важную особенность. Все эти ОГВ могут присутствовать, но государственный строй будет отсталым. Ведь в государственном строе есть еще один важный момент. Государственный строй – совокупность не только органов, но и процедур принятия государственных решений и разрешения конфликтов. Самодержавие в России в 60-ые годы 19 века, предполагающий, что самодержец издает законы и издает действительно. Сам держит власть и сам себя ограничивает в своих порывах властвовать. Но мы обращаемся к разработке университетской реформы и обнаруживаем, что разработка реформ происходит в строгом соответствии с процедурами демократического государства – проект создается чиновниками, но с привлечением специалистов, рассылается по всем университетам, с просьбой обсудить и высказать все свои замечания. Рассылаются по мировым университетам с целью отзывов. Предполагалось, что будет критика. ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ издаются потом в 3 томах. После этого собирается новая комиссия, где меньшинство - чиновники, а составляют проект профессора, которые высказали определенные замечания, приглашаются за государственный счет в Санкт-Петербург. Ежедневное обсуждение в министерстве просвещения. Описал в книге “Университетская реформа”. Разрабатывается устав, который соответствует уставам университетов самых развитых обществ.

Судебную реформу разрабатывают профессионалы, специалисты – Победоносцев, самодержавный строй с абсолютной демократией при принятии важнейших государственных решений. В РФ внешне демократический строй, все вроде бы присутствует демократическое, но нет демократической процедуры принятия решений (распределение финансов). Дикость при существовании РФ: публицисты думают, что кто-то отдаст Курилы, часть нашей территории. А имеет ли он право это делать, заикаться об этом? Если он имеет право отдать часть территории – 280 статья УК РФ. Тяжкое государственное преступление, но никто об этом не думает. До какой степени деградировало государство. Институты демократические, но процедуры дикие, свойственные варварскому, дикому обществу. Содержимое важнее! Как принимаются государственные решения.

Важная процедура – разрешение конфликтов. Нормальный государственный строй дает всем общественным группам выразить свое мнение, носит всегда компромиссный характер. Но если предполагается, что ЛЮБАЯ общественная группа может выражать интересы – наличие ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ конфликтов. Любой государственный строй должен иметь совершенные процедуры по разрешению конфликтов по предотвращению гражданских войн и голого насилия: 1993 год – конфликт между ПРФ и ВС РФ. Конфликт разрешен самым диким образом: пригнали танки, стреляли по парламенту, убили 2 тысячи ребят-патриотов, но никто не нес ответственность. И хотят строить государство на основе этого преступления. Как можно оставлять Конституцию? Надо было в 2000 отбросить всю эту гражданскую войну и строить новое государство.

В чем особенность английского государственного строя? Процесс модернизации не завершился. При институционном государстве предполагается, что Глава церкви – король в парламенте, так как это верховная государственная власть. В модернизированном государстве у короля не могло быть феодальной прерогативе, но на сохранялась. Король – только суверен, но он ОДНОВРЕМЕННО и ВЫСШИЙ СЕНЬОР, власть носит феодальный характер, незавершенность порождала сама по себе конфликты.

Самое главное: в чем смысл высказывания спикера? Вроде глупость, на которую король не знал, что ответить. В действительности, Спикер выразил свойственное английскому обществу правосознание, а король выразил шотландское правосознание. Яков 6 (Сын Марии Стюарт) усвоил шотландское правосознание, предполагающее право в качестве совокупности правовых норм, системы законов. Но в Англии НПА не играют большого значения. Начинает формироваться commonlaw (2 половина 12 века). Трактаты должны описывать (Глэнфил) законодательство, нормативный материал. Открываем трактат Глэнфила 1187 года и видим, что происходит изложение королевских приказов – процессуальные документ, которые начинали процедуры разрешения споров. Описание процедуры к каждому делу. 14 глав. Трактат называется “О законах и обычаях Англии”, но на самом деле описывает процедуры разрешения споров.

О законах и обычаях Англии – описывает процедуры разрешения споров у Брэктона в 1253-55 году. Видим то же самое: судебные решения, их объяснения, процедуры разрешения споров. Commonlaw – процессуальное право, отсюда соответствующий государственный строй и привилегии парламента, прерогативы короля. Шотландцы смотрят на эти институты, как на что-то застывшее, выражающееся в каких-то нормах правовых, король говорить о своей прерогативе. Но он не понимает, что общество изменяется и общество должно меняться, а парламентарии понимают. Но парламент говорит об идеях и устоях правовых – подворачивается удачный термин конституция и фундаментальные законы. Употребляют термин, чтобы обозначить устои общества, которые незыблемы и которые никакой орган власти не создает, обязывает все органы власти, в том числе и самого Короля. Яков не понимает, что устои развиваются. Государственный строй предполагает огромное количество процедур по разрешению конфликтов. Нет устоявшейся доктрины прерогатив королевской власти и привилегий парламента, все это описать невозможно, так как их огромное множество привилегий; а также ситуации постоянно меняются, и парламент действует по-разному. Для Якова 1 Парламент – собрание, большой Совет королевства, а для парламента – HighCourtofParliament. Двойное наименование парламента выражает и ДВОЙСТВЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПАРЛАМЕНТ со стороны парламентария и короля: для парламентариев – арена разрешения конфликтов, для короля – часть законодательного органа. Он не смотрит на парламент, как на место разрешения конфликтов между различными силами, он от конфликтов отмахивается. В ответ на просьбу об отмене монополий (с 1590-ых). Лордам, которые со времен Елизаветы начали торговать, стали выдаваться патенты на торговлю, импорт и экспорт продуктов, но запрет другим лицам без патентов на ведение торговли. Развивается хозяйство джентри (местные дворяне-предприниматели), их представители в парламенте хотят вывозить товары, так как у них нет патента. Нет патента – отмените глупое правило, изменилась ситуация. Но при Елизавете выдача патентов – прерогатива короля, почему я должен менять правовую норму? В глазах парламентариев нет статичности прерогативы, ее можно менять, если она противоречит устоям. Понятие Конституции и фундаментальных законов необходимо для выделения во всех правовом материале фундаментальных ценностей, правовые ценности – не правовые нормы, а правовые идеи, принципы! Правовые нормы изменялись. Был принцип, согласно которому все решения верховной государственной власти, затрагивающие имущественное положение английских подданных, должны проходить через парламент, король не может принимать их единолично. На этом основании парламентарии требуют, чтобы король перестал назначать таможенные пошлины единолично, так как огромное количество товаров начало ввозиться из-за рубежа, товарное хозяйство развивается - у населения (ДЖЕНТРИ) появляется потребность товара, а таможенные пошлины влияют на их цену. Требуют, чтобы парламент назначал таможенные пошлины. Но раньше назначал король на основании своей абсолютной прерогативы – но это противоречит фундаментальной основе нашего королевства и его конституции, согласно которой все положения, которые затрагивают имущественное положение английских подданных; все решения о сборе налогов должны проходить через парламент; налогообложению подлежит то население, которое представлено в парламенте - этим активно пользовались американские революционеры в преддверии АР.

Процедуры принятия решений и разрешения конфликтов действительно приобретали в государственном строе Англии повышенное значение, потому что сам этот строй предполагал учет интересов различных социальных групп. Не было господства одной группы. Это порок только российской государственной системы: у нас на одном этапе власть захватывает лицо – группировка пытается монополизировать свою власть на ресурсы и политическую власть. Кончается это плохо, так как 4 раза группировки были истреблены вместе с семьями физически, опыт ничему не учит. 1917 – еще знают. А что в 1937? Никто не понял, что это было истребление правящей группировки, истребление вместе с семьями захватчиков государственной власти. Заместитель Ежова был арестован в 1938 году, заговор Ежова против Сталина – арест сына и супруги, расстреляны за 2 дня до его расстрела. Утром в день его расстрела ему торжественно об этом сообщили - откровенная над партийной и вельможной бюрократией, которая никому власть не хотела отдавать. Партия истребляла всех неугодных.

В Англии стали в начале 17 века происходит процессы, которые приводили к нарушению глубинных политических и правовых традиций. Обратите внимание, почему в 16 веке вспомнили про ВХВ. С 1508 года она регулярно издается, сначала на латыни, потом на английском. Регулярно переиздается. В политической борьбе на ВХВ всегда ссылаются: правовые нормы не действовали, но идеи несли компромисс. Любые группировки должны иметь возможность выражать свои интересы, разделить власть с другими группировками. На самом деле в Англии не сложилось разделения властей в том виде, как это сложилось во Франции в ходе революции (ЗИС), или в США. Тем не менее, если мы обратимся к трудам правоведов английских и посмотрим, как они выделяли еще одну (четвертую) черту. Первая - традиционность, вторая - институционность, третья - превалирование процедур над институтами. Этот государственный строй – смешанное правление (смешение элементов аристократии, демократии и монархии – было у Цицерона и Полибия, произошло в древности). В Англии возникает свой политический строй, нечто другое – лучше всего выражает это Ричард Хукер, который пишет огромный трактат. Он указывает, что в Англии парламент состоит из 4 estates (корпораций) – король-в-парламенте, общины, лорды духовные и светские. Парламент в Англии – уникальное учреждение – объединяет и правительство (Лорды), и представительство (Общины). Парламент соединяет в одном месте все самые крупные политические группировки: светская знать, духовная знать, джентри, мелкие рыцари – все слои населения, проживающие на местах, горожане, например. Парламент поэтому понимается как HighCourtofParliament – место, где различные группировки приходят к компромиссу между собой. Смешение обеспечивает достижение компромисса, что и описывает государственный строй Англии. Они все в одном органе. Нужно понимать, что палата лордов называется так же, как называлась и в 14 веке, но лорды другие. В начале 17 века Лорды – не феодальные магнаты, а лица, выполняющие высшие государственные должности: HighLord Admiral. Чаще всего, эту должность занимал лорд и по своему феодальному званию, но должность предполагала специальные знания. А лорд хранитель печати – не лорд по статусу, но лорд по государственной функции, обычный чиновник. Был Лорд-канцлер – духовное лицо, способный канцелярист, выпускник университета.

Парламент менял статус различных социальных групп. В рамках парламента они из социальных сословий превращались в сословия политические – estates (корпорация). Государственный строй нес в себе тенденции одновременно нескольких вариантов дальнейшего общественного развития. Мог эволюционировать в государственный строй, где целиком превалировала королевская класть. НО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ИМЕТЬ СВОИ ИСТОЧНИКИ ДОХОДА – НЕЗАВИСИМОСТЬ В ВОПРОСЕ СБОРА НАЛОГОВ ОТ ПАРЛАМЕНТА.

Дальше мог эволюционировать в направлении commonwealth. Коллегиальная власть, власть олигархическая (если учесть, что в начале 18 века лорды – настоящие олигархи, особенно торговцы). Родовые лорды были истреблены в течение гражданской войны 1455-85 годов, убили ¾ лордов родовых, на их место пришли другие роды, не могли опираться на свои роды, так как мужчины были истреблены, а женщины даже замужем оставляли свою родовуюфамилию. Происходило смешение родов – новые лорды были обуржуазившиеся, не считали зазорным заниматься торговлей и предпринимательством. Новые лорды – разновидность олигархии, которая тоже добивается власти, но пока опирается на короля – патенты ведь от него. Но они также представляют опасность для короля, им не нужен король-деспот, который единолично принимает важнейшие государственные решения. Неслучайно, что многие лорды выступят против короля в Гражданской войне – парламентскую армию возглавит Лорд Уэссекский, родственник того графа Уэссекского, которого Елизавета казнила. Государственный строй, который сложился в первые десятилетия 17 века, имел переходный характер. Это во многом объясняет падение английского общества в революцию и гражданскую войну. Неизбежно обострение войны за власть во время переходного периода. Во время гражданской войны именно этот государственный строй соответствовал интересам общества поэтому он был восстановлен интересным путем.