10049

Для возникновения владения по римскому и по русскому праву необходимо было наличие двух моментов: субъективного и объективного. Они, как это уже было отмечено, заключались в намерении присвоить и в господстве над вещью одновременно. Римские юристы утверждали, что владение приобретается, когда соединены и телесный момент (corpus possessionis), и владельческая воля (animus possessionis). «...И приобретаем мы владение посредством материального и волевого элементов, а не одним материальным или одним волевым элементом»262.

Овладеть вещью и по римскому, и по русскому праву было возможно или с согласия и при участии прежнего ее владельца, или без него. В первом случае будет передача, представляющая собой двухсторонний акт овладения, основанный на взаимном согласии прежнего и нового владельца и на действиях той и другой стороны — на вручении и принятии вещи. «Мы приобретаем владение через нас самих»263, — утверждал Павел. Римское право регулировало и случаи самовольного захвата владения. В таком случае, по словам Ульпиана, самовольный захватчик окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха 264.

Таким образом, для возникновения владения и по римскому и по русскому праву требуется соединение субъективного и объективного моментов. Для прекращения владения и по римскому, и по русскому праву достаточно устранения того или другого момента. Так, владение прекращается, когда теряется господство над вещью, по собственной ли воле владельца, при вручении ее другому лицу, при оставлении ее на произвол или же, помимо его воли, утратой вещи, захватом ее со стороны другого 265. Овладеть вещью и прекратить владение, как по римскому, так и по русскому праву, можно было и через представителя

266.

Защита владения. Защита владения по римскому праву осуществлялась посредством интердиктов претора. Претор защищал сам факт владения, а не правовое его основание, которое являлось предметом разбирательства суда между истцом и ответчиком. Существовало 3 категории интердиктов о владении:

81

1.Интердикты (interdicta retinende possessionis), направленные на удержание существующего владения, в которых за лицом утверждалось существование владения и воспрещались ка- êèå-ëèáî посягательства на его нарушения другой стороной.

2.Интердикты (interdicta recuperandae posessionis) о возвращении насильственно или тайно утраченного владения, с помощью которых вытребывалось и возвращалось назад утра- ченное таким образом владение.

3.Интердикты (interdicta adipiscendae posessionis) об установлении владения впервые (например, в области наследования) 267.

Римское право допускало также и судебную защиту владельческих прав на чужие вещи 268.

Русское законодательство так же, как и римское, осуществляло защиту владельческих прав на имущество от насилия и самоуправства средствами правительства до тех пор, пока на основании судебного решения это имущество не будет передано другому лицу 269. Таким образом, и русское право проводит различие между владельческими правами и правом собственности, обеспечивая, таким образом, правовую защиту владения вне зависимости от споров о праве собственности на это имущество. Более того, как и в римском процессуальном праве, в

России 270 суд, рассматривая дела о нарушении владельческого права на конкретное имущество, не берет во внимание документы, удостоверяющие право собственности на это конкретное имущество. Перед судом в России стояла только зада- ча восстановить нарушенное право владения.

В русском праве целый ряд вопросов, касающихся защиты владения, носил дискуссионный характер. Так, русские цивилисты колебались в вопросе о том, подлежит защите только владение недвижимостями или также движимыми вещами?271 Между тем римское право не только защищало оба вида имуществ, но и предусмотрело их исковую защиту 272. Спорным стал и вопрос о том, всякая ли связь лица с вещью подлежит защите или только владение в виде собственности, то есть господство, связанное с намерением присвоения 273. Русское право стало перед проблемой: допустить совместно возможность владельческого иска и для собственника, и для арендатора, как это делает, например, Германское Гражданское

82

уложение (параграф 868), то есть признать двух владельцев по отношению к одной и той же вещи, притом без всякой общности владения? Но это противоречило бы определению владения как фактического господства 274. Сенат попытался разрешить эту проблему в своем кассационном решении, а именно: для обращения к защите необходимо, чтобы истец непосредственно перед самим нарушением владения был владельцем 275.

Право собственности по римскому праву означало полное господство над вещью. Поэтому и для древнейшего обозначения права собственности использовалось слово «dominium» (от глагола «domare» — укрощать). Это означало господство над чем-либо. Вещь, на которую существовало право, именовали «proprietas». Это название затем и закрепилось за правом собственности 276. Содержание права собственности выражалось в возможности собственника одновременно пользоваться вещью (ius utendi), распоряжаться ею (ius abutendi), извлекать доходы от пользования и распоряжения вещью (ius fruendi).

К этому добавляют также право владеть вещью (ius possidendi), право истребовать вещь от каждого ее фактического обладателя, безразлично — владельца или держателя (ius vindicandi)277. Кроме того, римские юристы подразумевали под правом собственности полное господство над вещью, то есть право делать с ней все то, что ему прямо не запрещено законом: издревле устанавливались и законные ограничения права собственности (например, собственник обязан был не препятствовать установлению сервитута) 278.

Русское законодательство по существу полностью воспринимает основные признаки содержания римского права собственности. Так, по русскому законодательству право собственности — это «власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно»279. Вместе с тем русская цивилистика испытывала определенные затруднения при определении этого понятия, о чем свидетельствуют дискуссии по этой проблеме 280.

Таким образом, можно утверждать, что объектом права собственности и в римском, и в русском праве является имуще-

83

ñòâî êàê âåùü. Признавалась исключительность и независимость этого права от посторонних лиц. Исключительность означает, что никто без и помимо воли собственника не имеет права препятствовать ему или присваивать себе пользование той вещью, которая является объектом его права собственности. Независимость указывает на полную свободу осуществления своего права. И в Риме, и в дореволюционной России право собственности являлось неограниченным правом. Собственник имел право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено. А ограничения могли быть явно установлены законом или договором 281.

Рецепция существа римского понимания права собственности как триады пользования, владения и распоряжения происходила в России и после Октябрьской революции. Так, ГК РСФСР 1922 г. давал традиционное определение права собственности: собственнику принадлежали в пределах, установленных законом, право владения, право пользования и право распоряжения имуществом (статья 58). Однако было упразднено деление имущества на движимое и недвижимое. Теоретически это объяснялось национализацией земли. «Строения же, возведенные на земле, могли принадлежать и не государству, следовательно, в советском гражданском праве потеряло свое значение положение, закрепленное в римском праве, «Superficies solo cedit», или «Постройка следует судьбе земли»282.

Современное российское право трактует право собственности как «систему правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещи по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства со стороны всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства»283. Как видно из этого определения, современная российская цивилистика также пошла по пути рецепции римских признаков права собственности.

Различия в понимании права собственности обнаруживаются тогда, когда мы обратимся к сопоставлению видов собственности. К примеру, если римскому праву известны были такие формы собственности, как квиритская, преторская (бонитарная) и перегринская, то русское гражданское законо-

84

дательство различает право собственности в двух значениях

284.

1)в первом значении — собственность или право собственности — власть исключительного и независимого от постороннего лица, вечного и потомственного владения, пользования, распоряжения и управления имуществом. Выражения «вечное владение», «вечно» относятся только к юридическим лицам. Выражения «потомственное владение», «потомственно» — к физическому лицу — человеку;

2)во втором значении собственность есть вещь, принадлежащая исключительно известному субъекту права.

В первом значении собственность, как правило, бывает:

-полная и неполная;

-государственная, общественная, частная;

-личная и вещная;

-ограниченная и общая;

-мануфактурная, художественная;

-ученая, или литературная.

Во втором значении:

-дворянская и недворянская;

-движимая и недвижимая;

-благоприобретенная и родовая;

-наличная и долговая;

-раздельная и нераздельная;

-самостоятельная и зависимая.

Как видно из вышеизложенного, русское право знало намного больше видов собственности, чем римское, что объяснялось специфическими национальными особенностями и стадиальным фактором развития права. Эта же закономерность, которая определяется национальными особенностями и стадиальностью, прослеживается в России и в дальнейшем. Конституция РФ 1993 г., закрепившая частноправовые отношения, выделяет в первую очередь такие виды собственности, как частная, государственная, муниципальная, иные. Как видим, список неполный. Все виды собственности равным образом защищаются государством, никакой отдельной собственности предпочтения не отдается. Далее в ГК РФ происходит конкретизация видов собственности 285. Так, частная собственность распадается на собственность юридических и физических лиц; государственная

85

— на федеральную, собственность субъектов федерации; муниципальная — на собственность городов, сельских поселений, иных муниципальных образований. К тому же этим деление видов собственности не ограничивается. Существует общая собственность (долевая и совместная), собственность акционерных обществ, товариществ и т. д. Как видно, современное гражданское право знает намного больше видов собственности.

Еще древний классик Сцевола высказывал идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях — pars pro indiviso 286. Эта идея получила дальнейшее развитие в русском праве: не могло быть несколько прав собственности на одну и ту же вещь, но одно право собственности на одну и ту же вещь вполне могло принадлежать нескольким лицам, и тогда налицо право общей собственности, которое римские юристы называли communio èëè condominium 287.

Общая собственность 288 предполагает непременно нали- чие двух условий:

1) одной вещи как объекта гражданского права,

è

2) нескольких субъектов того же права.

То же самое мы обнаруживаем и в римском праве 289, то есть возможно, что несколько лиц будут совместными субъектами одного и того же права собственности на одну и ту же вещь. В соответствии с Дигестами 290, в римском праве каждый из сособственников имеет право не на всю вещь, а на известную долю. В то же время существует совместное право всех собственников на вещь и право каждого из них на идеальную долю. Со своей стороны каждый из соучастников может распорядиться своей долей: продать, подарить, завещать или заложить свою долю, но при этом соучастники пользуются правом преимущества.

Как видно, русское право полностью заимствовало понятие права общей собственности из Дигест Юстиниана.

Таким образом, понимание отношения права собственности в качестве долевого права на всю вещь приводило к тому, что, если право собственности одного из участников почему-то прекращалось, право другого расширялось.

86

ГК РФ также содержит понятие о праве общей собственности. Но данный вид права собственности характеризуется более сложными отношениями, нежели теми, которые рассматривались выше. Это объясняется существованием в правовой системе нашего государства таких субъектов правовых отношений, как члены крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сложившимися отношениями между членами семьи на приватизируемое жилье.

Общая собственность по ГК РФ поделена на долевую и совместную 291. Но, как и в римском и в русском законах, так и в российском праве необходимыми условиями общей собственности являются имущество в качестве права собственности и наличие нескольких лиц. Общая долевая собственность характеризуется также тем, что каждому лицу принадлежит известная доля в имуществе, которой он волен распоряжаться по своему усмотрению (продать, подарить), но при этом ГК РФ закрепляет право преимущественной покупки отчуждаемой доли сособственником.

3.2. Основания приобретения и прекращения права собственности

Способы приобретения права собственности, с наступлением которых лицо приобретает такое право, юристами издавна, еще с римского права, принято подразделять на первоначальные и производные 292. Такое деление было принято в России не только в дореволюционный период, но действует и сейчас. Использовалось оно и в Средние века (Ирнерий)293. Гай писал: «Иногда мы приобретаем право собственности на вещи по всеобщему праву, которое на естественном основании одинаково соблюдается среди всех людей, иногда по цивильному праву, то есть по собственному праву нашей гражданской общины»294.

Способ считался первоначальным, если право собственности в лице одного субъекта устанавливалось независимо от другого лица. В римском праве, как сообщал Гай, первона- чальное приобретение права собственности было основано на естественном порядке вещей и обычно регулировалось по ius gentium. Римские юристы к первоначальным способам приобретения относили завладение (occupatio), спецификацию

87

(specificatio), соединение вещей (accessio), приобретательную давность (usucapio), приобретение плодов, клад (thesaurus), находку.

Способ считался производным, когда право собственности в лице одного субъекта устанавливалось на основании права прежнего собственника. Со времени Законов XII таблиц главным производным способом приобретения права собственности была манципация, а также существовал менее сложный способ приобретения собственности — судебная цессия (in jure cessio). Ввиду их сложности и громоздкости они были вытеснены новым способом — традицией (traditio). Под ней подразумевалась передача вещи с намерением переместить и право собственности на нее. Она осуществлялась на основании договоров купли-продажи, дарения, мены и т. п. В Кодификации Юстиниана традиция была закреплена в качестве единственного способа приобретения собственности. Кроме частных способов приобретения собственности, в римском праве были еще публичные способы, в частности приобретение собственности на основании закона, публичная лицитация (торги), раздел государственной земли. Производным способом приобретения права собственности считалось также присвоение плодов собственником вещи или ее добросовестным владельцем, а также узуфруктарием 295.

Российская цивилистика проводит такое же деление способов возникновения права собственности, как в римском и русском праве.

Наиболее древним и наиболее важным оригинальным способом приобретения собственности является оккупация (occupation) — захват, завладение вещью. Римское право предусматривало, что путем такого захвата можно было приобрести право собственности на вещи, которые вообще не имели собственника (бесхозяйные вещи), и вещи, от права собственности на которые собственник отказался (брошенные вещи).

Вещи, не имеющие хозяина, назывались res nullius. К ним принадлежали: «Ferae bestiae et volucres et pisces, id est ornnia animalia quae in terrra mari coelo nascuntur»296 («дикие животные, и птицы, и рыбы — все то, что живет, все, что находится на земле, в море и на небе»).

88

К этим вещам относились и животные, когда-то одомашненные, но опять одичавшие, жемчуг и драгоценные камни, найденные в море или на берегу; возникшие острова.

Вещи, которые хозяева отвергли с намерением никогда больше не включать их в свое имущество, отказавщись от права собственности на них, назывались «res derelictae»297.

Юридически в тождественном положении оказались и res hostiles 298 — имущество военного противника (принадлежало ли оно государству или населению), захваченные территории, то есть вещи, чьи хозяева не обладали правовой защитой своей собственности по уложениям римского права.

Таким образом, предметом оккупации могли быть бесхозяйные вещи, брошенные вещи и вещи врагов, как и сами враги 299.

В римском праве существовала норма 300, согласно которой вещи, относившиеся к имуществу любого из указанных видов, становились собственностью того, кто первым завладел им (res nullius cedit primo occupanti). Классические юристы не были, однако, едины в вопросе о режиме брошенных вещей до момента захвата 301.

«Сабинианцы, чье мнение по этому вопросу впоследствии возобладало, — отмечал исследователь римского права Д.В. Дождев, — исходили при решении контроверзы из того, что собственность на брошенную вещь утрачивается вместе с владением. На этом основании Сабин и Кассий не считали возможным признать состав кражи (furtum) ïðè occupatio брошенной вещи, даже если захватчик овладевал ею с противоправным намерением, полагая, что совершает воровство (animo turandi). Мнение последователей Прокула оказала влияние на развитие конструкции приобретения брошенных вещей по давности, что на практике выражалось в допустимости в тече- ние года иска прежнего собственника к владельцу, считавшему вещь брошенной (res pro derelicta habita): для успеха виндикации ему достаточно было отрицать наличие намерения утратить вещь (ссылаясь, например, на то, что она была потеряна). Владение pro derelicto оказывается основанием пассивного управомочения на виндикационный иск»302.

Оккупация какой-либо из указанных вещей должна была совершаться лицом amino et corporare, способным к оккупа-

89

ции, желающим присвоить себе эту вещь (animus sibi habendi)

èфизически овладевшим вещью (corpus). В момент, когда все эти условия были выполнены, устанавливалось право собственности оккупанта: «Quad enim nullus est, id rations natural, occupanti conceditur»303. Оккупированные вещи оставались в собственности оккупанта, пока вновь не получали естественную свободу или пока хозяин не отчуждал и не отвергал их.

Русское право не употребляло такого термина, как «оккупация» («захват»), но использовало термин «находка». Об использовании этого понятия в русском законодательстве пойдет речь ниже.

ГК РФ дает сходное с римским определение бесхозяйной вещи: это вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался 304. В отличие от римского права, сюда не входит вражеское имущество (res hostiles).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные вещи по ГК РФ отличается от порядка, установленного римскими нормами. Российский законодатель проводит разграничение бесхозяйных вещей на движимые и недвижимые

èдля каждого вида устанавливает отдельный порядок.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством 305, которое предусматривало административно-право- вой порядок учета, оценки и реализации имущества, признанного судом бесхозяйным по заявлению финансового органа, ГК РФ установил основным способом приобретения права собственности на бесхозяйное движимое имущество приобретательную давность. Однако для приобретения права собственности на движимые вещи, от которых собственник отказался, либо собственник неизвестен, либо утратил на них право, ГК РФ предусмотрел специальные правила. Порядок приобретения права собственности на эту группу вещей зависит от их стоимости. Эти вещи, находящиеся на недвижимом имуществе, может обратить в свою собственность законный владелец земельного участка, водоема или иного объекта путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его намерении присвоить их. Для приобретения права собственности на более дорогие вещи необходимо решение суда. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать призна-

90