10046

ходя из времени передачи взятки, в теории уголовного права выделяют две её разновидности: 1) взятка-подкуп (имеющая место до совершения должностным лицом действий в интересах взяткодателя); 2) взятка-вознаграж- дение (передаваемая уже после совершения должностным лицом действий в интересах взяткодателя);

– действия, совершаемые долж-

ностным лицом, должны быть на-

правлены в пользу взяткодателя, его родственников или близких, либо иных представляемых им лиц;

– действия, совершаемые долж- ностным лицом, находятся за рамками составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ, и не влияют на момент их окончания.

Во всём же остальном содержание тех действий (бездействия), которые должностное лицо обязуется выполнить в пользу взяткодателя или иных представляемых им лиц, различно.

Так, те действия (бездействие), со-

вершение которых входит в служебные полномочия должностноголица,

следует рассматривать как такие действия, которые он правомочен, или обязан, был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями (п. 10 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1).

Под должностным положением,

способствующим совершению определенныхдействийв пользу взятко-

дателя со стороны указанных должностных лиц следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в

___________________________

1 Там же.

ВЗ

подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения (п. 4 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Еще одним действием (бездействи-

ем), которое должностное лицо мо-

жет совершить при взяточничестве, является общее покровительство по службе. Филологический смысл слова «покровительство», согласно словарям русского языка2, означает «защиту, заступничество, оказываемые кому-нибудь, помощь, пособие, протекцию»3. Близко к этому понимание

общегопокровительствапослужбе в

судебной практике, где под ним понимаются, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью (п. 4 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»4).

Тесно связано с понятием общего покровительства по службе и по-

нятие попустительства по службе. К

нему следует относить, например,

___________________________

2См.: например, Даль В. И. Толковый словарь Живого Великорусского языка. Т.

3.М., Рипол Классик, 2002. С. 243.

3Протекция – покровительство кому-либо в устройстве на работу, про-

движении по службе и т. п.

4 БВС РФ. 2000. №4. С.5.

ВЗ

непринятие должностным лицом

мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия. Общее покровительство или попустительство по службе могут иметь место не только в отношении подчиненных, но и иных лиц, которые не находятся в служебном подчинении у виновного, а в отношении которых он наделен лишь распорядительными функциями.

В целях обеспечения общего покровительства или попустительства взятка, как правило, вручается не один раз, а на протяжении какого-то определённого периода. Это могут быть систематические подношения начальствующему лицу, должностному лицу вышестоящего органа за благоприятное отношение в целом в решении различных вопросов в пользу взяткодателя. При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. В случае отсутствия призна-

ков совокупности преступлений та-

кие действия следует квалифициро-

вать как продолжаемое преступле-

ние поч. 1ст. 291 УК РФ.

Ввиду отсутствия необходимых указаний в законе в теории уголовного права и в судебной практике до сих пор решается вопрос о том, следует ли считать оплаченные сексуальные услуги предметом взятки или нет. Ряд авторов высказывает мнение, согласно которому «если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о

чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги» является взяткой1.

К сожалению, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10

февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве

икоммерческом подкупе» не решен

ивопрос о том, относится ли к предмету взятки предоставление должностному лицу фиктивного диплома, удостоверения, трудовой книжки и пр. В доктрине уголовного права и на практике этот вопрос решается

неоднозначно. Логично выглядит предположение тех ученых, которые считают, что если такие документы вручаются должностному лицу в целях получения при их использовании материальной выгоды, например, получения надбавки к заработной плате, то они могут быть признаны предметом взятки. В тех случаях, когда такие документы передаются должностному лицу с целью, например, повышения престижа, а не для получения материальных выгод, они предметом взятки не являются2.

Объективную сторону преступ-

ления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ составляют три альтернатив-

ных общественно опасных действия:

а) принятие взятки самим должностным лицом;

б) принятие взятки его родными и близкими;

в) фактическое принятие взятки посредником с последующей пере-

дачей её должностному лицу.

___________________________

1См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра, М, 1998. С. 609.

2Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом. Под ред. Г.

Н. Борзенкова и В. Н. Комиссарова. М.,

Зерцало- М., 2005. С. 393.

Рассмотрим эти виды действий подробней.

Установление первого вида получения взятки обычно не вызывает затруднений на практике.

Существование второго вида получения взятки подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по делам о взяточничестве, где сказано, что если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получениевзятки(п. 9 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1).

Посредничеством вовзяточниче-

стве является передача или получение взятки через третьего лица, которое не является ни взяткодателем ни должностным лицом (взяткополучателем). Из чего можно сделать вывод, что посредником в даче и (или) получении взятки следует считать лицо, которое непосредственно получает и (или) передает предмет взятки от взяткодателя к взяткополучателю. Для посредника характерны следующие признаки:

а) выступление при получении или даче взятки не от своего имени, а от имени взяткодателя или взяткополучателя;

б) осуществление действий по непосредственному получению или даче взятки;

___________________________

1 БВС РФ. 2000. № 4. С. 5.

ВЗ

в) отсутствие какой-нибудь личной заинтересованности в тех действиях, которые должностное лицо (взяткополучатель) должен совершить в интересах взяткодателя.

При отсутствии в уголовном законодательстве специальной нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве действия посредника необходимо квалифицировать как соучастие (пособничество)

вдаче и (или) получении взятки. Дача взятки, а равно её получе-

ние должностным лицом считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало (п. 11 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике

ВЗ

по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1).

Не влияет на наличие рассматриваемого преступления то, что должнос- тное лицо возможно и не собиралось совершать действия (бездействие), за которые взятка была получена. Однако если указанные действия не входят в его компетенцию либо у него отсутствуют должностные полномочия на совершение таких действий и оно объективно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Так, в судебной практике указывается, что получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки2.

Мошенничеством являются и действия так называемого мнимого посредника, то есть лица, которое получает от какого-либо лица предмет взятки, для того чтобы якобы пе-

редать его должностному лицу, но само, не намереваясь делать этого, присваивает себе эту взятку.

Субъектом преступления, пре-

дусмотренного ст. 290 УК РФ явля-

ется должностное лицо. Не относят-

ся к субъектам получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно – распорядитель-

___________________________

1Там же.

2БВС РФ. 2003. № 10. С. 15.

ным или административно – хозяйственным функциям.

Квалифицированным видом взят-

ки, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ, считается получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Незаконными действиями

должностного лица при этом явля-

ются такие неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (п. 10 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»3).

К особо квалифицированным составам преступления, предусмот-

ренного ст. 291 УК РФ, относятся:

– получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Понятие всех указанных субъектов смотрите в статье

Злоупотребление должностными полномочиями;

– получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ). Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, ко-

торые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не

___________________________

3 БВС РФ. 2000. № 4. С. 5.

имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст. ст. 204, 290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц (п. 13 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1).

–получение взятки совершенное

свымогательством взятки (п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ).

Вымогательство взятки означает

требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взяткус целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»2).

___________________________

1Там же.

2Там же.

ВЗ

Так, например, как вымогательство взятки расценивается требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление3.

Вместе с тем само по себе требование дать взятку, не подкрепленное открытой или завуалированной угрозой ущемить законные права и интересы взяткодателя, не может расцениваться как вымогательство взятки4.

В судебной практике прочно укоренилось понимание того, что вымогательство взятки должно ставить под угрозу правоохраняемые интересы потерпевшего;

– получение взятки в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ). Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки при-

знается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 000 рублей. Взятка в крупном размере должностным лицом может быть получена как одновременно, так и по частям, если умысел виновного был направлен на получение взятки в крупном размере (п. 16 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»5).

Объективная сторона преступ-

ления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, состоит из двух альтернативных

общественно опасных действий: а)

дача должностному лицу взятки взяткодателем лично; б) дача должностному лицу взятки через посредника.

___________________________

3См.: БВС РСФСР. 1987. № 5. С. 9 –10.

4См.: БВС РФ. 1999 № 6. С. 16.

5БВС РФ. 2000. № 4. С. 5.

ВЗ

Под дачей взятки понимается предоставление предмета взятки должностному лицу лично или через посредника.

Определение момента окончания дачи взятки, посредничества при даче взятки, а также установление ситуаций, квалифицирующихся как покушение на дачу взятки, уже были рассмотрены при анализе состава получения взятки.

Субъект дачи взятки – общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированным видом

дачи взятки является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо не законных действий (бездействие). При этом заведомо незаконными действиями считаются такие действия, незаконный характер которых осознается субъектом дачи взятки заранее, то есть до момента передачи предмета взятки.

Субъективная сторона, как дачи,

так и получения взятки выражается в прямом умысле. Для субъективной стороны получения взятки характерен ещё и корыстный мотив.

За дачу взятки в примечании к ст. 291 УК РФ содержится специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Этот вид освобождения от уголовной ответственности применяется в отношении лица, давшего взятку лишь при наличии одного из следующих условий:

·вымогательства взятки со стороны должностного лица;

·добровольного сообщения лица, давшего взятку, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о

даче взятки. Добровольным сообще-

ние о даче взятки является тогда, ког-

да оно сделано по собственному же-

ланию при осознании того, что о ней правоприменительным органам ничего неизвестно. Если же лицо сообщило о даче взятки на допросе по другому уголовному делу, полагая, что об этом известно правоохранительным органам, оно не подлежит освобождению от уголовной ответственности. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки значения не имеют. Поэтому освобождается от ответственности за дачу взятки и тот взяткодатель, который сделал такое сообщение вследствие того, что взяткополучатель не совершил действий (бездействия), обусловленных взяткой.

Добровольное сообщение о даче взятки может быть сделано любым способом (устно, письменно и т. д.), но лишь указанному в примечании к ст. 291 УК органу, обладающему правом возбуждения уголовного дела, например, в прокуратуру, органу дознания, конкретному работнику данных органов и т. д. При этом период времени, истекший с момента дачи взятки, значения не имеет.

При добровольном сообщении о даче взятки одним из соучастников от своего имени остальные соучастники от уголовной ответственности не освобождаются.

Определенные сложности представляют случаи, когда изобличенный взяткодатель добровольно сообщает о даче им взяток и другим

должностным лицам. По мнению одних ученых, в этих случаях лицо должно нести ответственность за все факты дачи им взяток1. Другие напротив, полагают, что «если в процессе расследования уголовного

___________________________

1 См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000, С. 261.

дела лицо заявляет о взятке, о которой не было известно правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, и по этому эпизоду субъект должен быть освобожден от уголовной ответственности»1. Второе мнение представляется более предпочтительным, поскольку примечание к ст. 291 УК (в части добровольного сообщения) является стимулирующей нормой, поощряющей позитивное поведение. И поэтому добро-

вольное сообщение о невыявленном факте дачи взятки должно исключать его из обвинения.

© П.В. Волосюк

ВИД НАКАЗАНИЯ (качественная характеристика наказания) – внешнее выражение содержания наказания, определяемое природой того права, которого лишается или в котором ограничивается осужденный либо характером исполнения наказания.

Ж И З Н Ь

тий «вина» и «субъективная сторона преступления» (теории – соотношения); теории, свидетельствующие о различных подходах к определению понятия вины (теории – подходы).

К числу первой группы относятся следующие теории:

а) Суть первой теории заключается в том, что вина и субъективная сторона преступления – понятия тождественные. Этот тезис основывается на выводах ряда ученых, по мнению которых интеллектуальная и волевая деятельность человека неразрывно связана с его мотивационной и эмоциональной деятельностью. Таким образом, эта теория в содержание вины включает, кроме сознания и воли в их отношении к преступному деянию, также эмоции и мотивы, что, по сути дела, исключает какиелибо признаки, присущие субъективной стороне преступления и характеризующие вину. Данную теорию поддерживают такие видные ученые, как: Е. В. Ворошилин, П. С. Дагель, Г.А. Кригер, В. В. Лунеев и другие

Основные положения рассматриваемой теории, можно кратко изложить следующим образом:

·Содержание вины полностью исчерпывает собой содержание субъективной стороны преступления, в результате чего между понятиями вины и субъективной стороны преступления нет никакой разницы, они означают одно и то же уго- ловно-правовое явление.

·Мотив, цель и эмоции являются не факультативными признаками субъективной стороны преступления, а необходимыми, неотъемле-

мыми компонентами вины.

· Интеллектуальные и волевые процессы в сознании человека рас-

сматриваются в единстве и неразрывности с мотивационными и эмоциональными процессами.

· Формы вины не выражают полностью всего разнообразия содержания вины. Они определяются лишь соотношением сознания и воли, а «остальные психологические элементы …на форму вины не влияют, хотя и входят в содержание вины»1. Следовательно, форма вины уже, чем её содержание2.

б) вторая теория рассматривает вину как понятие более широкое, чем понятие субъективной стороны преступления. Эту точку зрения разделяют такие ученые, как Ю. А. Демидов, Г. А. Злобин, В. П. Малков, Б. С. Утевский.

Данная теория, придерживается следующих основных постулатов:

·Вина рассматривается в двух аспектах: 1) как субъективная сторона преступления и 2) как основание уголовной ответственности.

Именно во втором своем значении вина и считается более широким понятием, чем субъективная сторона преступления. И как следствие этого она естественно не может считаться её признаком.

·Как основание уголовной ответ-

ственности вина это «целостная характеристика преступления» включающая и объективную и субъективную стороны преступного деяния, а также все другие «существенные для ответствен-

___________________________

1 Дагель П. С Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII конференции ДВГУ. Ч. IV. – Вла-

дивосток, 1968. С. 126.

2 Дагель П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 81.

ВИ

ности» свойства совершенного преступления, в которых выражается отрицательное отношение субъекта к важнейшим ценностям общества;

в) третья теория понимает вину как более узкое понятие по сравнению с субъективной стороной преступления. Эта теория в настоящее время является господствующей в отечественной науке уголовного права. Для неё характерно то, что:

·вина являетсяхотя и обязательным, но всего лишь признаком субъективной стороны преступления;

·мотив, цель и эмоции в содер-

жание вины не входят и относятся

кнезависимым факультативным признакам субъективной стороны преступления. И хотя большинство

ученых признают связь мотива, цели и эмоций с виной, они в то же время подчеркивают их самостоятельное юридическое значение, а главное – содержание.

Ко второй группе теорий относятся:

а) теория опасного состояния; б) оценочная теория вины; в) психологическая теория

вины1;

Несмотря на очень большое значение вины в уголовном праве в настоящее время в УК РФ 1996 г. не содержится определения её понятия. Это обстоятельство привело к большим разногласиям среди ученых – теоретиков уголовного права, которые разделились на сторонников и противников законодательного закрепления понятия вины.

___________________________

1 См. более подробно: Иванов С. А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2005. С. 24–46.

Сторонники закрепления понятия вины в уголовном законе приводят различные аргументы в обоснование своей позиции. Так, например В. А. Нерсесян считает, что «наличие нормы, раскрывающей понятие вины, позволило бы определить природу вины как психического феномена, проявлявшегося при совершении социально значимого деяния, раскрыть содержание вины, её сущность, ответить на вопросы: к чему устанавливается виновное отношение – к деянию, его последствиям илипреступлению в целом, служит ли вина проявлением только осознанного либо бессознательного психического, или она есть результат их взаимодействия»2. Соглашаясь в целом с В. А. Нерсесяном, И. А. Гревнова также пишет, что «опыт законодателей во многих странах показывает, что, предпочитая оставлять за пределами кодекса дискуссионные вопросы, они вызывают еще большие теоретические и практические споры»3. Поддерживая эту точку зрения В.А. Якушин, приводит пять условий, которые на его взгляд, свидетельствуют о том, что понятие вины необходимо включит в уголовное законодательство. Причем первые четыре его условия практически полностью совпадают с приведенной выше позицией В.А. Нерсесяна, а вот пятое условие говорит о том, что понятие вины необходимо для определения

___________________________

2 Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 23.

3 Гревнова И. А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 2001. С. 64–65.