10035

внимание общественности и поэтому приносит определенные политические дивиденды.

Такое отношение во многом поддерживается благодаря самому Суду, поскольку споры решаются крайне долго, и рассмотрение дел, вытекающихизизбирательныхправоотношений,пособытиям1996или1999 годов сегодня практически бесперспективно с точки зрения конкретных правовых и политических интересов заявителя. Последний может получить моральное удовлетворение от выигрыша дела и даже некую денежную компенсацию, но совершенно очевидно, что невозможно повернуть историю вспять и отменить результаты выборов ни в нынешнюю Думу, ни тем более в предыдущую. Это невозможно ни с политической, ни с правовой точки зрения, ни с точки зрения здравого смысла. Поэтому все споры превращаются в некое занятие академического плана. Применительно к российской ситуации, если бы жалобы подавались в отношении системныхпроблем,тогдабылобыпонятно,чтозаявитель,непретендуянаденежную компенсацию, по крайней мере, добивается некой корректировки системы в целом. В ином случае Суд рассматривает лишь конкретную правоприменительную ситуацию, в результате чего заявитель может получить компенсацию, удовлетворяя тем самым свой личный интерес. Разница еще состоит и в том, что если бы рассматривались споры относительно системных проблем, изложенных в жалобе, то у Суда было бы больше возможностей определить меры индивидуального характера, носящие в то же время системный характер.

Сегодня, поскольку речь идет только о правоприменительной практике, фактически все вопросы переданы на разрешение Комитету министров, который, рассматривая меры общего характера, не определенные непосредственно в постановлении Суда, фактически превращает диалог с властями в негласные переговоры, где позиции формируются не в результате принятия судебного решения, а путем политических компромиссов и консультаций между Секретариатом Совета Европы, который осуществляет эту работу, и властями государства-ответчика, то есть не в интересах ни государства, ни заявителя, ни граждан, ни гражданского общества

вцелом.

Ввыступлении профессора Л.Гарлицкого есть один аспект, на который мне бы хотелось обратить ваше внимание. Это позиция, изложенная в отношении действующего судьи. Судьи, с одной стороны, неохотно публично объявляют свою позицию по тому или иному делу, поскольку это может привести к оспариванию их статуса, отводам и т.д. Но, тем не менее, в научных конференциях они свои позиции иногда объявляют еще до того, как те определяются в постановлениях. Так вот, в своем выступлении Л.Гарлицкий обратил внимание на дело «Гулиев против Азербайджана». Эта жалоба связана с избирательным спором, возникшим в ходе проведения выборов Президента Азербайджана. В этой жалобе Суд признал от-

сутствие нарушения со стороны властей государства-ответчика со ссылкой на то, что данная жалоба подана в связи с имевшим место нарушением права, которое не относится к предмету регулирования статьи 3 Протокола №1 Конвенции. Профессор Л.Гарлицкий, комментируя дело «Гулиев против Азербайджана», отмечает, что, исходя из взвешенной оценки конституционного статуса Президента Азербайджана, его полномочия ограничиваются необходимостью исполнения законов и, хотя он издает документы нормативного характера, тем не менее, его нельзя рассматривать в качестве некоего квазизаконодательного органа. Такая позиция понятна. Далее профессор Л.Гарлицкий очень прозрачно говорит: «Указанный подход необязательно должен распространяться на президентов, наделенных более выраженными законодательными полномочиями». Думается, что нас в обозримом будущем ожидает рассмотрение жалоб под таким углом зрения, и, судя по позиции, по крайней мере, одного судьи, эти жалобы имеют некую перспективу для рассмотрения в Суде и не будут отклоняться как неприемлемые.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН:

ЕВРОПА

Андреа Мезеи

Советник Конституционного суда Венгерской Республики

Роль Конституционного суда Венгрии в совершенствовании избирательного законодательства

За почти что пятнадцатилетний период своего существования Конституционный суд Венгерской Республики вынес немало (порядка пятидесяти) вердиктов (решений или судебных постановлений) по делам, связанным с вопросами избирательного права. Уже в 1990 году — в год своего учреждения — Конституционный суд вынес два решения по делам, касающимся вопросов избирательного права. В решении №2/1990 Суд отклонил ходатайство, касавшееся тайны голосования, а в решении №3/1990 — признал неконституционным одно из положений Закона о парламентских выборах. По мнению Конституционного суда, лишение граждан страны, постоянно проживающих в Венгрии, но оказавшихся

вдень выборов за рубежом, права сделать свое волеизъявление на деле ограничивает их право голоса и, следовательно, является неконституционным.

Всвязи с тем, что в Cуд подавались самые разные ходатайства, ему пришлось рассматривать проблемы, затрагивающие не только крайне сложную венгерскую избирательную систему в целом, но и ее предельно, подчас до мельчайших нюансов детализированные правила. В своей практике Конституционный суд неуклонно следовал двум принципам: во-первых, поскольку в венгерской Конституции содержится всего лишь несколько положений, касающихся избирательного права, парламенту предоставлена широкая свобода в выборе избирательной системы для страны и в определении норм избирательной процедуры. Парламент должен сформулировать эти нормы в таком виде, чтобы они не вступали

впротиворечие с положениями Конституции и не ограничивали неконституционным образом основные права граждан. Во-вторых, Суд рассматривает осуществление права голоса как его основное значение и содержание, следовательно, оно может быть ограничено лишь в исключительных случаях, и такое ограничение должно быть соразмерно искомой цели.

I.Конституция и избирательное право: основные составляющие венгерской избирательной системы

Вглаве«Основныепринципывыборов»КонституцииВенгерскойРеспублики (§71) устанавливается, что члены Государственного собрания, члены Европейского парламента, члены представительных органов местной власти, главы муниципалитетов, а также столичный мэр избираются гражданами прямым, тайным голосованием на основе всеобщего и равного права голоса. Члены представительных органов местной власти

вокругах (countries) избирают своих глав прямым, тайным голосованием. Порядок проведения соответствующих выборов устанавливается специальными законодательными актами, для их принятия необходимо не менее двух третей голосов присутствующих на заседании парламента членов. Такое же число голосов требуется и для принятия закона о выборах представителей органов самоуправления меньшинств.

В§70 Конституции говорится о праве быть избранным и собственно о праве голоса, а право на участие в выборах предоставляется в зависимости от вида этих выборов.

Венгерские граждане, достигшие установленного законом возраста и проживающие на территории Венгерской Республики, имеют право быть избранными в Государственное собрание и голосовать на выборах

внего, а также право участвовать в национальных референдумах или народных законодательных инициативах. На должности глав муниципалитетов, мэра города Будапешт или глав окружной администрации могут быть избраны также только граждане Венгрии.

Совершеннолетние граждане Венгрии, а также совершеннолетние граждане других государств — членов Европейского Союза, проживающие на территории Венгерской Республики, имеют право принимать участие в местных выборах и в выборах в Европарламент, в том числе и в качестве кандидатов.

Совершеннолетние граждане Венгрии и других государств — членов Европейского Союза, проживающие на территории Венгерской Республики, а также достигшие совершеннолетия лица, имеющие в Венгерской Республике статус беженца, иммигранта или постоянно проживающего лица, могут участвовать в выборах местных представителей власти и глав муниципалитетов при условии, что в день голосования они находятся на территории Венгрии и при этом обладают правом на участие в местных референдумах или народных законодательных инициативах.

Право голоса не может быть предоставлено лицам, находящимся под опекой или попечительством, лицам, в отношении которых было вынесено окончательное судебное решение, запрещающее им заниматься государственной деятельностью, либо лицам, лишенным свободы по окончательному приговору суда или помещенным на лечение

впсихиатрические лечебные учреждения на основании окончательного судебного решения, вынесенного в ходе уголовного судопроизводства. Кроме того, совершеннолетние граждане других государств — членов Европейского Союза, проживающие на территории Венгерской Республики, не имеют права быть избранными, если они были лишены его

всоответствии с законодательством государств, гражданами которых они являются, либо согласно судебному или иному официальному решению.

Статья 68 венгерской Конституции устанавливает право национальных и этнических меньшинств формировать местные и национальные органы самоуправления, и указывает на то, что законодательство Венгерской Республики должно обеспечить должное представительство национальных и этнических меньшинств в соответствующих органах власти. И, наконец,

вней закреплена норма, согласно которой всеобщие парламентские выборы должны проводиться в апреле или мае на четвертый год после избрания предыдущего парламента, а выборы мэров и представителей местных органов власти — в октябре на четвертый год после проведения предыдущих всеобщих выборов.

Парламентские выборы могут проводиться в два тура, при этом 176 членов Государственного собрания избираются в одномандатных избирательных округах, и 152 — в регионах и столичном избирательном округе по спискам (далее по тексту — региональные списки). Партии могут получить дополнительно 58 компенсационных мест из их общенационального списка.

Выборы членов и глав местных администраций проводятся в один тур. В населенных пунктах, насчитывающих десять или менее тысяч жителей, кандидаты избираются путем прямых выборов по кратким спискам; в городах с населением более десяти тысяч — часть кандидатов избирается в одномандатных округах, а часть получает места по компенсационным спискам. Члены муниципального собрания Будапешта, а также члены окружных собраний избираются прямым голосованием по спискам.

Представители местных органов власти меньшинств избираются прямым голосованием по кратким спискам; представителей национальных органов самоуправления меньшинств избирают выборщики.

Избрание членов Европейского парламента осуществляется путем пропорциональных выборов и по системе списочного голосования.

Всвете рассматриваемой темы следует также отметить еще одну составляющую венгерской избирательной системы — так называемую «рекомендацию». Правило, которое вводит данное положение, сводится к тому, что лица, желающие стать кандидатами на выборную должность, должны собрать установленное количество рекомендаций на выдвижение.

II.Решения Конституционного суда по вопросам избирательного законодательства

1. Решения по вопросам осуществления права быть избранным

В Конституции определен круг лиц, которым не может быть предоставлено право избирать и быть избранными [§70, абз.3]. Кроме того, безотносительно к праву быть избранным, в Конституции определены основные нормы, определяющие несовместимость должностного положения членов парламента с частными интересами, что предусматривает возможность установления в законодательном порядке и других случаев злоупотребления служебным положением.

В1994 годуКонституционныйсудпризналнеконституционнымиотменил одно из положений Закона о парламентских выборах. В соответствии с этим положением лицам, избранным в существовавшие в то время руководящиеорганысамоуправляющихсяорганизацийсоциальногообеспечения, не разрешалось баллотироваться в кандидаты на должность членов парламента. Конституционный суд констатировал, что данное положение не относится к сфере действия нормы о несовместимости должностей, поскольку оно направлено не на устранение отдельного случая несовместимости, а на предотвращение подобных случаев. Тем самым оно ограничивает право быть избранным, гарантируемое Конституцией, в большей мере, чем сама Конституция, а посему является неконституционным.

Конституционный суд рассмотрел ряд ходатайств об отмене положений, касающихся голосования по спискам, нарушавших право быть избранным. В них, в частности, содержались жалобы на то, что положение, согласно которому членом муниципального собрания Будапешта может быть избрано лишь лицо, выдвинутое в кандидаты организацией (а не избирателями), не соответствует Конституции, на то, что запрет на формирование региональных или общенациональных избирательных списков независимыми кандидатами, даже если они учредят избирательный союз, противоречит Конституции. По мнению заявителей, положение о том, что члены Европейского парламента избираются по партийным спискам, противоречит Конституции, поскольку это лишает независимых лиц возможности стать членами Европарламента. Также оспаривалась конституционность требования о необходимости сбора не менее 750 рекомендаций для выдвижения кандидата в члены парламента или в местные органы власти.

Конституционный суд эти ходатайства отклонил. В своих решениях он отметил, что Конституция вовсе не наделяет каждого, имеющего право быть избранным, правом стать кандидатом на выборах лишь по его прихоти. Это право не является основным, конституционным правом. В Кон-

ституции не содержится каких-либо норм, определяющих порядок выдвижения кандидатов в ходе избирательной кампании, поэтому решение о его процедуре оставлено за законодателем. В результате рассмотрения действующих правил проведения выборов Конституционный суд определил, что они являются не дискреционными, произвольными (arbitrary), а совершено разумными и оправданными, поскольку обеспечивают изъявление избирателями своей воли в пользу кандидатов, вполне доказавших, что они в какой-то степени заручились общественной поддержкой.

Суд отказался признать неконституционность законодательного упущения по факту отсутствия запрета в Законе о парламентских выборах положения, запрещающего лидерам профсоюзов баллотироваться в качестве членов партии. По мнению Суда, подобное ограничение права быть избранным явилось бы неконституционным.

2. Решения по вопросам реализации избирательного права граждан

a) Осуществление гражданами права голоса

ВсоответствиисосложившейсяизакономернойпрактикойКонституционного суда, Конституция защищает не только право голоса как таковое, но и его реализацию.

Вдень выборов избиратели, пребывающие вне места их постоянного жительства, могут проголосовать по месту их временного пребывания, взяв в избирательном участке открепительный талон. В 1991 году Конституционныйсудпризналнеконституционнымположениеотом,чтоизбиратели могут получать открепительный талон лишь по месту их постоянного проживания и при личной явке. Лица, которые по каким-либо причинам — будь то работа, военная служба, нахождение на лечении в больнице или санатории — надолго или регулярно отсутствуют по месту постоянного проживания, могли осуществить свое право голоса лишь в том случае, если бы в один из рабочих дней до выборов они прибыли к месту своего постоянного проживания исключительно ради получения открепительного талона. Иногда это не только было связано с большими расходами или необходимостью отпрашиваться с работы, но и являлось объективно невозможным. Суд постановил, что подобные ограничения основных прав, не обусловленные вынуждающими обстоятельствами либо несоразмерные желаемой цели, являются неконституционными.

Воктябре 2002 года Конституционный суд признал неконституционным законодательное упущение, связанное с тем, что в избирательном законодательстве не были определены сроки назначения дополнительных выборов. По мнению Суда, бездействие законодательного органа при определении сроков проведения дополнительных выборов препятствует осуществлению одного из основных прав граждан — права голосовать,

атакже мешает работе избранных органов. Заслуживающая доверия из-