324

циал научных работников НИУ, то к критерию «Численность работников высшей научной квалификации» в части докторов наук могут быть следующие подкритерии с относительным весом:

•численность докторов наук в руководящем составе НИУ (0,3);

•численность докторов наук в профессорско-преподавательском соста-

ве НИУ (0,25);

•численностьдокторовнауквучебно-вспомогательномсоставеНИУ(0,1);

•численность докторов наук как научных работников НИУ (0,2).

7. Формирование матрицы портфелей. Для того чтобы лучше предста-

вить направления дальнейших стратегических действий, можно сформулировать матрицу портфелей. Портфельный анализ выполнен для каждого анализируемого параметра отдельно. Для рассматриваемого примера максимальная величина относительных разностей составит 0,79. Оценки всех относительных разностей (разрывов) наблюдаемых параметров V(RDi) представлены следующим образом:

для параметра Х1 «Численность работников высшей научной квалификации (докторов наук)»:

│0,57–0,79│· 0,3 = 0,066 →V(RD1) = 0,2;

для параметра Х2 «Численность работников высшей научной квалификации» (кандидат наук):

│0,56–0,79│· 0,25 = 0,058 →V(RD2) = 0,18;

для параметра Х3 «Численность докторантов»:

│0,90–0,79│· 0,20 = 0,022 →V(RD3) = 0,07;

для параметра Х4 «Численность аспирантов»:

│0,67–0,79│· 0,15 = 0,018 →V(RD4) = 0,05;

для параметра Х5 «Численность соискателей»:

│0,18–0,79│· 0,10 = 0,061 →V(RD5) = 0,19;

для параметра Х6 «Количество ДС по защите диссертаций на соискание уч. степеней доктора и кандидата наук»:

│0,42–0,79│· 0,35 = 0,130 →V(RD6) = 0,4;

для параметра Х7 «Количество защищенных диссертаций в ДС вузов на соискание уч. степени доктора наук»:

│0,06–0,79│· 0,45 = 0,329 →V(RD7) = 1;

для параметра Х8 «Количество защищенных диссертаций в ДС вузов на соискание уч. степени кандидата наук»:

│0,06–0,79│· 0,40 = 0,292 →V(RD8) = 0,89.

Квантификация относительных весов существующего состояния ПГТУ наблюдаемых параметров выполняется по максимальной величине выбранного действия (А3) для относительных состояний параметров. Поэтому необходимо определить максимальную величину произведений параметров выбранного действия с их соответствующими относительными весами. Для рас-

61

сматриваемого примера такой величиной является 0,356 (полученная как произведение 0,45 · 0,79). Оценки существующего состояния всех наблюдаемых параметров V(ПГТУ Ri) представлены следующим образом:

для параметра Х1:

0,57 · 0,3 = 0,171 →V(ПГТУ R1) = 0,48;

для параметра Х2:

0,56 · 0,25 = 0,14 →V(ПГТУ R2) = 0,39;

для параметра Х3:

0,9 · 0,20 = 0,18 →V(ПГТУ R3) = 0,51;

для параметра Х4:

0,67 · 0,15 = 0,10 →V(ПГТУ R4) = 0,28;

для параметра Х5:

0,18 · 0,10 = 0,018 →V(ПГТУ R5) = 0,05;

для параметра Х6:

0,42 · 0,35 = 0,147 →V(ПГТУ R6) = 0,41;

для параметра Х7:

0,06 · 0,45 = 0,027 →V(ПГТУ R7) = 0,08;

для параметра Х8:

0,06 · 0,40 = 0,024 →V(ПГТУ R8) = 0,07.

Квантифицированные таким образом величины представлены в виде координат для каждого параметра в матрице портфелей. Координаты, которые делят матрицу портфелей на квадранты, можно определить как средние значения нечеткой оценки – отдельно для оси абсцисс и оси ординат. Для оси абсцисс это значение равно

(0,2 + 0,18 + 0,07 + 0,05 + 0,19 + 0,4 + 1 + 0,89)/8 = 0,373,

для оси ординат:

(0,48 + 0,39 + 0,51 + 0,28 + 0,05 + 0,41 + 0,08 + 0,07)/8 = 0,284.

Предельные значения далеки от среднего, значит, отставание от желаемого состояния велико. Можно видеть, что в самой слабой ситуации оказались параметры Х6 «Количество диссертационных советов по защите диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук», Х7 и Х8 «Количество защищенных диссертаций в диссертационных советах вузов» (доктор наук и кандидат наук), имеющие самые высокие значения относительного веса. Им должны уделить максимальное внимание.

Список литературы

1.Николич М., Николич Б., Вуконянская Е. Количественный подход

вбенчмаркинге: обеспечение выбора оптимальных стратегических действий//Российский журнал менеджмента. – 2007. – № 2. – С. 29–44.

62

2.Рейдер Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли / пер. с англ. А.Л. Раскина; под науч. ред. Т.В. Даниловой. – М.: Стандарты и качество, 2007. – 248 с.

3.Научный потенциал вузов Приволжского федерального округа: статист.

сб. – 2009. – 470 с.

Получено 16.02.2011

E.S. Bykova, N.V. Sergeeva

Perm State Technical University

THE SYSTEM OF PERFORMANCE EVALUATION

OF INNOVATIVE SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL

ESTABLISHMENTS

The paper presents the method for evaluation of the effectiveness of innovation activities of scientific and educational establishments (national research universities), which allows to choose strategic actions aimed at creating innovative growth of public scientific sector. The basis of the method includes the procedures for the segmental quantification of benchmarking with specific reference to scientific research universities in Privolzhsky Okrug.

Keywords: innovative activity, scientific and educational establishments, benchmarking, strategic planning.

УДК 631.145: 657.1

С.А. Черникова

Пермский институт экономики и финансов

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ КАК ИНСТРУМЕНТ СОЗДАНИЯ УСПЕШНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Анализируется состояние предприятий агропромышленного комплекса, использование методов реструктуризации и финансового оздоровления предприятий, необходимость организации управленческого учета на реструктуризированных предприятиях с целью повышения эффективности функционирования вновь созданных предприятий, повышения их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

Ключевые слова: управленческий учет, предприятие агропромышленного комплекса, система управления, конкурентоспособность, реструктуризация, инвестиционная привлекательность.

Сегодняшнее состояние агропромышленного комплекса России характеризуется большим количеством нерентабельных предприятий, которые нельзя ликвидировать в связи с большим количеством трудоустроенного населения и имеющих градообразующий характер, в данной сельской местности,

вто же время функционирование таких предприятий требует значительных дотаций из регионального и федерального бюджетов [4].

Для выхода из создавшейся ситуации необходимо провести работу по трансформации этих предприятий в успешные. Сделать это можно при помощи методик реструктуризации и финансового оздоровления предприятий.

Реструктуризация, реинжиниринг (от англ. reengineering – перепроектирование) – комплекс мер по реорганизации субъекта хозяйствования (предприятия или группы предприятий) с целью совершенствования организационной структуры, экономической, кадровой и других систем, а также повышения их экономической эффективности.

Формами реорганизации согласно Гражданскому кодексу РФ являются: слияние и присоединение, разделение и выделение, преобразование (таблица).

Обязательными условиями реорганизации являются:

1.Необходимость решения общего собрания акционеров большинством

в3/4; единогласно – в ООО, производственном кооперативе.

2.Предоставление права голоса владельцам привилегированных акций.

3.Предоставление права требовать выкупа акций обществом по рыночной цене.

4.Уведомление кредиторов.

64

5.Возникновение права у кредиторов требовать прекращения досрочного исполнения обязательств, возмещения убытков.

6.Составление передаточного акта, разделительного баланса.

Примечание: А, В, С – предприятия различных форм собственности.

Указанные варианты реорганизации различаются аспектами перехода прав и обязанностей к вновь возникающему юридическому лицу [3, с. 18].

Реструктуризация предприятий агропромышленного комплекса является одним из инструментов, позволяющих решить проблему убыточных предприятий, не применяя процедуру банкротства.

На сегодняшний день министерством сельского хозяйства Пермского края разработан новый проект 2010 года «Покупка предприятий». Данный проект призван создать благоприятные условия для вывода из кризиса и развития ряда убыточных предприятий агропромышленного комплекса. Суть его предельно проста: успешное предприятие покупает убыточное, проводит реструктуризацию, выводит его на положительные производственно-эконо- мические показатели и получает за это дополнительные субсидии из краевого бюджета. Фактически из двух предприятий получается одно, с общей структурой управления.

На реструктуризированных предприятиях агропромышленного комплекса, образованных в результате слияния, поглощения или присоединения, для эффективного и оперативного управления, необходимо создавать общую систему управленческого учета.

В условиях совершенствования рыночных отношений на отечественных предприятиях агропромышленного комплекса необходимо применение и внедрение наиболее рациональных и эффективных методов организации управленческого учета, с применением комплексных автоматизированных систем, позволяющих управлять затратами, результатами финансово-хозяйственной деятельности, внутренними и внешними экономическими отношениями, оперативно реагировать на изменения рыночной ситуации.

65

Положительный опыт предприятий агропромышленного комплекса экономически развитых стран является убедительным аргументом в пользу того, что развитая информационная система предприятия является тем стержнем управленческого учета, который служит для разработки и обоснования управленческих решений, как на краткосрочную, такинадолгосрочную перспективу.

Организация и совершенствование управленческого учета на предприятии является ничем иным, как реструктуризацией системы управления предприятием. Организация управленческого учета на реструктуризированных предприятиях – высокоэффективный рыночный инструмент повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятий агропромышленного комплекса (рисунок).

Рис. Модель создания успешного предприятия агропромышленного комплекса, путем организации управленческого учета

Целями и задачами реорганизации управленческого учета на предприятии агропромышленного комплекса являются:

•развитие механизмов корпоративного управления;

•обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия;

66

•достижение прозрачности финансово-экономического состояния;

•создание эффективного механизма управления предприятием;

•использование механизмов привлечения финансовых средств;

•повышение квалификации работников предприятия;

•повышение конкурентоспособности продукции предприятия.

Решение о реорганизации системы управления предприятий с целью внедрения и совершенствования управленческого учета и конкретная программа мероприятий принимаются руководством предприятий.

В рамках реструктуризации предприятия должны решить три основные задачи:

1.Модернизация, замена или сокращение излишков существующей про- изводственно-технологической базы предприятия.

2.Качественное изменение взаимоотношений с потребителями или создание новой целевой клиентской аудитории.

3.Существенное изменение системы управления и использования кадрового потенциала предприятия.

Каждое предприятие применяло собственную систему управления. В управлении экономикой предприятий существует определенная логика взаимодействия функций и процесса управления. После реструктуризации система управления должна меняться и стать общей для обоих предприятий.

Целесообразно выделить четыре стадии этого процесса. На первой стадии ставится цель функционирования предприятий, определяются количественные характеристики развития. На второй стадии организуются необходимые условия для функционирования предприятий, на третьей – ведутся учет и контроль состояния предприятий с точки зрения промежуточных или конечных результатов, которыми оценивается степень достижения целей. На четвертой стадии осуществляется регулирование отклонений, возникающих в ходе реализации целей. Определение целей развития предприятий, их воплощение в конкретных экономических показателях связано с выполнением большой и сложной работы, в области экономического моделирования желаемого состояния управляемых предприятий.

На первой стадии процесса управления можно выделить четыре функции:

1)экономический анализ как комплекс работ в области оценки достигнутых результатов, выявления внутренних и внешних резервов;

2)прогнозирование – совокупность гипотез, сценариев и моделей экономических процессов, которые могут иметь место в будущем;

3)принятие решений – совокупность способов достижения целей и задач, стоящих перед предприятиями;

4) планирование – процесс разработки и принятия планов, программ и бюджетов, определяющих способы будущих действий.

67

Вторая стадия процесса управления связана с формированием организационных структур управления и координацией функций. Выявление отклонений фактических величин от нормативных, плановых и прогнозных показателей. В этом суть функции контроля, призванного сигнализировать не только о случившихся, но и намечающихся отклонениях, с тем, чтобы регулирование могло вестись в превентивном порядке.

Функции контроля всегда предшествует функция учета. Благодаря учету обеспечивается сохранность ценностей и вместе с тем предприятия имеют возможность получать информацию об имеющихся ресурсах. Именно учет создает возможность реального контроля за производством [1, с. 138].

На третьей стадии процесса управления выступают еще две функции управления – учет и контроль, с помощью которых поддерживается обратная связь между управляющей системой и управляемыми предприятиями.

На заключительной стадии управления осуществляются функции регулирования и стимулирования. Регулирование – реагирование системы управления на ход событий, его изменения. Стимулирование – функция управления, сопутствующая функциям организации и регулирования.

Управляющая система целенаправленно воздействует на управляемые предприятия посредством функций, взаимосвязь и взаимодействие которых образуют замкнутый цикл управления: экономический анализ – прогнозирование – принятие решений – планирование – организация – учет – контроль – регулирование – стимулирование – экономический анализ и т.д. При этом необходимо иметь в виду, что отдельные стадии, функции управления иногда могут быть пропущены или объединены либо изменена последовательность их применения.

Проблемой развития управленческого учета является дефицит квалифицированных кадров, отсутствие стандартизации и методологической базы. Проблема подготовки и найма специалистов по управленческому учету для предприятий агропромышленного комплекса является приоритетной. Целесообразны переподготовка и обучение уже имеющихся на предприятии кадров. При внедрении системы управленческого учета меняется вся система управления предприятием, поэтому с персоналом должна проводиться разъяснительная работа, с целью недопущения конфликтов [2, с. 59].

В настоящее время вопросы организации управленческого учета на предприятиях агропромышленного комплекса приобретают особую актуальность в связи с развитием рыночных отношений и переходом на меж-

дународные стандарты отчетности IAS (International Accounting Standards –

международные стандарты бухучета) или GAAP (Generally Accepted Accounting Principles – общепринятые принципы бухучета, действующие в США).

68

Список литературы

1. Друри К. Управленческий и производственный учет: учеб.: пер.

сангл. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 1071 с.

2.Каспина Р.Г., Логинов А.С. Финансовый учет и отчетность в условиях инфляции: учеб. пособие. – М.: Омега-Л, 2007. – 209 с. – (Библиотека высшей школы).

3.Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. И.И. Мазура. – М.: Экономика, 2001. – 456 с. – (Современное бизнес-образование).

4.Управленческий учет: учеб. / А.Д. Шеремет, О.Е. Николаева, С.И. Полякова [и др.]; под ред. А.Д. Шеремета. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИН- ФРА-М, 2009. – 429 с. – (Высшее образование).

Получено 16.02.2011

S.A. Chernikova

Perm Institute of Economics and Finance

MANAGEMENT ACCOUNTING AS A TOOL

FOR CREATING SUCCESSFUL AGRIBUSINESS

This article examines the state agro-industries, the application of methods of restructuring and financial rehabilitation of enterprises, the need for organising management accounting there to improve performance of the newly-created enterprises as well as to increase their competitiveness and investment attractiveness.

Keywords: management accounting, agro-industrial complex, management system, competitiveness, restructuring, investment attractiveness.

УДК 332.142.2

Е.Е. Жуланов

Пермский государственный технический университет

ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА «СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АСИММЕТРИЯ РЕГИОНОВ» НА СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Предложен теоретический анализ изменения результатов моделирования темпов экономического роста в основополагающих моделях под влиянием дополнительно включаемого в них фактора социально-экономической асимметрии регионов, формирующейся на основе региональной дифференциации отраслевой структуры промышленного производства и конкурентных процессов. В качестве основополагающих были взяты модели К. Маркса, У. Ростоу, неоклассическая модель Р. Солоу и посткейнсианские модели Н. Калдора, Е. Дамара и Р. Харрода, явившиеся основой для разработки современных моделей.

Ключевые слова: промышленность, отраслевой рынок, социально-экономическая асимметрия регионов, конкуренция, экономический рост.

В настоящее время существует множество моделей экономического роста, которые учитывают наиболее значимые факторы для развития национальной экономики. Как правило, в их состав включаются: капитал, физический труд, интеллектуальный труд, показатели производительности труда и капитала, параметры, характеризующие отдачу от масштаба производства и влияние научно-технического прогресса, темп роста численности населения, потребительский спрос, структура производства, институциональные факторы и норма сбережения. Между тем ни одна из моделей не учитывает в комплексе влияние данных факторов на экономический рост. В каждой модели анализируется лишь последствия для экономики от изменения какой-либо группы из перечисленных факторов. В настоящее время не существует ни одной теоретико-прикладной модели, которая бы учитывала еще один важный фактор – межрегиональную дифференциацию развития экономики. Этот фактор

всвою очередь обусловлен состоянием отраслевой промышленной структуры

врегионах и развитием конкурентных процессов на региональных отраслевых рынках. Следует заметить, что в моделях экономического роста конкурентные процессы, как правило, не учитываются сами по себе, а представлены косвенно в виде результата своего протекания – нормы прибыли, получаемой хозяйствующими субъектами, в то время как на самом деле норма прибыли у всех субъектов складывается не однозначно, а рыночная структура далека от одного из эталонных типов (совершенная конкуренция, олигополия, монополистическая конкуренция, монополия). В этой связи в данной работе предпринимается попытка проанализировать на теоретическом уровне состоятельность результатов основных моделей экономического роста, по-

70