Инновации в экономике и управлении на предприятиях нефтегазовой пром

импортеры сами «отфильтровали» игроков на российском рынке: мелкие и слабые пропали. Западные гиганты продолжали наносить удары, поддерживая интервенцию рекламой, о которой наши кондитерские предприятия никогда и не задумывались и потому проигрывали западным конкурентам. Тут-то иностранные компании и воспользовались моментом, купив приличный процент наших предприятий и завладев, таким образом, большим куском «сладкого пирога». Швейцарский Nestle приобрел контрольный пакет нескольких региональных производителей и во главе с Самарской фабрикой создал объединение «Россия». Немецкий Stollwerck AG в 1997 г. построил фабрику в Покрове. Британский Cadbury – в Чудове. Отечественные фабрики, предвидя беду, заволновались и тоже взяли под контроль ряд региональных фабрик. «Бабаевский» – Сормовскую, Новосибирскую. «Красный Октябрь» – Рязанскую, Йошкар-Олинскую, Тульскую.

В итоге этой шоколадной «войны» российский рынок оказался поделенным между национальными и западными гигантами. Причем доля рынка, захваченная иностранными компаниями, оказалась пугающе большой. Провинциальные фабрики, отсидевшиеся в «оккупации» и избежавшие передела, настолько мелки, что не воспринимаются как серьезные противники.

Именно в этот момент потребители, поначалу удивленные изобилием необычных вкусов, снова вспомнили о том, что российский шоколад – лучший в мире. И западные компании отреагировали на эту тенденцию со свойственной им быстротой: переключили основное внимание на производство продукции под российскими брендами. Теперь потребители видели на телеэкранах рекламу шоколада со звучным, хорошо продуманным именем и название российской фабрики – давно себя зарекомендовавшее, не вызывающее подозрений и какихлибо негативных эмоций. И ни слова о том, что фабрика-то давно не российская. Это было очень удачное решение, продажи шоколадных изделий шли полным ходом. Отечественные гиганты заволновались снова. Тогда три «кита» российского шоколадного рынка – кондитерский концерн «Бабаевский», «Красный Октябрь» и «Рот Фронт» – приняли единственно верное решение: объединиться. Именно это позволило им не только удержаться на плаву, но и, активно развиваясь, контролировать большую долю рынка.

111

elib.pstu.ru

Большинство аналитиков – экспертов рынка сходятся во мнении, что в России уровень потребления кондитерских изделий из шоколада на душу населения приближается к максимальной отметке в своем объемном выражении. Сегодня потребители начинают проявлять повышенное внимание не только к качеству и составу продукта, его происхождению и торговой марке, но и к внешнему виду, престижности, имиджу, способному подчеркнуть социальный статус обладателя.

Пятая часть покупателей фактически не является потребителями шоколада, поэтому производителям и поставщикам шоколада необходимо учитывать запросы детей в позиционировании своей продукции. Чаще всего плиточный шоколад употребляют молодые люди от 8 до 25 лет. Всплески потребления наиболее заметны у такой социальной группы, как студенты. Большинство из них при опросах утверждают, что при необходимости выбора, чем перекусить, откажутся от бутербродов в пользу шоколада.

Самые популярные торговые точки, где потребители предпочитают покупать шоколад, – это продовольственные магазины, в которых совершают покупки 46 % респондентов, и супермаркеты – 33 % участников опроса. На долю более мелких торговых точек приходится около 15 % покупателей, большинство из которых – женщины.

Самым популярным является молочный шоколад с орехами, причем основными потребителями являются молодые женщины. Немного уступает ему по популярности темный шоколад, его предпочитают мужчины и респонденты старшего поколения. При выборе шоколада потребители принимают во внимание также наличие или отсутствие дополнительных компонентов в его составе.

Спрос на шоколад с большим содержанием какао-бобов растет сейчас во всем мире. В последнее время пропагандируется идея о том, что высокое содержание какао в шоколаде полезно для здоровья, повышает тонус и способствует улучшению мозговой деятельности. Российский рынок тоже проглотил эту «наживку», заброшенную маркетологами, и продажи более дорогого шоколада с высоким содержанием какао возросли. Кроме того, на российском рынке шоколада с повышенным вниманием к премиальному сегменту связан и еще один фактор. Многие потребители сегодня готовы приобретать качественный элитный шоколад, невзирая на цену. Более того, отдельные категории покупателей перестали покупать плитки среднеценового сегмента из-

112

elib.pstu.ru

за цены, которая не соответствует имиджу обеспеченного человека. И хотя элита не составляет, как мы знаем, основную покупательскую группу, тенденция налицо.

В целом рассмотренные факторы позволяют сделать вывод об относительно высоком уровне стабильности рынка, при котором маловероятны резкие изменения как с точки зрения потребления, так и с точки зрения производства.

П.В. Батракова, гр. ООСм-11-1 Научный руководитель канд. экон. наук, доцент А.О. Лобовиков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СБРОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ВОДНЫЕОБЪЕКТЫ

Плата за загрязнение окружающей природной среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и других юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц, и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации (далее природопользователи).

Плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду:

–выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

–сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ;

–размещение отходов.

Рассмотрим размер платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.

Состав сточных вод, которые поступают в водный объект в Пермском крае, представлены в табл. 1.

113

elib.pstu.ru

Плата за сбросы загрязняющих веществ в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы сбросов, определяется путем умножения соответствующих ставок платы на величину загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ:

Плата за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент:

где i – вид загрязняющего вещества (i = 1, 2…n); Пн. вод – плата за сбросы загрязняющих веществ в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы сбросов (руб.); Псл. вод – плата за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ (руб.); Мвод i – фактический сброс

114

elib.pstu.ru

i-го загрязняющего вещества (т); Млi вод – масса сброса i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита (т); Сн.вод i – ставка платы за сброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в пределах допустимых нормативов сбросов (руб.);

где Нбнi вод – базовый норматив платы за сброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы сбросов (руб.);

Кэ вод – коэффициент экологической ситуации и экологической значимости поверхностного водногообъекта(дляПермского края= 1,13);

Сл.вод i – ставка платы за сброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита (руб.);

где Нблi вод – базовый норматив платы за сброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита (руб.). За основу при определении базовых нормативов платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду приняты нормативы, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. №13, Приложение №2; Кэ вод – коэффициент экологической ситуации и экологической значимости поверхностного водного объекта(дляПермского края= 1,13).

Из табл. 1 видно, что взвешенные вещества, кальций, кадмий и нефтепродукты по ПДС не превышают норму. Для них расчет платы ведется только по формуле (1). Остальные вещества (цинк, магний, хлориды, свинец, медь, аммиак, никель, железо и марганец) превышают ПДС, для них расчет ведется в 3 этапа:

1.Для той части веществ, которая не превышает ПДС, рассчитывают плату по формуле (1).

2.Для той части веществ, которая превышает ПДС, расчитывают плату по формуле (2).

3.Результат суммируют.

Расчет ведется для 109 литров воды. Результаты расчета представлены в табл. 2.

Для того чтобы избежать огромных плат за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, нужно проводить природоохранные меро-

115

elib.pstu.ru

приятия, заниматься экологическим просвещением и подготовкой квалифицированных кадров.

Таблица 2

Результаты расчета платы за выбросы, содержащие вещества, загрязняющие природную среду

Перечень природоохранных мероприятий для охраны и рационального использования водных ресурсов:

1.Строительство головных и локальных очистных сооружений для сточных вод предприятий с системой их транспортировки.

2.Внедрение систем оборотного и бессточного водоснабжения всех видов.

116

elib.pstu.ru

3.Осуществление мероприятий для повторного использования сбросных и дренажных вод, улучшения их качества, не вызывающих побочного негативного воздействия на другие природные среды и объекты: аккумулирующие емкости, отстойники, сооружения и устройства для аэрации вод, биологические инженерные очистные сооружения, биологические каналы, экраны.

4.Строительство опытных установок и цехов, связанных с разработкой методов очистки сточных вод и переработкой жидких отходов

икубов из остатков.

5.Реконструкция или ликвидация накопителей отходов.

Создание и внедрение автоматической системы контроля за составом и объемом сброса сточных вод.

А.В. Бачева, гр. ООСм-11-1 Научный руководитель канд. экон. наук, доцент А.О. Лобовиков

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УТИЛИЗАЦИИ ТВЕРДЫХБЫТОВЫХ ОТХОДОВ МЕТОДОМ СОРТИРОВКИ С ПОСЛЕДУЮЩИМ СЖИГАНИЕМ

Проблема образования мусора в России – одна из самых актуальных. Решение этой проблемы связано с необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности населения, санитарной очистки городов, охраны окружающей среды и ресурсосбережения.

Твердые бытовые отходы представляют собой гетерогенную смесь сложного морфологического состава (черные и цветные металлы, макулатуросодержащие и текстильные компоненты, стеклобой, пластмассы, пищевые и растительные отходы, камни, кости, кожа, резина, древесина и пр.)

Ежегодно количество отходов потребления увеличивается. Каждый городской житель производит 200–300 кг твердых бытовых отходов (ТБО) в год.

Промышленная переработка, учитывающая требования экологии, ресурсосбережения и экономики, представляет собой кардинальный путь решения проблемы ТБО. Одним из наиболее распространенных и

117

elib.pstu.ru

технически отработанных методов промышленной обработки ТБО перед их удалением на свалки является сжигание. Сжигание позволяет уменьшить объем отходов в 10 раз и более, а также использовать тепло от сжигания для получения энергии. Также в мировой практике применяется такой метод, как сортировка и сортировка с последующим сжиганием. Более 60 % ТБО могут извлекаться для последующего вторичного использования из общей массы методом сортировки.

При сжигании отходов в атмосферу производятся выбросы кислых газов (оксидов серы, оксидов азота, хлористого водорода), угарного и углекислого газов, углеводородов, летучей золы.

Базовые нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду установлены ФЗ от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ.

Данные о загрязняющих веществах и нормативы платы за их выбросы приведены в табл. 1.

Таблица 1

Сводная таблица по образованию загрязняющих веществ и платам за их выбросы

elib.pstu.ru

Выброс загрязняющих веществ от сжигания отсортированных отходов составляет 3747 т/год и плата за их выброс – 29326,6 руб/год, тогда как от сжигания неподготовленных отходов – 5400 т/год и 45752 руб/год соответственно.

Показатели экономической эффективности сжигания, сортировки и сортировки с последующим сжиганием ТБО представлена в табл. 2.

Таблица 2 Экономическая эффективность технологий переработки ТБО

Примечание. Норма амортизационных отчислений условно принята 10 % (для всех технологий). Удельные затраты на захоронение ТБО приняты

900 руб/т.

Выполненные расчеты дают объективную качественную сравнительную оценку различных технологий. Сортировка сама по себе как самостоятельная операция не решает задачу санитарной очистки города и экономически неэффективна. Наиболее экономически эффективной является технология сжигания с предварительной сортировкой отходов.

119

elib.pstu.ru

Как следует из приведенных данных, ни одна из технологий не обеспечивает рентабельности производства; все мусоросжигательные предприятия являются убыточными. Сжигание огромных количеств неподготовленных отходов технически весьма проблематично, экологически вредно и экономически неэффективно. Поэтому утилизацию твердых бытовых отходов экономически целесообразно осуществлять методом сортировки с последующим сжиганием.

А.Н. Безматерных, гр. МК-09-1 Научный руководитель канд. экон. наук, доцент Е.Е. Жуланов

СОСТОЯНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ АВТОМОБИЛЕЙ

Как известно, конкуренция это состязание товаропроизводителей за ресурсы, ограниченный спрос и сферы приложения капитала. Основные условия возникновения конкуренции: наличие множества равноправных рыночных субъектов, их полная экономическая обособленность, зависимость товаропроизводителя от конъюнктуры рынка, а также противостояние всем другим товаропроизводителям в борьбе за покупательский спрос.

Перечисленные условия полностью соответствуют условиям функционирования российского рынка автомобилестроения. На сегодняшний день на этом рынке представлены 4 крупных производителя, между которыми разгорелось нешуточное противостояние: ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ГАЗ» и ТагАЗ.

ОАО «АвтоВАЗ» производит автомобильную продукцию следующего ассортимента: 13 моделей и модификаций из шести семейств. Предприятие ориентировано на внутренний рынок, где является абсолютным лидером по продажам, и на страны СНГ, где планируется увеличить продажи до 194 тыс. ед. в год. Важной мерой по поддержке конкурентоспособности предприятия является проводимая им социальная политика. Среднесписочная численность работников ОАО «АвтоВАЗ» в 2008 г. составила 104209 человек. Среди принятых рабочих 69,2 % составляет молодежь в возрасте до 30 лет. В течение 2008 г. было обучено на курсах подготовки, переподготовки и повышения квалификации 46120 человек.

120

elib.pstu.ru