Конфликтология

Соответственно, и конфликты рождаются как на базе закономерных объективных противоречий, так и под определяющим воздействием субъективных факторов, в результате ошибок управляющих субъектов или разного рода нарушений нормального хода общественного процесса. Однако социальные противоречия, какими бы они ни были по своей природе, в конечном итоге представляют собою, как уже отмечалось, субъектно-объектное отношение. Без понимания субъектного характера социального противоречия и, соответственно, конфликта его теория перестает быть таковой. В этом плане прав был Т. Парсонс, утверждая, что без субъективной точки зрения не может быть теории социального действия4.

Итак, конфликт есть социальное противоречие на высшем уровне его напряжения, при котором на первый план выходят противостоящие общественные субъекты, вступающие в борьбу за свои противоречивые интересы и цели, а в случае единства цели – за взаимоисключающие средства для ее достижения.

Можно назвать множество постоянно воспроизводящихся в обществе противоречий, не разделяющих интересы людей и самих их на противоборствующие группы. Это означает, что любой объект, который мы хотим рассматривать и изучать как целое, должен быть взят нами в единстве полярных свойств: активное и пассивное начала, новое и старое, инерция и динамизм, действие и противодействие, интеграция и отторжение, властвование и подчинение, управляющее и управляемое, прибыль – вместе с убытками, радость – вместе с печалью, возвышенное – вместе с низменным...

Всякое подобное свойство в отдельности является осколком целого. Его «употребление» несет в себе ошибку, а мышление его – заблуждение5.

Однако постоянной «войны всех против всех» в здоровом обществе не бывает. Противоречия, достигшие сферы интересов,

4Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса // Историятеоретическойсоциологии: в4 т. М.: Канон, 1997. Т. 3. С. 150–179.

5Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998.

11

таят в себе конфликты, но для того, чтобы они стали реальностью, нужны определенные условия. В их числе противоположные взгляды людей, представления о своих интересах и путях их реализации, существенно различное отношение к интересам других, претензии, ожидания, чувства и т.д., то есть все то, что произрастает на базе интересов, что их выражает и что, в свою очередь, придает им конкретный человеческий характер, превращая в двигатель действия и поведения.

Принятие интереса как отправной точки в анализе противоречий и конфликтов обусловлено тем, что именно он воплощает единство объективного и субъективного. Во-первых, интересы выражают базовые и другие необходимые для общественной жизни человека потребности. На уровне интегрирования потребности в ценностную систему субъекта она превращается в социальный интерес. Во-вторых, интерес – это направленность поведения и деятельности на удовлетворение жизненно необходимой в данной ситуации для данного субъекта потребности. В-третьих, интерес предполагает определенную степень осознанности потребностей, на основе чего формируется мотивационная база субъекта и ориентация его деятельности.

Поскольку интересы людей многообразны: общие, частные, групповые, классовые, то они в большинстве своем противоречивы. Общественные институты, государственные органы стремятся привести их в равновесие, во взаимное соответствие. Иначе общественная система становится неустойчивой.

В системе конфликтных отношений одним из несущих элементов является цель. Будучи обусловленной интересами, цель имеет свое самостоятельное значение. Однако было бы ошибкой при определении конфликта ограничиваться указанием на противоположность целей или полное ее игнорирование. Именно в виде цели преобразуются потребности и интересы, осознанные субъектом. Цель формируется в сознании, а ее источник – и внутри субъекта, и вне его. Осуществление цели предполагает волевой акт, а в конфликтном действии он не последний по своей роли элемент противоборства или согласия.

12

Таким образом, конфликт – понятие многоаспектное, а конфликтология – комплексная научная дисциплина, изучающая природу, сущность, причины возникновения конфликтов, закономерности их функционирования и развития, а также пути преодоления конфликтных ситуаций.

Конфликтология как междисциплинарная наука связана с другими науками, причем эта связь двусторонняя: с одной стороны, конфликтология черпает из этих наук методологические и теоретические основы, с другой – конфликтология способствует выработке технологий разрешения конфликтов в системе этих наук.

В их числе:

–философия – выступает как методология конфликтологии, в первую очередь, философские исследования противоречий и конфликта, законы и категории философии;

–политология – проблема власти, овладение которой – всегда, как правило, конфликт между партиями, движениями или личностями;

–право – основная проблема, возникающая на стыке этих дисциплин, противоречия, возникающие между законом и личностью вследствие неисполнения закона либо государством, либо личностью;

–социология – изучая проблемы социума и общества в целом, она самым тесным образом сталкивается с конфликтами, а ее методологическая база служит фундаментом конфликтологических исследований.

Можно жить, обходясь без слова «конфликт», но не представляется возможным жить без конфликтов. Вряд ли среди людей найдется хотя бы один человек, который бы не попадал ни в одну конфликтную ситуацию. Среди конфликтологов даже закрепилась шутка: «Если в вашей жизни нет конфликтов, проверьте, есть ли

увас пульс». Это такое же естественное состояние, как и обратное ему согласие, мир, единство. Но если за вторым закрепилось представление о легкости и комфорте, то первое связывают с проблемами, ресурсными издержками, ограничениями и т.д.

13

В связи с этим обыденным представлением люди стремятся всеми возможными способами уходить от конфликтов, избегать их. Конфликтологам-практикам хорошо известна следующая закономерность: участники конфликта не хотят признать, что между ними конфликт, чаще всего они называют это разногласиями, расхождением во мнениях и пр. Однако наши желания и объективная реальность не всегда совпадают. И необходимо признать, что состояние конфликта так же естественно для человеческого взаимодействия, как и мир.

Более того, если в семье, организации или стране нет конфликтов, значит ли это, что в ней царит мир и согласие? Отсутствие разногласий чаще говорит о двойном стандарте, чем о гармонии; о застое, самодовольстве и деградации, а не о развитии; о психосоматических болезнях, а не о самообладании. Поэтому конфликты надо изучать, так как необходимо знать, что делать с конфликтами, чтобы они не портили нашу жизнь.

1.2.История становления и развития конфликтологических идей

Как уже было сказано, конфликтология – относительно молодая наука. В завершенном виде она появилась лишь к середине XX века. Но конфликты существовали всегда, а первые попытки их осмысления относятся к глубокой древности.

Попробуем обратиться к проблеме соотношения противоречия, борьбы и конфликта в трудах мыслителей древности.

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже богов. Правда, сам термин «конфликт» они ещенеупотребляли, но ужевидели, что конфликт не исчерпываетсобой всейжизни, апредставляет собой лишьеечасть.

1.2.1. Формирование конфликтологических идей

Высшей ценностью мыслители древности признавали не войну и борьбу, а мир и согласие.

14

теля созвучны идеи древнегреческого философа Гераклита Эфесского (544–483 до н.э.), который видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с

Именно в свете категорий противоречия и борьбы, впервые представленных древними философами в качестве всеобщих характеристик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер.

Противоречие – центральная категория диалектики – современного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению противоречие связано с многообразием элементов единого целого. Противоречие и есть отношение особого рода ме-

6Древнекитайская философия: в2 т. М.: Наука, 1972. Т. 1. С. 124.

7 Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. Ч. 1.

С. 200–201.

15

жду этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт, который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одного из его состояний или свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном движении и развитии.

Таким образом, категория противоречия связана с изучением источника всякого движения, изменения и развития, который современная диалектика видит в сущности самих предметов. С универсальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающего в качестве одного из состояний или свойств противоречия.

Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкретизируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борьба – одно из основных понятий диалектики. Его содержание включает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечиваетсяцелостностьпроцесса.

Однако среди как древних, так и современных философов нет полного единства в понимании роли противоречий, борьбы и конфликтов. Уже некоторые из древних философов высказы-

вали утопические надежны на возмож- Эпикур ность создания общества, где будут

устранены всякие противоречия и конфликты. Древнегреческий философ Эпикур (342–270 до н.э.) считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов вынудят людей жить в состоянии прочного мира.

16

1.2.2.Истолкование природы конфликта

вэпоху Средневековья

Bо времeнa Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единоверцами. По этому поводу

Эразм Роттердамский (1469–1536) за-

мечал: «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу»8.

Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия разработала специальное учение, получившее наименование «оправдание Бога», или «теодицея».

Суть этого учения сводилась к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей,

Постановка этих, по выражению Г. Гейне9, «проклятых вопросов» явилась одним из источников зарождения атеизма. Поэтому различного рода попытки ответить на эти вопросы, начавшись еще на заре христианства, не прекращаются до сих пор.

8Фрагменты ранних греческихфилософов… С. 202.

9Дежуров А.С. «Книга песен» Генриха Гейне // Зарубежная литература XIX в. Практикум для студентов, аспирантов, преподавателейфилологов и учащихся старших классов школ гуманитарного профиля.

М., 2002. С. 104–122.

17

Однако известен ответ одного из первых христианских богословов, наиболее выдающегося раннехристианского писателя и теолога Квинта Септимия Флоренса Тертуллиана (ок. 155/165),

который считал что природа Бога, его замыслы не поддаются человеческому разуму, и потому нам ничего не остается,

Тертуллиан как только слепо верить в него. «Верую, потому что абсурдно», – говорил он10.

Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин существования в мире различного рода коллизий философами дохристианского и христианского периодов много общего. И те и другие признают, что борьба, конфликты представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматривают в этих универсальных явлениях свойство, изначально присущее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

1.2.3. Подходы к пониманию природы конфликта в Новое время

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфликтов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и К. Маркс, Вл. Соловьев и И. Бердяев.

В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический:

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588–1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом

10 Фрагменты раннихгреческихфилософов… С. 202.

18

эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех».

Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого спосо-

ба преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо (1712–1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности.

Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору де-

мократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

19

Так, немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) считал, что «состояние мира между людьми… не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние войны, то есть если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состоя-

ние мира должно быть установлено»11. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоб-

бсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем, подобно Ж.-Ж. Русо, выражает оптимистическую надежду на возможность дос-

тижения «состояния мира».

Иммануил Кант

1.2.4.Концепция конфликта К. Маркса

иего последователей

Весьма детальная концепция социального конфликта была предложена экономистом и социологом Карлом Марксом (1818– 1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые «антагонистические общественно-экономические

Карл Маркс формации».

В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

11 Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 266.

20