Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

174080

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
15.11.2022
Размер:
829.65 Кб
Скачать

4.4. Представления о

в среднем по всем городам) и мест-

субъектах, ответственных

ный представительный орган (18% в

за установление стоимости

среднем по выборке). В случае уста-

газоснабжения

 

новления цен на газ определенно

 

снижается влияние главы региона и

 

 

Распределения ответов по стои-

инициатив самого населения. Зато

мости газоснабжения в целом ана-

по сравнению с ситуацией с опреде-

логичны тенденциям, связанным с

лением цен на водо- и теплоснабже-

представлениями населения об от-

ние, несколько возрастает роль пра-

ветственных субъектах за стоимость

вительства РФ. В Арзамасе и Ди-

водоснабжения и

теплоснабжения

митровграде, в отличие от средней

(см. табл. 4.4). Хотя обеспечение

величины по всем городам, значи-

домохозяйств газом не входит непо-

тельная часть населения ориентиру-

средственно в компетенцию местной

ется на федеральный центр, прежде

власти, в большинстве случаев на-

всего, на правительство и Президен-

селение полагает, что цены на газ

та РФ. В этих городах наряду с Áà-

должны назначать

местные органы

лаково также заметна роль Государ-

власти – глава администрации (34%

ственной Думы.

Таблица 4.4. На ваш взгляд, кто из приведенного списка должен в первую очередь определять стоимость газоснабжения для жителей

вашего города (поселка)?

 

Пермь

Саратов

Волгоград

Энгельс

Димитровград

Арзамас

Балаково

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент РФ

0,9

6,3

3,8

10,8

14,5

20,0

7,1

 

 

 

 

 

 

 

 

Правительство РФ

12,0

14,9

12,1

5,4

21,3

33,9

13,0

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственная Дума

4,4

9,3

7,9

5,5

7,0

15,5

10,5

 

 

 

 

 

 

 

 

Губернатор области

13,2

38,0

12,5

28,3

29,9

11,9

28,5

(êðàÿ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательное собра-

22,3

32,4

17,0

7,9

13,0

9,0

13,5

ние области (края)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава администрации

38,7

28,7

30,6

41,8

45,1

39,7

41,1

вашего города

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представительный орган

25,8

22,7

22,7

13,4

22,0

15,5

27,4

(городской совет)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само население путем

 

 

 

 

 

 

 

прямого волеизлияния

17,7

19,0

10,1

14,4

20,1

8,6

10,3

(референдума)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

1,4

2,6

2,2

1,0

1,0

1,4

2,5

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

15,3

6,4

11,3

11,1

6,5

5,5

9,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Áîð

Бузулук

Кунгур

Цивильск

Ядрин

Магадан

Петропавловск

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент РФ

8,6

4,5

3,5

7,5

1,8

0,0

2,8

 

 

 

 

 

 

 

 

Правительство РФ

22,3

19,6

5,8

13,9

10,2

0,5

1,2

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственная Дума

11,5

6,1

3,9

4,1

5,1

1,0

1,5

 

 

 

 

 

 

 

 

Губернатор области

9,0

19,6

11,7

11,3

16,1

2,1

12,1

(êðàÿ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательное собра-

15,9

16,0

13,2

11,4

9,7

3,7

8,2

ние области (края)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава администрации

47,7

35,8

35,9

39,4

28,5

5,7

13,3

вашего города

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представительный орган

28,6

21,0

17,0

9,9

14,6

3,6

4,2

(городской совет)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само население путем

17,3

6,5

8,5

12,9

10,5

3,5

8,8

 

 

 

 

 

 

 

 

их городе (селе) количество

сторонников «Единой России» в последнее время увеличивается, 17% полагают, что оно остается неизменным, и 7% думают, что приверженцев у партии становится меньше.

Может ли со временем «Единая Россия» стать единственной правящей партией, какой раньше была КПСС? Этот вопрос разделил респондентов на две почти равные группы: 38% россиян полагают, что это возможно, почти столько же – 40% – думают, что невозможно. Отметим, что осенью 2004 года сторонников первой точки зрения было несколько больше (45%), а второй – чуть меньше (37%). Что же касается отношения к подобной гипотетической перспективе, то половина россиян (50%) не хотят, чтобы «Единая Россия» стала единственной правящей партией, тогда как каждый четвертый (25%), а среди жителей села – каждый третий (33%) заявляет, что хотел бы этого.

Анна Петрова

15.06.2006. www.fom.ru

ВЕРЯТ – НЕ ВЕРЯТ

Федеральная

Aнтимонопольная

Cлужба

Социологическое исследование «Отношение жителей г. Кострома к уличной рекламе»

Костромским управлением ФАС России совместно с Государственным Технологиче- ским Университетом г. Костромы было проведено социологическое исследование «Отношение жителей г. Костромы к уличной рекламе».

Анализ опроса предпринимателей

В результате анализа полу- ченных данных были сделаны следующие выводы. Предприниматели, специализирующиеся на наружной рекламе, счи- тают, что она организована на неудовлетворительном уровне (9,8%). Большинство из них (36,6%) отмечают, что для получения разрешительной до-

ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2005

ÃÓ ¹7’06

87

 

 

 

кументации

требуется

ñëèø-

 

прямого волеизлияния

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

êîì

много

согласований.

À

 

(референдума)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

арендная плата за ее размеще-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

 

 

 

10,9

 

0,0

1,0

1,3

1,1

0,5

0,7

 

ние высокая

(34,1%).

2,4%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

 

 

 

9,5

 

5,4

24,2

10,8

24,1

90,8

75,1

 

опрошенных

 

рекламодателей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

считает, что получить разре-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

шительную

 

 

документацию

 

 

Среднеепо городамвсем

 

Среднеепо

городамосновнойгруппы

 

Среднеепо

городамконтрольной группы

Надвоицы

Сегежа

КаменскУральский

Шелехов

 

выдачу разрешений на распро-

 

 

 

 

 

очень

сложно,

à

оформление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

разрешения на рекламу затя-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

нутой 4,9% – рекламодателя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что касается размера платы за

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

странение

рекламы,

òî

âûñî-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент РФ

 

6,5

 

 

 

 

8,0

 

 

 

3,8

6,8

4,2

3,7

5,4

 

ким его считают – 12,2% рес-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правительство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

пондентов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13,3

 

 

 

 

16,0

 

 

 

8,4

17,2

11,3

19,9

5,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ÐÔ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таким образом, по мнению

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6,7

 

 

 

 

7,2

 

 

 

5,8

7,3

3,8

4,9

5,5

 

рекламодателей

существуют

 

Государственная

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

следующие

проблемы

органи-

 

Äóìà

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

зации уличной рекламы: чрез-

 

Губернатор

 

17,4

 

 

 

 

18,1

 

 

 

16,2

3,0

14,3

9,3

22,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

мерное количество

согласова-

 

области (края)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ний и высокая арендная плата.

 

Законодательное

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

собрание области

 

13,8

 

 

 

 

14,6

 

 

 

12,3

11,5

22,7

8,9

19,6

 

Анализ опроса граждан

 

 

(êðàÿ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На вопрос об отношении к

 

Глава админи-

 

33,7

 

 

 

 

35,8

 

 

 

29,9

24,5

30,6

51,6

47,1

 

оформлению уличной наружной

 

страции вашего

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

города

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рекламы в г. Костроме 42,7%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представительный

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опрошенных

считает,

÷òî

îíà

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

орган (городской

 

17,7

 

 

 

 

18,0

 

 

 

17,2

10,1

27,7

30,3

30,5

 

находится

â

неудовлетвори-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

совет)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тельном

состоянии.

È

ëèøü

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само население

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0,3% полагает, что она высоко-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

путем прямого

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

го качества. Кроме того органы

 

 

12,0

 

 

 

 

13,3

 

 

 

9,6

8,9

10,9

9,6

11,3

 

 

волеизлияния

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

городской

управы,

уполномо-

 

(референдума)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ченные следить за состоянием

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

 

2,0

 

 

 

 

2,2

 

 

 

1,5

2,0

0,5

0,7

2,5

 

наружной

рекламы,

должны

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

 

21,8

 

 

 

 

17,9

 

 

 

28,7

25,9

15,0

18,7

12,1

 

повлиять на внешний вид рек-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ламных щитов. Ведь он в нема-

4.5. Представления о

 

 

 

 

 

дам) полагает, что стоимость про-

 

лой степени формирует визу-

 

 

 

 

 

 

альный облик города. Костро-

субъектах, ответственных за

 

 

езда должна находиться в ведении

 

мичи желают видеть на город-

установление платы за

 

 

 

 

 

 

в первую очередь главы админист-

 

ñêèõ

улицах

качественную и

проезд в общественном

 

 

 

 

 

рации города и представительного

 

оригинальную

рекламу.

 

Òàê

транспорте

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

органа города

(23%). В определе-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

нии стоимости транспортных услуг

 

39,9%

отмечают

 

отсутствие

 

По вопросу определения

платы

 

 

 

 

население меньше всего склонно

 

креативности в уличной рекла-

 

 

 

за проезд в общественном

транс-

 

ориентироваться на органы власти

 

ме. К тому же 49,1% считает,

 

 

порте значительная

часть

населе-

 

федерального

центра

(ñì.

òàáë.

 

что рекламные

щиты должны

 

 

ния (45% в среднем

ïî

 

âñåì

ãîðî-

4.5).

 

 

 

 

 

украшать город, а 18,9% – ви-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

дят в ней лишь полезную ин-

 

Таблица 4.5. На ваш взгляд, кто из приведенного списка

 

 

формацию. 7,5% (преимущест-

 

 

 

 

должен в первую очередь определять плату за проезд

 

 

венно работающие мужчины и

 

 

 

 

в общественном транспорте для жителей вашего города (поселка)?

 

женщины)

считают,

÷òî

îíà

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

портит вид города.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мнения о том, что наруж-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь

 

Саратов

 

Волгоград

Энгельс

Димитровград

Арзамас

Балаково

 

ная реклама улучшает вид го-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ðîäà,

придерживаются

ãðàæ-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

äàíå

äî

18

ëåò,

 

13,9%

èç

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

них – мужчины

è

12,7% –

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

женщины. Такая же тенден-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ция прослеживается и в вопро-

 

Президент РФ

 

 

 

 

 

 

 

0,6

 

3,7

 

1,9

4,1

6,5

9,0

3,1

 

се о качестве уличной рекла-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правительство РФ

 

 

 

 

 

 

8,9

 

6,2

 

6,7

4,4

4,4

12,4

6,5

 

ìû.

Íà

 

неоригинальность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственная Дума

 

 

 

 

 

 

6,0

 

6,0

 

7,0

1,5

3,5

6,4

4,5

 

уличной

наружной

 

рекламы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Губернатор области (края)

 

 

 

 

13,7

 

42,6

 

9,1

23,1

24,9

13,9

23,0

 

указывают жители преклонно-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

го возраста после 60 лет.

 

 

 

Законодательное собрание

 

 

 

 

21,4

 

33,4

 

15,7

6,0

10,4

11,4

11,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6,7% полагает, что оформ-

 

области (края)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ление

рекламной

информации

 

Глава администрации ваше-

 

 

 

40,7

 

33,7

 

41,0

46,9

60,6

52,3

55,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

не всегда соответствует содер-

 

го города

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

жанию, а 10,4% вообще не ин-

 

Представительный орган (го-

 

 

22,2

 

22,4

 

23,1

12,9

25,0

28,0

30,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тересно

данное

оформление.

 

родской совет)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

88

 

 

 

ÃÓ ¹7’06

 

 

 

 

 

 

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само население путем пря-

 

 

 

 

 

 

 

мого волеизлияния (рефе-

17,6

20,9

8,6

16,8

16,6

8,5

10,4

рендума)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

1,7

1,3

2,5

2,5

1,0

2,0

3,0

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

12,5

6,7

11,7

10,6

9,5

8,0

8,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Áîð

Бузулук

Кунгур

Цивильск

Ядрин

Магадан

Петропавловск

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент РФ

5,3

4,5

3,0

4,7

1,7

4,2

2,6

 

 

 

 

 

 

 

 

Правительство РФ

18,5

5,0

1,9

12,7

9,5

4,9

5,9

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственная Дума

8,1

2,6

2,1

4,6

4,4

8,1

1,7

 

 

 

 

 

 

 

 

Губернатор области (края)

8,9

6,0

11,7

15,8

9,4

21,9

35,0

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательное собрание

15,4

5,5

9,3

15,9

10,3

20,0

27,1

области (края)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава администрации ваше-

52,4

56,5

39,4

24,4

30,2

36,7

56,8

го города

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представительный орган (го-

30,4

30,1

20,5

4,0

15,3

25,8

26,6

родской совет)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само население путем пря-

 

 

 

 

 

 

 

мого волеизлияния (рефе-

19,0

10,0

7,5

7,9

11,9

19,1

30,1

рендума)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

7,1

0,5

1,0

1,3

1,4

4,4

5,7

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

11,5

6,4

24,0

21,9

24,1

18,5

6,8

 

Среднее по всем городам

Среднее по городам основной группы

Среднее по городам контрольной группы

Надвоицы

Сегежа

КаменскУральский

Шелехов

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент РФ

3,9

4,7

2,5

7,3

2,6

1,2

4,9

 

 

 

 

 

 

 

 

Правительство

7,7

8,6

6,1

17,9

5,7

7,8

3,5

ÐÔ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственная

4,8

5,2

3,9

6,8

2,6

3,2

5,1

Äóìà

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Губернатор

18,5

19,0

17,6

4,6

10,3

6,8

18,3

области (края)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательное

 

 

 

 

 

 

 

собрание области

15,2

15,5

14,7

13,4

42,6

11,9

13,0

(êðàÿ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава админи-

 

 

 

 

 

 

 

страции вашего

44,8

44,9

44,6

27,2

30,3

68,5

57,9

города

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представительный

 

 

 

 

 

 

 

орган (городской

22,6

22,3

23,1

10,5

22,1

34,1

37,5

совет)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само население

 

 

 

 

 

 

 

путем прямого

14,6

15,2

13,7

8,2

7,0

10,1

15,2

волеизлияния

 

 

 

 

 

 

 

(референдума)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

2,5

2,4

2,7

2,5

1,4

1,4

1,3

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

12,9

11,7

14,9

20,7

13,6

8,8

6,2

 

 

 

 

 

 

 

 

4.6. Представления о субъектах, ответственных

за установление платы за жилье

Основная часть респондентов по вопросу определения платы за жилье отдает приоритет местной вла-

сти (см. табл. 4.6). Как и в случае с платой за проезд в общественном транспорте, ориентации на федеральный центр по этому виду коммунального платежа оказывается меньшими, чем по услугам тепло- и водоснабжения, а также обеспече- ния электроэнергией.

Они отмечают отсутствие ори-

гинальности в рекламе, насыщенность ее плагиатом и стандартным, шаблонным оформлением.

Что касается вопроса о содержании уличной наружной рекламы, то 44,9% считает ее вполне понятной. Однако 22,8% думает, что информация о рекламируемых товарах, работах, услугах и рекламодателях неполная (в основном женщины до 30 лет), у 18,3% она не вызывает доверия. 4,8% считают ее недостоверной, а 9,3% – полагает, что реклама содержит непонятные термины, слова и выражения.

Информацию о рекламируемых товарах, работах, услугах и рекламодателях считают недостоверной работающие мужчины и женщины до 60 лет.

Место размещения – 18,0% респондентов считает, что она отвлекает водителей и пешеходов, а 6,5% – что рекламные щиты мешают видимости дороги, причем этого мнения придерживаются в основном люди старшего возраста.

Удобной и полезной улич- ную наружную рекламу счи- тают 18% – работающих женщин и мужчин: 13,1% – женщины до 45 лет; 9,8% – муж- чины до 18 лет; по 3,3% – женщины до 18 лет и женщины до 60 лет; 4,9% – мужчи- ны в возрасте до 45 лет; 1,6% – мужчины до 45 лет.

Таким образом, можно выделить следующие моменты:

Наружная реклама улучшает вид города – такое мнение граждан распределилось в процентном соотношении практически равномерно.

Уличная наружная реклама портит вид города – такого мнения придерживается в основном старшее поколение костромичей. Горожане до 18 лет думает обратно.

Наибольший процент того, что «уличная наружная реклама отвлекает водителей и пешеходов» и «рекламные щиты мешают видимости дороги» приходится на взрослых людей в возрасте до 60 лет, а самый наименьший – на возраст до 18 лет.

Информация о рекламируе-

ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2005

ÃÓ ¹7’06

89

 

 

 

 

 

мых товарах, работах, услу-

 

 

Таблица 4.6. На ваш взгляд, кто из приведенного списка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ãàõ

 

è

рекламодателях

íå

 

 

должен в первую очередь устанавливать плату за жилье

 

 

 

 

достоверна –

считают

â

 

 

 

 

в вашем городе (поселке)?

 

 

 

 

 

 

большинстве своем мужчи-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ны и женщины в возрасте

 

 

 

 

 

 

Пермь

 

Саратов

 

Волгоград

Энгельс

Димитровград

Арзамас

Балаково

 

 

 

возрасте до 60 лет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

äî 60 ëåò.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уличная наружная реклама

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

не соответствует содержа-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

íèþ

считают

граждане

â

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уличная

наружная

реклама

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент РФ

 

 

1,6

 

7,3

 

4,8

5,5

15,6

9,5

4,0

 

 

 

содержит

непонятные тер-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правительство РФ

 

12,8

 

13,3

 

8,9

5,3

20,4

19,9

9,0

 

 

 

мины и слова – считают в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственная Дума

 

7,4

 

11,3

 

7,9

4,0

6,5

12,4

9,6

 

 

 

основном

мужчины

äî

30

 

 

 

 

 

 

 

 

ëåò.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Губернатор области

 

 

16,1

 

37,2

 

13,2

22,6

34,5

17,9

25,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(êðàÿ)

 

 

 

 

Пресс-служба ФАС России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательное собрание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ò. 252-46-57, 252-09-03

 

 

24,6

 

33,5

 

16,3

8,0

12,9

16,9

14,4

 

 

 

 

 

области (края)

 

 

 

 

ò./ô. 252-10-63

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава администрации ва-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E-mail: press@fas.gov.ru

 

 

 

36,9

 

26,6

 

32,1

45,4

47,7

46,3

48,4

 

 

 

 

 

 

шего города

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

НЕ ЛЕЖАЧИЙ

 

 

 

Представительный орган

 

23,0

 

22,4

 

22,0

12,9

25,0

23,5

27,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(городской совет)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В. Постников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само население путем

 

 

15,0

 

20,3

 

13,2

21,8

14,6

7,6

11,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

прямого волеизлияния (ре-

 

 

 

 

 

 

 

 

 ñóä …

 

 

 

 

ферендума)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

 

 

1,4

 

1,0

 

0,9

0,5

0,5

0,5

1,0

 

 

 

на тренировку

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

 

 

11,7

 

6,6

 

11,4

10,1

8,0

9,5

8,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Êàê

правоохранительные

è

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

правоприменительные

органы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Áîð

 

Бузулук

 

Кунгур

Цивильск

Ядрин

Магадан

Петропавловск

 

принудить

ê

исполнению тех

 

 

 

 

 

 

 

обязанностей, за которые они

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

получают деньги? Можно по-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

пробовать

 

èõ

усовестить,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

разъяснить им, что они посту-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

пают нехорошо. Но

каждый

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент РФ

 

 

6,7

 

4,5

 

3,0

4,8

2,5

3,7

9,0

 

имеет возможность убедиться,

 

 

 

 

 

 

что этот способ вреден: пока

 

Правительство РФ

 

23,2

 

16,0

 

2,5

12,0

9,7

6,0

17,4

 

еще никому не удалось убе-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственная Дума

 

11,9

 

5,6

 

3,5

5,5

3,7

10,9

2,6

 

дить волка

питаться

травою

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Губернатор области

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(«товарищ

âîëê

знает, кого

 

 

 

 

8,3

 

11,6

 

14,4

12,8

5,6

25,1

34,8

 

 

 

(êðàÿ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

кушать»), а свои нервы можно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательное собрание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

изрядно поизрасходовать.

 

 

 

14,9

 

13,5

 

10,2

14,8

9,0

23,8

29,3

 

 

 

 

области (края)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Между тем есть способ вы-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава администрации ва-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

яснения отношений, при кото-

 

51,5

 

47,9

 

33,9

33,9

36,1

44,8

43,4

 

 

шего города

 

 

 

 

 

ром, сохраняя свои нервы, вы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представительный орган

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вынуждаете своих оппонентов

 

 

 

36,2

 

23,1

 

17,9

8,7

15,8

26,2

30,6

 

 

 

(городской совет)

 

 

 

 

 

õîòÿ áû

понервничать, поме-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Само население путем

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

таться.

Òåì

самым,

посеять

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

прямого волеизлияния (ре-

21,2

 

5,0

 

7,5

13,1

11,2

24,8

31,9

 

хоть какую-нибудь тревогу в

 

 

 

 

 

ферендума)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

стане недобросовестных долж-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

 

 

5,3

 

0,0

 

0,5

2,6

2,0

3,1

1,9

 

ностных лиц. А в итоге могут

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

 

 

11,4

 

4,4

 

28,4

11,4

21,4

9,3

6,3

 

появиться трещинки в их бро-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

не, открыться новые возмож-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ности для штурма казалось бы

 

 

Среднеепо городамвсем

 

Среднеепо городамосновнойгруп-

ïû

 

Среднеепо

городамконтрольной группы

Надвоицы

Сегежа

КаменскУральский

Шелехов

 

 

 

1 – право судьи по резуль-

 

 

 

 

 

«неприступных» крепостей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Íàäî

опираться на такие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

положения,

 

закрепленные

â

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

законе:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

татам

 

рассмотрения

жалобы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент РФ

 

5,9

 

6,6

 

 

 

4,7

6,8

3,0

3,6

6,2

 

гражданина признать действия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правительство РФ

 

12,6

 

14,3

 

 

 

9,5

19,6

7,9

11,9

5,0

 

(бездействие)

èëè

решения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственная Ду-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

прокурора (а также дознавате-

 

 

7,3

 

8,4

 

 

 

5,5

7,3

3,0

4,9

5,3

 

 

ìà

 

 

 

 

 

 

ëÿ,

следователя)

незаконными

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Губернатор облас-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

или необоснованными в поряд-

 

 

20,0

 

20,7

 

 

 

18,7

3,5

12,1

10,1

18,3

 

 

òè (êðàÿ)

 

 

 

 

 

 

êå ÷. 5 ñò. 125 ÓÏÊ ÐÔ. Ñî-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Законодательное со-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

гласно

÷. 1

ñò. 125 ÓÏÊ ÐÔ

 

 

 

17,3

 

18,1

 

 

 

15,8

12,7

32,7

14,8

17,2

 

 

 

брание области (края)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

90

 

 

 

 

ÃÓ ¹7’06

 

 

 

 

 

 

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава администра-

41,1

42,3

38,8

 

24,5

 

36,0

 

56,6

 

51,0

 

жалоба может быть подана на

 

 

 

 

 

 

 

ции вашего города

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

отказ в возбуждении уголовно-

 

Представительный

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

го дела, на прекращение уго-

 

орган (городской со-

22,5

22,3

22,7

 

11,4

 

22,4

 

35,7

 

36,3

 

ловного дела, а также на иные

 

âåò)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

решения прокурора, следовате-

 

Само население пу-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ля, дознавателя, если таковыми

 

тем прямого воле-

15,6

15,9

15,1

 

10,1

 

13,5

 

12,5

 

14,4

 

преграждается доступ

ê óãî-

 

излияния (референ-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ловному правосудию или при-

 

äóìà)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

чиняется ущерб

åãî

конститу-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другое

 

 

 

1,5

1,7

1,3

 

2,5

 

1,0

 

0,5

 

1,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ционным правам и свободам;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

 

 

 

 

11,3

9,2

15,1

 

21,2

 

13,4

 

11,7

 

9,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 – обязанность судьи рас-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Промежуточные выводы:

 

ориентация на региональную и фе-

 

смотреть жалобу, поданную в

 

 

порядке ст. 125 УПК РФ, в

 

Основную

ответственность за

деральную власти

â

вопросе уста-

 

 

 

течение

5 äíåé

(÷. 3

ñò. 125

оказание муниципальных услуг и ус-

новления стоимости муниципальных

 

 

ÓÏÊ ÐÔ);

 

 

 

 

 

тановление их справедливой стои-

услуг несколько выше, чем в городах

 

 

 

 

 

 

 

3 – право гражданина на

мости население возлагает в целом

контрольной группы.

 

 

 

 

 

 

 

на органы местной власти. Ответст-

Большую

 

ответственность

çà

 

обращение к прокурору с заяв-

венность региональной и федераль-

предоставление муниципальных услуг

 

лением о совершенном престу-

ной властей по этому вопросу в об-

и установление их стоимости населе-

 

плении в порядке ст. 141 УПК

щественном

сознании

представля-

ние вменяет персонально главам го-

 

ÐÔ.

 

 

 

 

 

 

 

ется существенно ниже.

 

 

 

родских администраций, чем пред-

 

4 – обязанность прокурора

 

Â

городах

основной

группы

ставительным органам на местах.

 

 

принять решение по заявлению

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

о совершенном преступлении в

5. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РОЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ

 

 

течение

3 суток

 

(÷. 1

ñò. 144

 

 

 

 

НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ

 

 

 

 

 

 

УПК РФ) или в течение 10

5.1. Оценка населением

 

лее трети респондентов (37% в

 

суток, если имело место про-

 

 

дление срока; срок также мо-

передачи жилищного фонда в

среднем по выборке) не смогли

 

жет быть продлен до 30 суток

ведение муниципалитетов

 

сформулировать свое отношение к

 

(÷. 3 ñò. 144 ÓÏÊ ÐÔ), åñëè

 

проведенным

мерам

ïî

передаче

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

необходимо проводить

äîêó-

 

Одним из центральных направле-

муниципалитетам функций

поддер-

 

 

 

ментальные проверки или ре-

ний реформы местного самоуправ-

жания и обслуживания жилья.

 

 

 

 

визии;

 

 

 

 

 

 

 

ления в России стала передача в ве-

Нужно отметить, что оценки этого

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

 

право

Генерального

дение

муниципалитетов

жилищного

направления реформы в городах ос-

 

 

фонда, находившегося до этого в

новной и контрольной групп весьма

 

Прокурора возбудить

уголов-

собственности государства и пред-

разнородны –

в отдельных

городах

 

ное дело в отношении судьи на

приятий (ведомственное жилье)4. Â

как основной, так и контрольной

 

основании заключения

колле-

результате поддержание и обслужи-

групп существуют заметные разли-

 

гии из трех судей суда субъекта

вание жилищного фонда перешло от

÷èÿ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РФ и согласия соответствую-

предприятий

ê

органам

местного

Â

группе

мегаполисов

(Пермь,

 

щей квалификационной колле-

самоуправления. В этой связи важно

Саратов, Волгоград) о положитель-

 

гии судей в порядке п. 5 части 1

понять, как население оценивает это

ном отношении к этому аспекту ре-

 

ñò. 448 è ñò. 447 ÓÏÊ ÐÔ.

направление

реформы –

положи-

формы можно говорить только при-

 

Самым уязвимым является

тельно или отрицательно.

 

 

менительно к Перми. В Саратове

 

соблюдение сроков. Наруше-

 

Следует сказать, что этот вопрос

оценка

передачи

муниципалитету

 

ние сроков имеет место прак-

разделил

жителей

обследованных

жилищного фонда отрицательная. В

 

тически всегда, а доказывается

городов на три практически равных

целом

негативное

отношение

ïî

 

такое

нарушение

достаточно

группы (см. табл. 5.1). В среднем по

этому вопросу фиксируется в Волго-

 

 

просто.

 

 

 

 

 

 

 

всем городам 32% горожан положи-

граде. Во второй группе городов с

 

 

 

 

 

 

 

 

 

È

вырисовывается

такая

тельно оценивают меры по передаче

населением от 100 тыс. до 200 тыс.

 

 

схема: гражданин

обращается

жилищного фонда из ведения пред-

человек

 

(Энгельс,

 

Димитровград,

 

 

 

 

в прокуратуру, например, с за-

приятий

â

компетенцию

местной

Арзамас, Балаково)

отрицательные

 

 

явлением о возбуждении уго-

власти. Им противостоит фактически

оценки

превалируют

над позитив-

 

 

ловного дела в отношении ка-

такая же по численности группа

ными. Стоит заметить, что в поволж-

 

 

кого-то чиновника, ему отка-

(31%)

отрицательно

относящихся к

ñêèõ

городах

(Саратов,

Волгоград,

 

данному направлению реформы. Бо-

Энгельс, Балаково, Бор) отношение

 

зывают

или пропускают срок

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

к передаче предприятиями в веде-

 

для ответа, – и тогда он обра-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ние органов самоуправления жи-

 

щается в суд с жалобой на от-

4 До реформы местного самоуправле-

 

каз в возбуждении уголовного

ния в начале 90-х годов 67% жилищного

лищного фонда везде отрицатель-

 

íîå.

Положительное

отношение

ê

 

дела или на непринятие в уста-

фонда страны находилось в собственно-

 

сти государства, городских властей и

этому направлению реформы мест-

 

новленный срок

 

решения по

предприятий. В городах доля государст-

ного самоуправления отмечается на

 

его обращению, а при заведо-

венного жилья составляла 79%. В 2003 г.

востоке страны – в дальневосточных

 

мо неправосудном

решении

по данным Росстата (сборник «Жилищ-

городах Магадан и Петропавловск, à

 

суда следует его обращение к

ное хозяйство и бытовое обслуживание

также в Шелехове. Жители карель-

 

Генеральному Прокурору РФ.

населения в России», Москва, 2004 г.)

ñêèõ

городов

Сегежа и

Надвоицы

 

Запомним «педали», на ко-

äîëÿ

государственного

жилищного

 

отрицательно

относятся

ê

данной

 

торые

 

следует

нажимать, –

фонда составляет 6%. В городах доля

 

 

передаче в ходе реформы. Данные

 

это статьи 125, 141, 448 УПК

государственного жилищного фонда со-

 

ставляет 7%.

 

 

 

 

 

 

опроса не подтверждают факт за-

 

РФ. Следует признать, что

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2005

 

ÃÓ ¹7’06

 

 

 

91

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

даже при интенсивном круче-

 

висимости

 

отношения

ê

этому на-

 

оценки. То же самое касается горо-

 

 

 

 

правлению

реформы

îò

численно-

дов с населением до 100 тыс. чело-

 

нии «педалей» ваш велосипед,

 

 

 

сти жителей

населенного пункта.

 

век – Бузулук и Бор, где жители по

скорее

всего, не

сдвинется с

 

 

 

Например, в малочисленных горо-

разному

оценивают перемены

â

 

места, как на тренажере. Но

 

 

 

дах Надвоицы, Цивильск и Ядрин

 

ýòîì

секторе

реформы местного

 

ведь и от тренажера можно из-

 

встречаются

противоположные

 

самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

влечь пользу. По крайней мере

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

сегодня

государство

предос-

 

 

Таблица 5.1. В ходе реформы местного самоуправления состоялась

тавляет

возможность

пройти

 

 

передача предприятиями в ведение органов местного самоуправле-

курс начинающего

сутяжника

 

 

ния (местных администраций) жилищного фонда (жилых домов

 

 

практически задаром.

Зачем

 

 

и их обслуживания). Как вы в целом оцениваете это решение –

 

 

же упускать такой шанс?

 

 

 

 

 

 

 

положительно или отрицательно?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вот почему наш призыв об-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ращаться в прокуратуру и в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

суд, даже если одолевают со-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

мнения в возможности разре-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Петропавловск

 

шить свое дело на основании

 

 

 

 

Пермь

Саратов

 

Волгоград

 

 

Энгельс

 

Димитровград

Арзамас

 

Балаково

 

Áîð

 

Бузулук

 

Кунгур

Цивильск

 

Ядрин

Магадан

 

 

можно

больше доказательств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

закона. Мы даже не ставим

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

öåëü –

непременно

выиграть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мы ставим другие цели: по-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тренироваться и

собрать

êàê

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

неправомерных действий госу-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Положи

 

39,5

18,4

 

30,6

 

18,9

 

29,5

28,2

 

15,0

 

27,0

47,5

 

27,0

38,2

 

39,1

41,1

 

43,3

дарственных органов и долж-

 

 

тельно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ностных лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отрица

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А если такие обращения бу-

 

 

тельно

 

17,1

47,7

 

36,6

 

42,8

 

38,8

51,3

 

36,1

 

32,6

17,7

 

31,5

24,8

 

17,3

23,2

 

16,2

дут связаны с проблемой, ка-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

сающейся

многих,

например

 

 

Ç/î

 

43,4

33,9

 

32,8

 

38,3

 

32,5

20,5

 

48,9

 

40,4

34,8

 

41,5

37,0

 

43,6

35,7

 

40,5

схем управления многоквар-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тирными домами, порядка ли-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

çàòü èç ñóäà.

 

 

 

îð-

 

 

 

 

 

 

Среднеепо городамвсем

 

 

 

Среднеепо городамос-

новнойгруппы

 

Среднеепо

городамконтрольной группы

 

Надвоицы

 

 

Сегежа

 

 

КаменскУральский

 

Шелехов

 

квидации муниципальных

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ганов,

занимавшихся

ранее

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

сбором денег на капитальный

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ремонт жилья, и т. п., то про-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

курор вообще не будет выле-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

И вот в качестве учебного

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Положительно

 

31,7

 

 

 

32,0

 

 

31,0

 

 

 

13,9

 

 

32,0

 

 

41,4

 

13,9

 

примера (или объекта для кри-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отрицательно

 

30,9

 

 

 

32,8

 

 

27,5

 

 

 

47,8

 

 

21,1

 

 

23,2

 

47,8

 

тики) предлагается

такое

îá-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

 

 

 

37,4

 

 

 

35,2

 

 

41,5

 

 

 

38,3

 

 

46,9

 

 

35,4

 

38,3

 

ращение:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Генеральному Прокурору

 

5.2. Оценка населением

 

 

 

 

Другое

направление

реформы –

Российской Федерации

 

 

передачи мощностей по

 

 

 

 

передача в ведение муниципалите-

 

101999,

ã.

Москва

óë.

 

тепло- и водоснабжению

 

 

 

тов мощностей по тепло- и водо-

 

Б. Дмитровка, д. 15-а.,

 

 

 

(котельных, теплосетей,

 

 

 

 

снабжению (котельных,

теплосетей,

 

 

 

 

 

 

 

водоканалов). В ходе опроса насе-

 

 

Председателю …. район-

 

водоканалов) в ведение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ление оценивало изменения в этой

íîãî ñóäà ã. …

 

 

 

 

 

муниципалитетов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

сфере (см. табл. 5.2).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

îò …… (Ô., È., Î. – ïîë-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ностью; адрес для ответа с

 

 

Таблица 5.2. В ходе реформы местного самоуправления

 

 

указанием

почтового индекса,

 

 

состоялась передача предприятиями в ведение органов местного

а также телефонов)

 

 

 

 

 

самоуправления (местных администраций) мощностей по тепло-

о привлечении к ответст-

 

 

и водоснабжению (котельных, теплосетей, водоканалов).

 

 

венности судьи

 

 

 

 

 

 

Как вы в целом оцениваете это решение – положительно

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

или отрицательно?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь

Саратов

 

Волгоград

 

 

Энгельс

 

Димитровград

Арзамас

 

Балаково

 

Áîð

 

Бузулук

 

Кунгур

Цивильск

 

Ядрин

Магадан

 

Петропавловск

 

ституции РФ/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

в порядке статей 10, 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФЗ «О прокуратуре Россий-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ской Федерации»,

123–124,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

140–146,

447–448

ÓÏÊ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ÐÔ è 17, 18, 45, 46, 56 Êîí-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В апреле – мае 2006 года я

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Положи

 

41,3

25,3

 

33,4

 

19,8

 

29,0

28,8

 

26, 7

 

30,8

49,6

 

28,3

39, 6

 

42,3

39,5

 

44,0

трижды обращался к прокурору

 

 

тельно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

города … с заявлениями о воз-

 

 

Отрица

 

19,9

40,0

 

32,7

 

39,3

 

35,4

50,3

 

27,5

 

27,9

18,0

 

26,3

24,7

 

17,2

26,3

 

14,9

буждении

уголовного

äåëà â

 

 

тельно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

отношении незаконных поборов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

 

38,7

34,7

 

33,9

 

40,8

 

35,5

21,0

 

45,9

 

41,3

32,4

 

45,5

35,8

 

40,5

34,1

 

41,1

с населения со стороны ОАО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«ТРИТС». На свои заявления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

92

 

 

ÃÓ ¹7’06

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Среднее по всем городам

Среднее по городам основной группы

Среднее по городам контрольной группы

Надвоицы

Сегежа

КаменскУральский

Шелехов

 

 

 

 

 

 

 

 

Положительно

34,2

33,8

34,9

19,6

12,1

39,0

40,2

 

 

 

 

 

 

 

 

Отрицательно

28,6

31,3

23,7

43,6

49,3

18,7

23,6

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

37,2

34,9

41,4

36,8

39,0

42,3

36,2

 

 

 

 

 

 

 

 

Как и в случае с передачей жилищного фонда, исследование выявило контрастные оценки горожанами произошедших изменений. Во многих случаях сохранилась предыдущая тенденция.

В Перми отношение к передаче муниципалитетам мощностей по тепло- и водоснабжению существенно лучше, чем в Саратове и Волгограде. В Энгельсе, Димитровграде, Арзамасе и Балаково положительные оценки оказались заметно ниже средней по всем городам. Фактически половина жителей Бузулука (первое место среди всех городов) положительно оценивает изменения в ходе реформы. Положительные оценки превалируют в дальневосточных городах Магадане и Петропавловске. В карельских городах Сегеже и Надвоицах отношение к передаче в ведение местных властей котельных, теплосетей и водоканала отрицательное.

5.3. Оценка населением

изменения ситуации в сфере тепло- и водоснабжения, а также в состоянии жилищного фонда в результате реформы местного самоуправления

Как уже отмечалось, оценки факта передачи в ведение муниципалитетов жилищного фонда и мощностей коммунального хозяйства разделили население на две равные группы. Эта тенденция прослеживается и по вопросу о направлении изменений – к лучшему или к худшему – в этих сферах (см. табл. 5.3). Следует заметить, что изменения к лучшему в коммунальном хозяйстве горожане видят чаще, чем соответствующие изменения в состоянии жилищного фонда (34% в среднем по всем городам и 24% соответственно). Большая часть респондентов (в среднем по выборке 41%) затруднилась дать оценку изменениям ситуации в данной области.

Таблица 5.3. На ваш взгляд, передача предприятиями в ведение органов местного самоуправления (местных администраций)

мощностей по тепло и водоснабжению, а также жилищного фонда привела к улучшению или к ухудшению ситуации?

 

Пермь

Саратов

Волгоград

 

Энгельс

Димитровград

Арзамас

Балаково

Áîð

Бузулук

 

Кунгур

Цивильск

Ядрин

Магадан

Петропавловск

 

 

 

 

 

 

1. Теплоснабжения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ê óëó÷-

40,3

27,1

31,4

 

40,5

11,9

24,7

27,0

29,5

44,9

 

31,3

43,4

43,3

36,1

41,2

шению

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ê óõóä-

17,4

36,3

29,0

 

26,9

29,0

56,2

21,5

28,4

19,2

 

19,3

24,8

13,6

16,1

15,1

шению

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З/о, отказ

42,3

36,6

39,6

 

32,6

59,1

19,0

51,4

42,0

35,9

 

49,4

31,7

43,1

47,9

43,8

от ответа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Водоснабжения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ê óëó÷-

40,6

19,3

31,5

 

40,5

12,9

24,8

27,5

36,1

44,4

 

29,8

40,2

39,5

34,5

41,9

шению

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ê óõóä-

17,4

42,9

30,1

 

26,9

27,5

55,7

19,0

23,5

20,2

 

19,5

26,0

15,8

16,7

14,9

шению

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З/о, отказ

42,0

37,8

38,3

 

31,6

59,6

19,5

53,5

40,4

35,4

 

50,7

33,8

44,6

48,8

43,2

от ответа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Состояния жилищного фонда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ê óëó÷-

33,6

9,4

22,9

 

19,6

7,9

20,7

10,6

19,6

38,3

 

21,8

40,8

35,6

29,6

31,2

шению

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

надлежащих ответов я не полу-

чил, чем подтверждено что занимающий должность прокурора … не справляется со своими должностными обязанностями, его дальнейшее пребывание на ответственном посту может причинить серьезный вред обществу и государству.

18 апреля 2006 г. я обратился в … районный суд г. … с жалобой на бездействие прокурора города …, однако судья П. своим определением от 23 апреля 2006 г. оставила жалобу без движения под надуманным предлогом – уточнить предмет жалобы, – и установила срок для устранения этого недостатка 28 апреля. Однако в число оснований для оставления искового заявления без движения не входит «уточнение исковых требований», срок 5 дней для исправления «недостатка» не является разумным.

Мало того, 29 апреля судья возвратила жалобу в мой адрес. Между тем, до истечения процессуального срока 28 апреля в 19:00 я отправил в суд заявление об исправлении «недостатков» с главпочтамта. Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ «процессуальное действие… может быть совершено до 24 часов последнего дня срока».

То же самое, правда, под другим надуманным предлогом произошло в период с 11 по 24 мая 2006 г., только в этом случае преграды для доступа к правосудию были созданы судьей Р.

В силу очевидности неправомерных действий судей я не стал обжаловать вынесенные определения в кассационном порядке, а стал методично подавать те же самые обращения

âсуд после каждого возврата. На третий раз судья С. на-

шла еще один недостаток, который не был выявлен судьями при моих первых двух обращениях. Этот недостаток состоит в ненадлежащем, по мнению судьи, удостоверении документов. В исковом заявления я указал, что располагаю подлинным документом, который будет предъявлен в судебном заседании. Согласно п. 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ при подаче искового заявления истец обязан лишь указать доказательства, подтверждающие обстоя-

ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2005

ÃÓ ¹7’06

93

 

 

 

тельства, на которых основы-

 

Ê óõóä-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ваются

исковые

 

требования.

 

шению

 

 

20,6

56,1

 

38,5

37,2

 

30,0

59,2

 

45,0

 

41,0

19,8

 

30,2

24,9

16,3

15,8

 

26,6

Ìàëî

òîãî,

 

согласно

ñò. 148

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З/о, отказ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГПК РФ представление необ-

 

 

45,8

34,6

 

38,6

43,3

 

62,1

20,1

 

44,4

 

39,4

41,9

 

48,0

34,4

48,0

54,6

 

42,2

ходимых доказательств входит

 

от ответа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

в задачу подготовки дела к су-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

поСреднее городамвсем

 

 

поСреднее

осгородам-

групновнойпы

 

поСреднее

конгородамтрольной

группы

 

Надвоицы

 

 

Сегежа

 

Каменск-

Уральский

 

 

Шелехов

 

дебному

разбирательству,

òàê

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

что на стадии предъявления ис-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

êà

íåò

оснований

требовать

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

приложения подлинных или но-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тариально

заверенных

äîêó-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ментов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теплоснабжения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Наконец,

 

åñëè

я написал,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

что будут предъявлены под-

 

К улучшению

 

33,8

 

 

33,2

 

 

34,8

 

 

17,3

 

 

27,5

 

41,0

 

27,5

 

линные документы, то в силу

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К ухудшению

 

25,2

 

 

28,3

 

 

19,7

 

 

45,9

 

 

14,6

 

18,7

 

14,6

 

презумпции

 

добросовестности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З/о, отказ от

 

41,0

 

 

38,6

 

 

45,5

 

 

36,8

 

 

57,9

 

40,3

 

38,5

 

участников

 

гражданских

ïðà-

 

ответа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

воотношений, указанной в ч. 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Водоснабжения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ñò. 10

ÃÊ

ÐÔ,

ó

судьи

íåò

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К улучшению

 

33,7

 

 

33,4

 

 

34,0

 

 

17,3

 

 

19,8

 

39,9

 

11,6

 

права сомневаться в правдиво-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К ухудшению

 

25,0

 

 

27,8

 

 

19,9

 

 

45,9

 

 

26,9

 

18,8

 

49,3

 

сти моих слов, а потому судья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

обязан

назначить

предвари-

 

З/о, отказ от

 

41,3

 

 

38,8

 

 

46,1

 

 

36,8

 

 

53,3

 

41,2

 

39,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тельное

судебное

заседание

è

 

ответа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

предложить

ìíå

принести

íà

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Состояния жилищного фонда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

него подлинный документ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24,4

 

 

24,4

 

 

24,4

 

 

17,5

 

 

19,7

 

36,2

 

12,9

 

 

Считаю, что судьи … рай-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отрицательно

 

32,9

 

 

33,8

 

 

31,3

 

 

46,8

 

 

26,3

 

22,7

 

48,2

 

онного суда устроили обструк-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ç/î

 

 

 

 

 

42,7

 

 

41,8

 

 

44,3

 

 

35,7

 

 

53,9

 

41,1

 

38,9

 

цию закона. Полагаю, что, по

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ñóòè,

 

такие

 

действия,

вольно,

Теплоснабжение. Â

целом доля

 

ñêå – там также преобладают пози-

или невольно,

направлены

íà

респондентов, считающих, что пере-

тивные оценки5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

дискредитацию

 

самой

èäåè

дача предприятиями в ведение муни-

Водоснабжение. В сфере водо-

 

правового общества, на дис-

ципалитетов мощностей по тепло-

 

снабжения, по оценкам респонден-

кредитацию курса на диктату-

снабжению привела к улучшению си-

 

тов, наблюдается аналогичная ситуа-

ðó

закона,

 

провозглашенного

туации, выше, чем доля тех, кто счи-

 

ция. Стоит также заметить, что в ос-

гарантом Конституции РФ –

тает иначе (34% против 25% соответ-

 

новной группе городов по сравнению

Президентом РФ.

 

 

 

 

ственно в среднем по всем городам).

 

с контрольной группой жители с

 

Судя по многократности не-

В городах основной группы по срав-

 

большим

пессимизмом

оценивают

обоснованного

оставления

áåç

нению с городами контрольной груп-

 

произошедшие изменения. Хотя из-

движения поданных мною ис-

пы заметно выше доля тех, кто счи-

 

менения к лучшему отмечает боль-

ковых заявлений, в … район-

тает, что ситуация с теплоснабжени-

 

шая часть респондентов по сравне-

ем их городов стала хуже. Среди ме-

 

нию с теми, кто считает, что реформа

ном суде г. … выстроена сис-

 

гаполисов только в Перми можно го-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

тема защиты не справляющихся

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ворить

î

преобладании

позитивной

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

со своими обязанностями про-

5 В качестве справочной информации

 

оценки

изменениям

â

теплоснабже-

 

куроров

îò

 

правосудия.

Îá

нии. Наоборот, в Саратове ярче про-

 

можно привести данные об отдельных ас-

этом я написал в жалобе, на-

пектах ситуации в теплоснабжении по дан-

является

отрицательная

оценка по-

правленной

 

1

èþíÿ

2006 ã.

ным Росстата в регионах, в городах кото-

 

следствий передачи

â

компетенцию

председателю

районного суда.

 

рых проводилось данное исследование. В

муниципалитета теплоснабжения го-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Председатель

районного

ñóäà

ðîäà. Â Волгограде фактически про-

 

сборнике Росстата «Жилищное хозяйство и

 

бытовое обслуживание населения в

Ðîñ-

согласно ст. 6.2 ФЗ «О стату-

изошел раскол населения на две

 

 

сии», Москва, 2004 г. отмечается общее

се судей в РФ» организует ра-

 

равные группы по этому вопросу.

снижение за период с 1995 г. по 2003 г. ко-

боту суда и выполняет иные

Среди

других

поволжских

городов

 

личества котельных в городской местности

полномочия.

 

Однако

вместо

только в Энгельсе заметно больше

ñ 37,7 òûñ. â 1995 ã. äî 35,0 òûñ. â 2003 ã.,

 

принятия безотлагательных мер

доля респондентов,

считающих, что

 

снижение отпуска тепловой энергии насе-

для обеспечения доступа к пра-

ситуация

â

теплоснабжении

 

города

 

лению в расчете на одного жителя (в Гкал)

восудию

06.06.06

îí

возвра-

улучшилась. Наоборот, в Димитров-

с 4,8 в 1995 г. до 4,5 в 2003 г. при увеличе-

 

нии потерь тепла в сетях (в процентах от

щает мне поданную на его имя

граде

больше

äîëÿ

респондентов,

 

подач тепла) в городской местности с 5,1 в

 

жалобу, как не соответствую-

отмечающих ухудшение положения в

 

1995 г. до 8,7 в 2003 г. В регионах опроса

щую процессуальным нормам.

их городе в области отопления. В Ар-

 

отпуск тепловой энергии (в миллионах

 

Председатель … районного

замасе также наиболее распростра-

 

Гкал) снизился в Карелии с 6,7 в 1995 г. до

суда не обеспечил рассмотре-

нены мнения об ухудшении качества

5,4 в 2003 г., в Волгоградской области с

ние моего обращения в течение

теплоснабжения города. В оренбург-

20,9 до 15,3, в Чувашской республике с

5

äíåé

согласно

требований

ских городах – Бузулуке и Кунгуре –

11,5 до 7,2, в Нижегородской области с

÷. 3 ñò. 125 ÓÏÊ ÐÔ – è òåì

население

 

ïî

большей

части

видит

33,5

äî 23,1, â

 

Оренбургской области с

 

22,2 до 11,6, в Пермской области с 17,7 до

 

самым совершил прямое нару-

позитивные

перемены

в теплоснаб-

 

16,8, в Саратовской области с 14,1 до 12,1,

 

шение

закона.

 

Â

подобных

жении этих городов в результате ре-

 

 

 

Ульяновской области с 12,0 до 8,6, в Мага-

действиях (бездействии) мною

формы. Сходная ситуация отмечает-

 

 

данской области с 3,8 до 2,4, и только в

усматриваются

признаки

ïðà-

ся в чувашских городах – Цивильске

 

Камчатской области показатель отпуска те-

вонарушений,

 

предусмотрен-

è Ядрине, а также в дальневосточных

 

пловой энергии вырос с 3,2 в 1995 г. до 3,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

городах

Магадане

 

è

Петропавлов-

â 2003 ã.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

94

 

 

 

 

ÃÓ ¹7’06

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

привела

ê

ухудшению

ситуации,

нем большая доля респондентов, чем

 

íûõ

ñò. 330,

286, 285, 293

оценки по городам выявляют контра-

в городах контрольной группы. Среди

 

Уголовного кодекса РФ.

 

 

стную картину. В группе мегаполисов

мегаполисов только в Перми положи-

 

На основании вышеизло-

в лучшую сторону отличается ситуа-

тельные оценки превалируют над от-

 

женного ПРОШУ

 

 

 

ция в Перми (41% респондентов от-

рицательными (34% и 21% соответ-

 

1. Генерального Прокуро-

мечают изменения к лучшему), тогда

ственно) при высокой доле затруд-

 

ðà ÐÔ

 

 

 

 

 

как в Саратове наблюдается диамет-

нившихся ответить (45%). В Саратове

 

в порядке ст. 124 УПК РФ

рально

противоположная

ситуация

è Волгограде результаты передачи

 

и в соответствии с процедурой,

(42% видят ухудшение в области во-

муниципалитетам

жилищного фонда

 

указанной в ст. 447, 448 УПК

доснабжения

города в

результате

оцениваются

ÿâíî

отрицательно.

 

ÐÔ,

привлечь председателя

реформы). Наоборот, в соседнем Эн-

Столь же критичны в своих оценках

 

… суда г. … к ответственно-

гельсе, находящемся на левом бере-

жители Димитровграда и Сегежи. О

 

сти по закону.

 

 

 

 

 

гу Волги, население города склонно

положительных тенденциях в оценке

 

2.

Íûíå

действующего

по большей части позитивно оцени-

реформы можно говорить примени-

 

вать изменения в обеспечении жите-

тельно к Бузулуку, Цивильску и Мага-

 

председателя

районного

лей водой. Улучшение в водоснабже-

дану. В остальных городах проявля-

 

ñóäà ã. ….

 

ñî

статьями

нии по большей части отмечают в Бу-

ется обратная тенденция7.

 

 

â

соответствии

зулуке, Цивильске, Петропавловске è

Промежуточные выводы:

 

 

2, 5, 7, 9, 10, 12 ÔÇ «Î ïî-

Шелехове. Ухудшение в этой области

Êàê

показывает

исследование,

 

рядке рассмотрения обращений

видят жители Димитровграда, Арза-

передача жилищного фонда в веде-

 

граждан Российской

Федера-

маса, Сегежи и Надвоиц6.

 

 

 

ние муниципалитетов выявляет про-

 

ции» на ближайшем совещании

Состояние

жилищного

фонда.

тиворечивые

оценки,

разделяющие

 

судей организовать разбор сис-

Передача предприятиями в ведение

население на равные группы как по-

 

тематических

правонарушений

органов

местного

самоуправления

ложительно, так и отрицательно оце-

 

со стороны судей этого суда с

жилищного фонда привела, как счи-

нивающих это направление рефор-

 

разъяснением: каждый случай

тает большая часть опрошенных во

мы. Причем в городах основной

 

вынесения судьями

определе-

всех городах, к ухудшению ситуации

группы отрицательно оценивают эту

 

ний, не основанных на законе,

в состоянии городского жилья. При-

меру чаще, чем в городах контроль-

 

будет восприниматься как сви-

чем в городах основной группы, где

ной группы.

 

 

 

 

 

 

детельство умышленных дейст-

проводится реформа муниципально-

Передача в ведение муниципа-

 

вий, направленных на подго-

го управления, ухудшение состояния

литетов мощностей по тепло- и во-

 

товку к вынесению

заведомо

жилищного фонда отмечает в сред-

доснабжению также воспринимается

 

неправосудного акта – ч. 1 ста-

 

 

 

 

 

 

 

неоднозначно. Доля тех, кто положи-

 

тьи 305 совместно с ч. 1 (или

6 Справочно. В сборнике Росстата

тельно оценивает

ýòî

направление

 

ч. 3) статьи 30 Уголовного ко-

«Жилищное хозяйство и бытовое обслу-

реформы

несколько

больше,

÷åì

 

декса РФ;

 

 

 

 

 

живание населения в России», Москва,

доля тех, кто придерживается отри-

 

о проведении разбора уве-

2004 г. в отношении водоснабжения при-

цательной оценки (особенно в горо-

 

домить меня в установленный

водятся следующие данные. В целом по

дах контрольной группы).

 

 

законом срок.

 

 

 

 

 

России фиксируется снижение среднесу-

Â

результате

проведенной

ðå-

 

Перечень прилагаемых до-

точной подачи воды в городской местно-

 

формы по передаче предприятиями

 

сти от общей мощности водопроводов (в

 

кументов: ….

 

 

 

 

 

процентах) с 83% в

1995 ã. äî 71% â

муниципалитетам жилищного фонда

 

Заявитель … (подпись)

и мощностей по тепло и водоснаб-

 

2002 г., снижение отпуска воды своим по-

 

Äàòà

 

 

 

 

 

жению относительное улучшение, по

 

 

 

 

 

 

требителям в городской местности (в

 

www.indem.ru

ìëðä. ì3) ñ 16,4 â 1995 ã. äî 12,3 â 2002 ã.,

мнению

населения,

произошло в

 

 

 

снижение в городской местности средне-

сфере тепло- и водоснабжения, то-

 

 

 

 

 

 

 

 

АРХАВИТ

ного жителя (в литрах) с 303 в 1995 г. до

фонда ситуация ухудшилась.

 

 

суточного отпуска воды в расчете на од-

ãäà

êàê

â

состоянии

жилищного

 

 

 

 

 

 

 

 

234 в 2002 г. По показателю использова-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОТОНДА (èò. rotonda îò

ние мощности водопроводов в городах по

 

Окончание следует.

 

 

регионам опроса (в тысячах кубометров в

 

 

 

 

http://www.zircon.ru

 

ëàò.

rotundus –

круглый) –

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

сутки) наблюдаются

следующие

тенден-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

круглое в плане

сооружение

ции: в республике Карелия снижение это-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(культовое,

мемориальное,

7 Справочно. В цитируемом сборнике

 

го показателя с 1995 г. по 2003 г. с 287,9

 

до 230,0, в Волгоградской области сниже-

Росстата «Жилищное хозяйство и бытовое

 

парковое и др.), обычно пере-

ние с 1235,4 до 1066,6, в Чувашской рес-

обслуживание населения в России», Мо-

 

крываемое куполом,

опираю-

публике снижение с 448,1 до 350,8, в Ни-

сква, 2004 г. о состоянии жилищного фон-

 

щимся на стены или колонны.

жегородской области с 1517,0 до 1488,6,

да можно судить по степени износа ос-

 

 

 

 

 

 

 

 

в Оренбургской области с 770,6 до 536,5,

новных фондов. К основным фондам жи-

 

 

 

 

 

 

 

 

в Пермской области с 1227,0 до 854,3, в

лищного хозяйства принадлежит совокуп-

 

 

 

 

 

 

 

 

Саратовской области с 1195,4 до 850,1, в

ность всех жилых помещений, независимо

 

 

 

 

 

 

 

 

Ульяновской области с 587,3 до 478,6, в

от форм собственности (без учета поме-

 

 

 

 

 

 

 

 

Магаданской области с 132,8 до 81,9 и

щений, предназначенных для отдыха, се-

 

 

 

 

 

 

 

 

только в Камчатской области зафиксиро-

зонного и временного проживания). В це-

 

 

 

 

 

 

 

 

вано увеличение использования мощности

лом износ жилищного фонда по России на

 

 

 

 

 

 

 

 

водопроводов за этот период с 191,6 в

2003 г. составил 19,5% от его общего

 

 

 

 

 

 

 

 

1995 г. до 218,6 в 2003 г. В среднем по

объема. На 2003 г в республике Карелия

 

 

 

 

 

 

 

 

регионам, где проводилось исследование,

износ составил 26,7%, в Волгоградской

 

 

 

 

 

 

 

 

использование мощности водопроводов в

области – 30,5%, в Чувашской республи-

 

 

 

 

 

 

 

 

2003 г. составило 63% от их установлен-

êå –

16,6%, â

Нижегородской области –

 

 

 

 

 

 

 

 

ной производственной мощности. Сред-

24,0%, в Оренбургской области – 26,9%, в

 

 

 

 

 

 

 

 

несуточный отпуск воды населению и на

Пермской области – 26,1%, в Саратовской

 

 

Ротонда

 

 

 

коммунально-бытовые нужды на одного

области – 20,8%, в Ульяновской области –

 

 

 

 

 

 

ñ. 76 7

¹7

 

8 ñ. 98

жителя в данных регионах с 1995 г. по

19,8%, в Магаданской области – 28,8%, в

 

 

2003 г. снизился в среднем на 24%.

Камчатской области – 26,4%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЦИРКОН. Граждане оценивают местное самоуправление – 2005

 

ÃÓ ¹7’06

 

 

95

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]