237996

Опыт теоретического моделирования. М., 1967), не воспринята УК 1996 г.

Вместе с тем действующий УК применительно к некоторым главам и группам составов преступлений содержит законодательные определения отдельных признаков (например, понятие «крупный размер» – см. ст. 158, понятие «должностное лицо» – см. ст. 285, понятие субъекта воинского преступления – ст. 331 УК). Кроме того, в последние десятилетия стала использоваться практика аутентичного толкования отдельных признаков состава преступления. Наконец, необходимо заметить, что в новом УК в статьях Особенной части заметно увеличено количество примечаний, посвященных толкованию отдельных признаков состава, что, несомненно, благотворным образом скажется на правоприменительной деятельности.

Взаключение этого вопроса напомним, что выделяют признаки состава: позитивные и негативные, постоянные (признаки точного значения) и переменные, а среди последних – бланкетные и оценочные.

2.При изучении второго и третьего вопросов темы рекомендуется обратиться к учебному курсу логики, из которого студенту известно, что понятия делятся на положительные и отрицательные, а составляющие их содержание признаки – на позитивные и негативные. Выделяют также постоянные и переменные признаки.

Вдействующем уголовном законодательстве в большинстве случаев используются положительные понятия и позитивные признаки и заметно реже – отрицательные понятия, выражаемые

азаконе с помощью слов «при отсутствии», «кроме», «не», «без» и т. п. (см.: ст. 106, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 112, 116, 123, 127, 345 УК и др.) Трудности, возникающие при уяснении содержания негативных признаков, связаны с тем, что последние не предлагают положительного описания соответствующих явлений (В. Н. Кудрявцев). И все же без них уголовному праву не обойтись, дабы избежать громоздкости конструкций, а в некоторых случаях замена негативного признака позитивным выглядит нереальной (например, признака «не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля» – ст. 123 УК).

21

3. Вторая пара признаков – постоянные и переменные, их название говорит само за себя. Заметим лишь, что содержание переменных признаков может меняться без изменения диспозиции статьи Особенной части Кодекса. Посредством разумного сочетания в законодательстве постоянных и переменных признаков удается решить двуединую задачу: обеспечить стабильность и динамизм уголовно-правовых предписаний.

Выделяют две основные разновидности переменных признаков: бланкетные (чаще всего об их наличии в составе свидетельствуют слова в диспозиции статьи: «нарушения», «неза-

конный» и т. п. (см. гл. 22, 16, 19, 23, 24, 26, 27) и оценочные.

Следует отметить, что содержание последних во многом определяется правосознанием юриста, применяющего закон. Они еще более, нежели бланкетные признаки, приближены к изменяющейся обстановке. Отсюда и сложности в обеспечении единства понимания такого рода признаков, и вывод, который делается в теории о том, что «количество оценочных понятий в уголовном законодательстве должно постепенно сокращаться и, в первую очередь, в той сфере, в которой устанавливается основание уголовной ответственности, то есть при описании составов преступлений» (Е. А. Фролов, В. В. Питецкий).

Тема 5. Разграничение преступлений

1.Разграничение по объекту и объективной стороне преступления.

2.Разграничение по субъекту и субъективной стороне преступления.

3.Комплексное разграничение преступлений.

1. Необходимо уяснить, что по сути дела весь процесс квалификации преступлений состоит в последовательном отграничении каждого признака содеянного от признаков других, смежных преступлений. Поэтому можно утверждать, что разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации (В. Н. Кудрявцев): оно начинается уже с уяснения конструкций составов преступлений и продолжается до установления совпадения признаков содеянного и признаков определенного состава.

22

Исходя из количества разграничительных признаков между составами, можно выделить три основных случая: а) составы не имеют между собой ни одного общего признака; б) составы имеют малое число общих признаков; в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который и является отграничительным; названные в них преступления именуются смежными (например, грабеж и кража, которые отличаются лишь формой совершения: открыто – тайно). Именно такого рода случаи и вызывают при квалификации наибольшие трудности, особенно если разграничительный признак сформулирован расплывчато, нечетко.

Обратите внимание, что в действующем уголовном

законодательстве составы третьей группы преобладают. Затрагивая вопрос о разграничении по объекту преступления,

следует признать, что это не самая сложная сфера деятельности, ибо преступлений, которые различались бы между собой только по признаку объекта, не так уж и много (см.: ст. 130 и ст. 297, 319 УК, ст. 155 и 283, 310, 311, 320 УК). Наибольшие трудности вызывают ситуации, когда объекты частично совпадают (пересекаются) друг с другом, например неосторожное лишение жизни и нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека (ст. 109 и 143 ч. 2 УК). Но это частный случай конкуренции части и целого, и правило квалификации будет сформулировано в теме 7.

Значительно больше ошибок при разграничении деяний по объективной стороне (по подсчетам Я. М. Брайнина, из-за такого рода ошибок изменяется и отменяется до 20% приговоров областных судов и определений кассационных инстанций). Разграничивать по объективной стороне приходится в тех случаях, когда сопоставляемые деяния посягают на одинаковые объекты. Для осуществления разграничения по объективной стороне вычленяются характеризующие ее признаки, затем они «расшифровываются» (делаются сопоставимыми), после чего определяются признаки, по которым один состав отличается от другого. Разграничения по объективной стороне см. на схеме 1.

2. Анализируя второй вопрос, заметим, что разграничение по субъекту осуществляется с помощью признаков, характеризующих возраст, а также относящихся к иным чертам специального субъекта (должностное лицо, капитан судна, военнослужащий и т. д.). В этих случаях, по общему правилу, прихо-

23

дится сталкиваться со случаем конкуренции общей и специальной нормы, который будет обсужден в теме 7. Ограничимся поэтому изложением лишь следующего правила:

«Совершенное лицом в возраста от 14 до 16 лет деяние, содержащее признаки двух преступлений, за одно из которых ответственность наступает с 16, а за другое – с 14 лет, квалифицируется только по той статье, которая устанавливает ответственность с 14-летнего возраста» (например, при бандитизме – за убийство, разбой, изнасилование и т. п.; при посягательстве на сотрудника правоохранительного органа – за убийство, причинение вреда здоровью и т. д.).

Значительный круг правил разработан теорией уголовного права относительно разграничения и квалификации преступлений по признакам субъективной стороны преступления. Приведем некоторые из них.

«Деяние, фактически нарушившее не тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного (ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла».

24

1

Без насилия

Схема 1. Разграничение преступлений против собственности

«Деяние, при совершении которого конкретизированный умысел виновного направлен на причинение меньшего ущерба, при фактическом причинении большего ущерба (ошибка в последствиях) квалифицируется как оконченное преступление, причинившее ущерб, охватываемый умыслом виновного».

25

«Исполь ование для совершени преступления непригодного

направленно тью умысла виновного».

«Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от виновного, ричиняется не тому, против кого было оно направлено (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное преступление против того, на что умысел аправлен не был» (при услови и, что лицо по крайн ей мере могло и должно было редвидеть такой ущерб).

Схема . Разгран ичение убийства и тяжкого вреда з оровью

«Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии квалифицирующих обстоятельств, фактически

26

существовавших (ошибка в квалифицирующих обстоятельствах), представляет собой оконченное преступление без этих обстоятельств».

В заключение этого вопроса приведем схему разграничения некоторых преступлений по признакам субъективной стороны (см. схему 2).

3. Применительно к третьему вопросу подчеркнем, что поскольку значительное число составов различается друг от друга по ряду признаков, возникает необходимость в комплексном их разграничении. В связи с этим значительную помощь оказывают логические программы (алгоритмы), отражающие Общую схему преступлений против жизни и здоровья.

Личность

Жизнь

Схема 3. Общая схема преступлений против жизни и здоровья

Тема 6. Процесс квалификации преступлений

1.Типы задач. Этапы квалификации преступлений.

2.Эвристические особенности процесса квалификации.

27

1.Анализируя первый вопрос, надо прежде всего усвоить, что процесс квалификации преступлений в психологическом плане можно рассматривать как решение определенной задачи, которая состоит из ряда компонентов. Выделяют три основные разновидности (типы) задач, исходя из их характера. Одна из них имеет наибольшее значение для процесса квалификации: когда

неизвестен результат, а условия четко определены, то есть из-

вестны обстоятельства дела (фабула), и надо дать уголовноправовую оценку. В этом случае предполагается последовательное осуществление ряда этапов: а) надо упорядочить установленные фактические данные и выделить из них юридически значимые признаки; б) выявить все возможные конструкции составов, которым соответствует имеющийся фактический материал; в) вычленить группы смежных составов, которые соответствуют фактическим признакам, установленным по материалам дела; г) выбрать из этой группы один состав, признаки которого соответствуют содеянному.

Следует иметь в виду, что на практике эта цепь нередко укорачивается, происходит так называемое мгновенное, или симультанное, узнавание. В результате экономится время, но возрастает вероятность ошибки. Поэтому необходимо, особенно в первый период практической деятельности, проходить все этапы квалификации и использовать логические программы квалификации; при симультанном узнавании подвергать свои выводы проверке, проходя последовательно этапы поиска нормы.

2.Исследуя второй вопрос, необходимо исходить из того, что особенности, присущие человеческому мышлению, уводят иногда его в сторону от логически безупречной системы, наглядным примером чего являются симультанное узнавание и

сорит (см. темы 9, 6). Некоторые из этих особенностей, именуемых эвристическими4, заметно влияют на процесс квалификации преступлений как в положительном, так и в негативном направлениях, причем сказанное касается и обычных,

иособенно нестандартных, творческих ситуаций. Наибольшее

4Под эвристикой в логике и психологии понимают методику поиска

доказательств и путей решения творческих задач, не определенную заранее какой-либо программой.

28

влияние здесь оказывают профессиональная подготовка юриста, уровень его правосознания, а также опыт. Значимы и привходящие обстоятельства: психофизиологическое состояние, наличие времени на обдумывание, сложность задачи, давление извне и т. п. Интересны в этом смысле итоги эксперимента по поводу методов решения юристами-практиками задач о квалификации преступлений (см. подробнее: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006. С. 185 и далее).

Тема 7. Конкуренция норм

1.Понятие и виды конкуренции норм.

2.Конкуренция общей и специальной нормы.

3.Конкуренция части и целого.

1. Анализируя материал по первому вопросу, следует учитывать, что Особенная часть современного уголовного законодательства не составляет стройной во всех отношениях логической системы. Наряду с пробелами встречаются частичные пересечения, взаимное наложение норм по содержанию, что приводит к некоторому дублированию предписаний. В таких случаях говорят о конкуренции уголовно-правовых норм, определяемой в теории как «наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния» (А. А. Герцензон) в смысле наличия основания ответственности. Естественно, возникает вопрос, какую из конкурирующих норм

необходимо применять.

Конкуренцию норм следует отличать от совокупности преступлений. Между ними есть элементы и совпадения, и различия. Конкуренция охватывает три признака: есть одно деяние; несколько претендующих на его оценку норм; применяется одна норма. Таким образом, при конкуренции существует проблема выбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно и то же фактическое отношение.

2. Выделяют два основных вида конкуренции: 1) общей и специальной нормы (к разновидностям которого относят конкуренцию основного и квалифицированного, а также двух и более квалифицированных составов); 2) части и целого.

29

При первом виде конкуренции одна норма является родовой,

адругая – видовой. Необходимо усвоить несколько правил:

–«В случаях, когда содеянное предусматривается двумя уго- ловно-правовыми нормами, одна из которых является общей, а другая – специальной, применяется специальная норма» (напри-

мер, ст. 300, а не ст. 285; ст. 298, а не ст. 129).

–«Всякий квалифицированный вид состава преступления имеет ″приоритет″ перед основным видом».

–«При конкуренции нескольких пунктов или частей статьи, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства, применяются тот пункт или часть, которые содержат наиболее тяжкие признаки из имеющихся в данном конкретном случае. При этом виновному должны вменяться все наличествующие в деле квалифицирующие признаки».

–«Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей, пунктов одной статьи), когда одной из них предусматриваются усиливающие (квалифицирующие) обстоятельства, а другой – снижающие (привилегирующие) обстоятельства, – квалифицируется только по статье, содержащей снижающее обстоятельство, то есть приоритет в данном случае имеет норма с привилегирующим обстоятельством» (например, ст. 106 или ст. 108, а не ст. 105. Исключение составляет ч. 2 ст. 107).

3. Если при рассмотренном выше виде конкуренции речь идет о соотношении родовой и видовой нормы, то при втором виде – о нормах, которые охватывают содеянное с различной полнотой. Существует также несколько правил квалификации, которые помогают со знанием дела решать сложные задачи в случаях такого рода конкуренции:

–«Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другие нормы – отдельные части, преступление квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все его фактические признаки» (п. «в» ч. 3 ст. 162, а не ст. 111 УК).

–«Преступление, способ совершения которого является самостоятельным преступлением, квалифицируется по статье, наиболее полно охватывающей признаки содеянного. Дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответст-

30