174030

ний», п. 3.1.6. Положения о

государственном строительном надзоре Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 29 июля 2005 года ¹763 «О государственном строительном надзоре Волгоградской области». В остальной части заявленных требований отказать.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения, ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1.2. Положения о государственном строительном надзоре Волгоградской области органом, уполномо- ченным осуществлять государственный строительный надзор Волгоградской области, является Управление государственного строительного надзора Волгоградской области Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области (Госстройнадзор).

Пункт 2.1.3. Положения о государственном строительном надзоре, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 29.07.05 ¹763, к основным задачам и направлениям деятельности Госстройнадзора относит обеспечение соблюдения организационноправового порядка предоставления земельных участков для строительства, проектирования, реконструкции, капитального ремонта и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также производства строительных материалов, изделий и конструкций.

Нормами п. 3.1.5 Положения установлено, что Госстройнадзор в соответствии с возложенными на него задача- ми осуществляет проверки соответствия предоставления земельных участков для строительства, проектирования и т. д., а правила п. 3.1.6. предусматривают осуществление проверок соблюдения порядка выдачи архитектурно-плани-

что подготовка документов территориального планирования предопределяет иные действия в сфере управления развитием территорий, а также о последствиях отсутствия документов территориального планирования. Тогда было показано, что минимальная активность в сфере градостроительной деятельности для местной публичной власти – это поддержание в пригодном эксплуатационном состоянии дорог и инже- нерно-технической инфраструктуры. Но такое поддержание можно осуществлять и без генерального плана,

èбез правил землепользования и застройки, поскольку на указанные объекты не распространяется действие градостроительных регламентов (см. приведенную выше формулировку пункта 14 статьи 3 ФЗ-137). Прокладка новых дорог и новых трасс инженерно-технического обеспечения может продолжать осуществляться и без указанных документов, и без документации по планировке территории, а с использованием актов предварительного согласования мест размещения указанных объектов строительства. Конечно, это не самый лучший способ для упорядочения территории и принятия решений о ее развитии. Но в ситуации, «когда ничего нет», для публичной власти сохраняется способ минимального поддержания жизнедеятельности на подведомственной ей территории. В этом отношении все продолжается так, как было ранее и без нового Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ вместе с Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» устанавливает предельный срок для подготовки условий, необходимых для упразднения «доставшихся в наследство» и пока еще легальных неупорядоченных и хаотичных действий применительно к территориям

èутверждает в качестве императива переход к системным действиям, сочетающим согласованность и последовательность подготовки решений в области территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Вопрос (27.4) о соотношении правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Существует двухсторонняя связь между правилами землепользования и застройки и градостроительной документацией по планировке территории.

Ñодной стороны, правила землепользования и застройки, наряду с генеральным планом поселения (городского округа), являются основанием для подготовки документации по планировке территории (часть 5 статьи 45 ФЗ-190). При этом после 01.01.2010 года при отсутствии правил землепользования и застройки документация по планировке территории (за исключением проектов межевания застроенных территорий) вообще не может подготавливаться (аргументы, обосновывающие такой вывод представлены выше при рассмотрении первого случая действий после 01.01.2010 года). Правила землепользования и застройки че- рез градостроительные регламенты предопределяют характеристики подготавливаемой документации по планировке территории, в частности, через назначение территории (виды разрешенного использования недвижимости), предельные размеры земельных участков для соответствующих территориальных зон.

Ñдругой стороны, документация по планировке территории может стать основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства (часть 15 статьи 46 ФЗ-190). По поводу этой нормы правомерен вопрос, почему в составе проекта планировки помимо предложений об изменении параметров разрешенного строительства не могут содержаться также предложения по изменению, например, карты градостроительного зонирования, перечня видов разрешенного использования недвижимости, предельных размеров земельных участков применительно к соответствующим территориальным зонам?

Во-первых, следует отметить, что

âчасти 15 статьи 46 ФЗ-190 определено только одно из нескольких возможных оснований для подготовки предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки. Вполне очевидно, что эта норма не блокирует и иных оснований (помимо утвержденной документации по планировке территории), которые могут быть использованы для внесения изменений в правила землепользования и застройки (как

âчасти предельных параметров, так и в иных частях).

Во-вторых, совокупное прочтение норм частей 4–6 статьи 42 ФЗ-190 позволяет говорить о том, что документация по планировке территории может использоваться как основа-

ние для подготовки предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки не только применительно к предельным параметрам, но и иным компонентам, включая те, которые упомянуты в задаваемом вопросе.

Тем не менее, притом что рассматриваемая норма не блокирует возможности использования различ- ных оснований для внесения изменений в правила землепользования и застройки, следует признать необходимость более точной формулировки, которая включала бы не только параметры разрешенного строительства.

Вопрос (27.5) о том, как соотносится планировка территории с последующими действиями по архитектурностроительному проектированию и строительству.

Документация по планировке территории содержит в своем составе как неотъемлемый результат градостроительные планы земельных уча- стков, которые определяют:

1) отношения публичной власти и частных лиц – физических и юриди- ческих лиц при:

–предоставлении земельных участков, выделенных посредством планировки территории из состава государственных или муниципальных земель. Такие земельные участки формируются посредством землеустроительных действий, осуществляемых в соответствии с градостроительными планами земельных участков, утвержденных в составе документации по планировке территории. Применительно к сформированным в указанном порядке земельным участкам осуществляется государственный кадастровый учет до того, как будут осуществляться действия по их предоставлению физическим и юридическим лицам;

–выдаче разрешений на строительство в результате проверки проектной документации (или схемы планировочной организации земельного участка – в случае индивидуального жилищного строительства, когда подготовка проектной документации не является обязательной) на соответствие градостроительному плану земельного участка;

–выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в результате проверки построенных объектов на соответствие градостроительному плану земельного участка;

2) действия частных лиц при:

–подготовке проектной документации (или схемы планировочной ор-

Компетенция должностных

лиц в части проведения контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов недвижимости в целях получения информации о выполнении субъектами градостроительной деятельности требований градостроительной и проектной документации, государственных градостроительных нормативов и правил, разрешений на строительство в рамках ст. 23.56 КоАП РФ была определена и применялась в совокупности с положениями ст. 65 Градостроительного кодекса РФ в редакции федеральных законов от 30.12.2001 ¹196-ФЗ, от 10.01.2003 г. ¹15-ФЗ, утратившей силу с принятием нового Градостроительного кодекса РФ.

Со дня вступления Градостроительного кодекса РФ (10 января 2005 г.) вышеуказанные органы и их должностные лица лишены подобных полномочий.

Нормами ст. 7 Федерального закона «О введении в

действие Градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. ¹191-ФЗ установлено, что до приведения в соответствие с Градостроительным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строи- тельному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу РФ.

В компетенцию органов государственного строительного надзора не входят вопросы привлечения к административной ответственности по тем составам административных правонарушений, которые не относятся к предмету государст-

венного строительного надзо-

ðà.

Всем установленным обстоятельствам, имеющим зна- чение для правильного разрешения дела, судом дана надлежащая оценка, а нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено. Все заинтересованные лица привле- чены судом для участия в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационных жалобах, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

решение Волгоградского областного суда от 31 января 2006 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации Волгоградской области, и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области – без удовлетворения.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ СПОР

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

О предварительном согласовании места размещения объекта на территории музеязаповедника

Постановление от 19 апреля 2006 г.

¹16228/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил следующее.

Государственная организация культуры «Историкоэтнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» (далее –

ганизации земельного участка – в случае индивидуального жилищного строительства, когда подготовка проектной документации не является обязательной) в части обеспече- ния соответствия такой документации (схемы) требованиям градостроительного плана земельного участка;

– осуществлении строительства в части обеспечения соответствия строящегося, реконструируемого объекта требованиям градостроительного плана земельного участка.

Вопрос (27.6) о том, что действия по планировке территории осуществляются применительно ко всем территориям.

Градостроительным кодексом Российской Федерации устанавливается норма, согласно которой документация по планировке территории подготавливается применительно ко всем территориям – застроенным или подлежащим застройке (часть 2 статьи 41), а также незастроенным и не предназначенным для строительства (часть 3 статьи 41). Таким образом, планировка территории становится универсальным способом действий по упорядо- чению организации территории, осуществляемом в соответствии с документами территориального планирования. Это следует из двух оснований. Во-первых, решения о том, подлежит или не подлежит застройке соответствующая территория, проистекают непосредственно из документов территориального планирования либо принимаются на основе этих документов. Во-вторых, согласно части 6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая вводится в действие с 1 января 2006 года, не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридиче- ских лиц.

Применительно к определению незастроенных и не предназначенных для строительства территорий и земельных участков следует учитывать норму части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая вводится в действие с 1 января 2006 года и согласно которой «не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправ-

ления решений о <…> переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования, за исклю- чением случаев, предусмотренных федеральными законами». Это, в ча- стности, означает, что вопрос о том, предназначены или не предназначе- ны для строительства соответствующие части территорий, на которых располагаются земли лесного фонда, земли водного фонда, земли сельскохозяйственного назначения, должен решаться на основании документов территориального планирования, утверждаемых Российской Федерацией (применительно к предложениям по изменению границ земель лесного и водного фонда) и субъектами Российской Федерации (применительно к предложениям по изменению границ земель сельскохозяйственного назначения).

Вопрос (27.7) о том, когда не требуется подготовка документации по планировке территории.

Это три случая, когда правообладатели земельных участков по своей инициативе: 1) разделяют один земельный участок на несколько земельных участков, 2) объединяют несколько земельных участков в один земельный участок и 3) изменяют общую границу нескольких земельных участков. Во всех указанных случаях подготавливается землеустроительная документация в порядке, предусмотренном земельным законодательством при соблюдении следующих трех требований, установленных частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1)размеры образованных земельных участков не должны превышать предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предусмотренные градостроительным регламентом;

2)наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку;

3)объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны согласно правилам землепользования и застройки.

Наличие в федеральном законе указанных требований означает необходимость проведения проверки землеустроительной документации на ее соответствие требованиям, установленным федеральным градостроительным законодательством, и

музей-заповедник) обратилась

в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации города Волгограда (далее – администрация), ЗАО «Фютюр» (далее – акционерное общество), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре города Волгограда о признании недействительными постановления администрации от 18.12.2000 ¹1634 «О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО «Фютюр», договора от 21.12.2000 ¹534 о резервировании земельного участка и постановления администрации от 30.07.2001 ¹894 «О разрешении строительства объекта закрытому акционерному обществу «Фютюр».

Определением суда первой инстанции от 16.07.2004 к уча- стию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привле- чены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение изменено, в иске к Комитету по градостроительству и архитектуре города Волгограда отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от

23.06.2005 решение оставлено

без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2005 названные судебные акты оставил в силе, изменив их мотивировочную часть.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 музей-заповедник просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением администрации от 09.07.1998 ¹838 «О предоставлении земельных участков (кадастровые номера 08-125-01; 08-125-11)» му- зею-заповеднику предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование в Красноармейском районе города Волгограда земельные участки общей площадью 71231,4 кв. метра для первой охранной зоны, о чем выдано свидетельство от 11.01.1999 ¹34-08-1985.

Между тем Указом Президента РФ от 20.02.1995 ¹176 музей-заповедник включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Администрация приняла постановление от 18.12.2000 ¹1634 «О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО «Фютюр» и заключила с акционерным обществом договор от 21.12.2000 ¹534 о резервировании земельного участка площадью 594 кв. метра с кадастровым номером 34-34-8- 125-45 для выполнения про- ектно-изыскательских работ с 18.12.2000 по 18.12.2001.

Постановлением от 30.07.2001 ¹894 админист-

рация разрешила акционерно-

му обществу строительство кафе с баром на территории музея-заповедника на земельном участке площадью 2304 кв. метра.

Как полагает музей-запо- ведник, указанными постановлениями и договором администрация разрешила акционерному обществу строительство здания с нарушением действующего в тот период законодательства.

Исходя из части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по иным мотивам, признал истечение срока исковой давности недоказанным, ссылаясь на статьи 181 и 196 Гражданского кодекса РФ.

Между тем музей-запо- ведник обратился в арбитражный суд с иском с нарушением требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в те- чение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Поскольку музей-запо- ведник знал об оспариваемых им постановлениях администрации с даты их принятия, то на момент обращения с иском о признании этих актов недействительными срок подачи заявления был пропущен, что

является самостоятельным ос-

нованием для отказа в иске. Выводы судов первой и

апелляционной инстанций об отказе в признании недействительным договора резервирования также являются обоснованными.

При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 305, ст. 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 по делу ¹А12- 13269/2004-С37 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Заявление государственной организации культуры «Исто- рико-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Иванов

ЕВРОНОВОСТИ

Architektor.Ru

Информация

Архитектурного совета Европы

Беспокойство по поводу изменений в «Квалификационной директиве»

АСЕ беспокоят изменения, внесенные в «Квалификационную директиву» в 2005 году. С вступлением их в силу 20 октября 2007 года утратит силу «Архитектурная директива». Беспокойство АСЕ вызвано тем, что новая директива не учитывает специфическую природу архитектурного образования и предъявляет архитекторам те же требования, что и представителям других профессий. АСЕ инициировал работу экспертной комиссии и внесение этого вопроса на рассмотрение Европейской Комиссии.

проектной документации обеспечи- вается правообладателем земельного участка на основе градостроительного плана земельного участка. При выдаче разрешения на строительство проверяется проектная документация на соответствие градостроительному плану земельного участка, а при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта проверяется соответствие фактических параметров объекта градостроительному плану земельного участка.

Поскольку второй вариант состава проекта застройки невозможен (несмотря на закрепившееся в ведомственных документах и на практике представление) остается посмотреть первый вариант, т. е. «проект». Сопоставляя определенные указанной Инструкцией обязательные положения проектов застройки с позициями нового Градостроительного кодекса РФ в части документации по планировке территории (проектов планировки – проектов межевания – градостроительных планов земельных участков) можно выделить только три позиции, которые «не перекрываются» формулировками кодекса. Это: 1) сводный расчет стоимости строительства, 2) архитектурнопланировочное и объемно-простран- ственное решение застройки, 3) иные положения, устанавливаемые заданием на разработку проекта застройки.

По первой позиции – «сводный расчет стоимости строительства». Во-первых, вопросы о необходимости указания стоимости строительства могут регулироваться федеральным законом только применительно к объектам, финансируемым из федерального бюджета. Вовторых, категория «стоимость строительства» относится преимущественно к проектной документации на строительство конкретных объектов. Если же эта категория применяется к документации по планировке территории, то она не может включаться в обязательный состав такой документации, а может быть только в составе обосновывающих материалов. Возможность последней позиции не блокируется новым Градостроительным кодексом РФ.

Вторая позиция – «архитектурнопланировочное и объемно-простран- ственное решение застройки». Применительно к этой позиции могут быть две трактовки: 1) конкретнооднозначные решения применительно к проектируемым объектам, которые подлежат утверждению публич- ной властью, 2) «рамки» в виде предельных параметров (которые были

ранее утверждены публичной властью в виде градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки, или устанавливаются документацией по планировке территории в части недостающих предельных параметров), когда публичная власть оставляет застройщику (архитектору) свободу действий, которая не должна выходить за пределы установленных «рамок». Именно вторая трактовка утверждается новым Градостроительным кодексом РФ. Что же касается конкретных архитектурно-планиро- вочных решений, то они могут фиксироваться в составе обосновывающих материалов документации по планировке территории в качестве иллюстраций предлагаемых решений.

Третья позиция – «иные положения, устанавливаемые заданием на разработку проекта застройки». Сохранение такой позиции означало бы, что федеральный закон: а) не выполнил свою задачу по снятию неопределенности в части установления содержания публичной функции, связанной с утверждением документации по планировки территории; б) открыл дорогу непрозрачным коррумпированным схемам.

Таким образом, есть основания дать следующий ответ на поставленный вопрос:

–новый Градостроительный кодекс РФ предъявил исчерпывающий перечень всего того, что должна включать правовая (утверждаемая) часть документации по планировке территории;

–новый Градостроительный кодекс РФ, упразднив проекты застройки, не «выплеснул ребенка», не изъял ничего абсолютно необходимого, отсутствие чего могло бы сделать невозможным профессиональное регулирование планировки и застройки территории. При этом то, что выведено из состава утверждаемой части документации по планировке территории переведено в состав обосновывающих материалов, иллюстрирующих решения утверждаемой части.

4. Обсуждаемый вопрос еще далеко не исчерпан. Необходимо прокомментировать ситуацию, когда «застройщикам наряду с небольшими, зачастую предоставляются крупные участки под застройку размером

ñцелый квартал или часть его. В ряде случаев застройщики не разбивают выделенную территорию на отдельные, более мелкие участки, а застраивают как градостроительный комплекс зданий на едином участке».

Случай второй – (4) «вхождение» на занятую территорию публичной властью города, или (5) через посредничество публичной власти.

(4)«Вхождение» на занятую территорию публичной властью. Публичная власть может «войти» на любую территорию для реализации государственных, муниципальных нужд. Такое «вхождение» осуществляется через документацию по планировки территории (на основании генерального плана), посредством которой определяются красные линии, границы зон планируемого размещения соответствующих объектов, границы зон действия публичных сервитутов, которые становятся основанием для принятия последующих решений (включая решения о резервировании с последующим изъятием).

(5)«Вхождение» на занятую территорию через посредничество публичной власти. Напрямую (т. е. помимо целей реализации государственных и муниципальных нужд) администрация не может «входить» на территорию, занятую правами третьих лиц. Она может входить «опосредованно»: например, организовывать конкурсы на наилучшие предложения по градостроительному преобразованию, развитию территорий, по их результатам принимать соответствующие решения, в частности, по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки.

Вопрос (29.3) о «вхождении» на свободную, не обремененную правами третьих лиц незастроенную и неразмежеванную территорию.

Технология проектирования градостроительных комплексов зданий на едином участке мало в чем меняется. Подготавливается проект планировки, в состав которого включается и проект межевания. При этом надо иметь в виду два обстоятельства:

–указанные проекты в технологическом смысле не утрачивают элементов проектов застройки в обосновывающей части иллюстративных материалов, характеризующих расположение конкретных зданий, их элементов с конкретными характеристиками на конкретных местах;

–именно в этих документах будут определены сочетания различных типов застройки, обеспечение застройки инфраструктурой и т. д;

–в рассматриваемых случаях разделение территории на более мелкие земельные участки потребуется на стадии подготовки проектов