174022

Администрация города тут

же попала под огонь критики, но Перелло уверен, что сделка взаимовыгодна. Snapple финансирует 137 школьных спортивных команд, говорит он, и увеличивает объемы продаж.

Но реакция на сделку с Snapple показала, что администрация города отличается от коммерческой компании. Здесь нередко встречают в штыки то, что в частном секторе прошло бы на ура. «Оглядываясь назад, я думаю, что все равно заклю- чил бы сделку с Snapple, но не стал бы делать это в первую очередь», – говорит Перелло.

(FT, П. Михалева) www.sociograd.ru

ЖИТЬ ПОД САДОМ

www.membrana.ru

Травы кроют крыши черных островов городского тепла

Представьте дом, поросший мхом и кустами. Это обязательно – нечто сказочное и запущенное? Или... «Моя цель состоит в том, чтобы представить зеленую крышу как нечто гладкое, шикарное и сексуальное, не жертвуя ее социальным и экологическим преимуществом».

Так пишет Хэвен Кирс на сайте зеленых крыш Greenroofs.com. Он стремится привлечь внимание к таким крышам людей, которые иначе не бросили бы в их сторону второго взгляда. Вот ведь как бывает. Что же это за проблема такая странная – популяризация зеленых крыш?

Озеленение крыш зданий – дело не новое. Но в последнее время, кажется, ощутимо набирает обороты. Ведь сады и газоны, расположенные наверху небоскребов, промышленных или общественных зданий сулят массу выгод.

Например, это снижение температуры внутри здания летом и сохранение тепла в нем зимой, то есть – снижение затрат на поддержание кондиционирования и отопления.

Еще – это значительное снижение так называемого

эффекта городского теплового

острова. Когда тысячи крыш, как правило, покрытых черным гудроном, черным рубероидом или чем-то похожим, сильно нагреваются солнеч- ными лучами, повышая температуру воздуха в самом городе и ближних окрестностях, влияя, в конечном счете, на климат региона.

Газоны (сады) на крыше снижают количество воды, затопляющей улицы при ливнях. Наконец – они приятны глазу, могут служить местом отдыха и прогулок, и даже могут дать небольшой урожай обитателям здания.

Однако все города планеты, да что там планеты – взять хотя бы лишь развитые и богатые страны – почемуто не спешат превращаться в лужайки (при виде сверху). Почему?

Анализируя ситуацию, Кирс обращает внимание, в первую очередь, не на экономику (ухоженная зеленая крыша – дело, понятно, недешевое), а на психологию людей. «Мысленный образ зеленой крыши у большинства – это случайно выросшие растения, делающие дом грязным, словно хозяева плохо за ним следят, – пишет Кирс. – В понимании большинства зеленая крыша – это нечто для хиппи, которые хотят спасти мир. К сожалению, промышленники и архитекторы вместо того, чтобы представлять зеленую крышу как последний писк моды и новшество, расписывают потенциальным заказчикам – насколько такая крыша хороша для публики и города (экология, экономия электри- чества…). А все мы знаем: никто не будет вкладывать капитал во что-то просто потому, что это хорошо для них».

Чикаго поощряют разведение садов на крышах. Нужно добавить лишь, что поощрение – это $5 тысяч домовладельцу, решившему завести такой сад. Только это, пожалуй, приятное исключение. Обычно подобное озеленение – самоотверженная инициатива снизу.

Между тем, в мире есть несколько примеров прекрасного применения зеленых крыш.

–объекты электро- и газоснабжения в границах муниципального района;

–автомобильные дороги общего пользования между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района;

–иные объекты, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального района.

3.2. Полномочия поселений и городских округов – объекты капитального строительства местного значения, в том числе:

–объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа;

–автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа;

–иные объекты, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа.

При обсуждении норм Градостроительного кодекса РФ применительно к данной теме часто задается вопрос: что есть государственная, муниципальная нужда?

Прямого ответа в виде определения в законах этого понятия мы не находим. Также нет единого мнения относительно того, предметом какого законодательства должно стать определение данного понятия. На наш взгляд, этот вопрос должен быть предметом федерального законодательства о распределении полномо- чий органов публичной власти.

При обсуждении данного вопроса часто происходит неверное смешение содержания понятия «государственная, муниципальная нужда» со способом ее реализации. На наш взгляд, «государственная, муниципальная нужда» – это пол- номочия-обязанности, подлежащие в соответствии с законодательством выполнению государственными, муниципальными органами. Эти полномочия-обязанности и, соответственно, «государственная, муниципальная нужда», разделяются на две группы по способам реализации:

1)государственная, муниципальная нужда, для реализации которой допускается принудительный выкуп недвижимости;

2)государственная, муниципальная нужда, для реализации которой не допускается принудительный выкуп недвижимости.

Вопрос о способах определения полномочий, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости

Есть два потенциально возможных способа установления законом полномочий, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости:

1)посредством установления перечня соответствующих полномочий, объектов, которые допускается разместить на месте выкупленной в принудительном порядке недвижимости;

2)посредством процедур, в результате выполнения которых соответствующий уровень публичной власти мог бы решить вопрос о допустимости принудительного выкупа недвижимости в определенных слу- чаях.

На данный момент в законода-

тельстве используется только первый способ и не определена возможность второго способа. Например, ныне может быть остановлена реализация принятых представи-

тельными органами власти муниципальных программ переселения граждан из ветхого жилищного фонда. Причинами такой остановки может стать нежелание правообладателей недвижимости распорядиться ею в пользу муниципалитета, либо неадекватные требования по размерам компенсации, существенно превышающие рыночную оценку недвижимости. Использование только механизмов гражданско-правовых отношений для разрешения подобных правовых коллизий может оказаться недостаточным.

Факт доминирования только одного из нескольких возможных способов правового разрешения подобных и иных конфликтов следует расценить как неполноту законодательства и резерв для его будущего развития.

«Процедурный способ» тесно сопрягается с планировочными проработками территории при оценке возможностей ее реконструкции. Поэтому обсуждение вопроса о том, как этот способ мог бы применяться в существующих условиях и в будущем, перенесено в раздел проблемных вопросов по планировке территории.

Вопрос об определении содержания объектов различного значения – федерального, регионального, местного

Понятия «объекты федерального, регионального, местного значения» использовались без расшифровки их значения и в ФЗ-73, и в других законах. Используются эти понятия и в новом Градостроительном кодексе РФ также без определения того, что это такое. В этой связи возникает ряд вопросов:

∙с каких содержательных позиций подходить к определению этих понятий;

∙почему эти понятия не определены в новом Градостроительном кодексе РФ;

∙как эти понятия могли бы или должны определяться в законодательстве при его дополнении в будущем ныне отсутствующими нормами;

∙как оперировать этими понятиями в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения.

Попытаемся ответить на эти вопросы.

Вопрос о том, с каких содержательных позицийоснований подходить к

В Бордо архитекторы за-

сеяли всю крышу местного центра управления воздушным движением лавандой. Интенсивный фиолетовый блеск придает зданию удивительный контраст против серого гудронированного шоссе и бетона взлетно-посадочной полосы – отличный ориентир для пилотов и просто – привлекательный пейзаж для любого, кто посмотрит на город сверху.

Змеиные полосы контрастирующих по цвету трав, высаженных на крыше общественной библиотеки Ванкувера, обеспечивают отдых для глаз конторских служащих, просиживающих весь день в соседних, более высоких зданиях.

Дворец спорта в Берси щеголяет наклонными (45 градусов) стенами, на которых пластиковая сетка удерживает торф. На нем растет газон. Авторы проекта даже придумали – как его стричь: при помощи газонокосилок, ездящих вверх-вниз за счет системы тросов и блоков.

А вот международная школа в Лионе может похвастаться единственной в мире подвесной зеленой крышей. Ее засеянная травой плоскость, площадью 8 тысяч квадратных метров, парит над зданием на десятках тросов.

Интересно, что зеленые крыши применяют не только в асфальтированных городах.

Архитектор Питер Замтор покрыл травой термальные бани, стоящие где-то в швейцарских Альпах, тем самым, при взгляде со стороны, скучное когда-то бетонное здание, слилось с естественными горными склонами.

С пасторальным пейзажем вскоре будет сливаться и здание Калифорнийской академии наук в Сан-Франциско. Проект его перестройки разработал архитектор Ренцо Пьяно.

Крыша обновленного здания будет состоять из ряда холмов и долин, создающих «естественный» пейзаж, и заодно – отток дождевой воды к насаждениям окружающего здание парка.

Как видим, стоит только подумать, и простой газон превращается в органичный элемент архитектуры. Но по- чему так случается не всегда?

Об этом говорит японский архитектор Терунобу Фудзимори: «Мы часто видим рас-

тения на крышах современ-

ных зданий, но они почти никогда не гармонируют с архитектурой строения. Это происходит потому, что сады на крыше обычно разрабатываются экологами, которые не любят искусственные вещи.

Они предпочитают подавить в образе сада искусственное, чтобы подчеркнуть растения, то есть – природное. Но я думаю, что и растения, и здание должны и могут выглядеть и хорошо, и современно».

АРХАВИТ

ВИЛЛА (лат. villa – усадьба, поместье) – загородный дом с садом или парком. Первоначальíî Â., как места отдыха и развлечений (villa urbane), появились в антич- ном Риме (например, В. Мистерий близ Помпеи, сер. 1 в. до н. э.). Не без влияния античности в эпоху Возрождения сложился новый тип В., среди которых особенно выделяется благодаря своим художественным качествам загородная В. «Ротонда» (близ Виченцы, 1551–1567, арх. А. Палладио). В XIX– XX вв. В. стали называть загородные односемейные дома с садом. Широко известны в истории современной архитектуры В. арх. Ле Корбюзье (В. Савой в Пуасси близ Парижа, 1929–1931 гг.; В. Стайн в Гарше близ Парижа, 1927 г.), «Дом над водопадом» в Пенсильвании, арх. Ф. Л. Райта (I936 г.). Общей чертой В. при глубоко индивидуальных особенностях каждой из них является органическая связь с окружающим ландшафтом.

Вилла Ротонда близ Виченцы, Италия.

Начата в 1551 г., арх. А. Палладио

ñ. 44 7 ¹4 8 ñ. 78