174021

человек. Число городов-мил-

лионников сокращается. К 2004 году их уже не 13, а 11. Волгоград и Пермь выпали из этого ряда.

Бесспорным лидером остается Москва, которая стремительно подключается к глобальным процессам урбанизации, но приближается, по всей видимости, к пределу своего роста. Следом за Москвой «подтягиваются» шесть региональных субстолиц, которые в перспективе могут претендовать на вхождение в клуб мировых городов. Это Екатеринбург, Казань, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург и Самара. Те витки развития, которые большие европейские города прошли 30–40 лет назад, крупные города России повторяют сейчас.

Очевидные точки роста, они расширяют диалог с бизнесом, обновляют инфраструктуру, становятся центрами потребления, сопротивляются инертности своих властей.

Судьбы средних и малых городов в России складываются по-разному. Те из них, кто ведет активную инвестиционную и информационную политику, пытается сохранить население и делает ставку на самоуправление, имеют шансы на успех. В других, успокоившихся в своем изоляционизме, уже сегодня начинается натурализация экономики, разрушение инфраструктуры.

Общая угроза для российских городов – стремительная депопуляция. Население России каждый год сокращается почти на миллион человек и, по наиболее пессимистическим прогнозам, уже к 2050 году сократится почти вдвое. «Тает» каркас расселения, и городам (особенно дальневосточным и сибирским) все тяжелее скреплять, держать огромные, насыщенные ресурсами территории.

Есть опасность, что через несколько десятков лет проблема доступного жилья, столь остро стоящая сегодня, к сожалению, может решиться сама собой. Однако это не приведет к улучшению городской среды. Возникнут городские районы и даже целые города – призраки. Власти будут думать не о том, где

взять средства на строитель-

ство жилья, а о том, как вывести из оборота пустующий и разрушающийся жилой фонд. Потеря населения окажет тяжелое психологическое воздействие на жителей таких городов.

Еще одна угроза, еще один вызов – политический. Централизация управления, стремление к выравниванию по принципу «отнять и поделить поровну» в первую очередь ударяет по городам, ведь именно в них сегодня формируется львиная доля доходов. Выравнивание лишает лучших желания зарабатывать, а отстающих – стимула этому учиться.

Большие города все сильнее страдают от нарастающей сегрегации, социальной и этнической. Общее городское пространство разделяется множеством видимых и условных барьеров и растущей социальной напряженностью. Наконец, ужасом городов становится терроризм, для которого мегаполисы – главная и идеальная мишень.

Город – это Люди

В знаменитых словах Шекспира: «Город – это не дома, а люди» – заключается фундаментальное понятие города как сообщества людей, которые обладают личной свободой, имеют разные ценности – как профессиональные, так и культурные. Интенсивное трудовое и внетрудовое общение людей осложняет социальную жизнь. Город предоставляет им уникальные возможности для самореализации, требуя взамен участия в сложной системе взаимоотношений, умения совместно принимать решения, вырабатывать сложные формы и нормы общежития, искать взаимовыгодные компромиссы. Недаром еще Аристотель охарактеризовал город как «единство непохожих».

Подчиняясь законам городской жизни, люди принимают определенную ответственность за благосостояние своего дома, своего района, своего муниципалитета. Таким образом, город становится наиболее благодатной поч- вой для самоорганизации, для

плуатацию. Смысл таких разрешений – проверка на соответствие градостроительным планам земельных участков проектной документации, а также построенных, реконструируемых объектов. Технология такого постоянно осуществляемого в городах и иных населенных пунктах процесса с необходимостью предполагает, что такие разрешения от имени органов местного самоуправления будут выдавать органы, уполномоченные в области градостроительной деятельности.

Если вспомнить указанные обстоятельства и новшества ФЗ-190, то станет очевидным, что новый кодекс в гораздо большей степени, чем прежний, «напрягает» публич- ную власть в том отношении, что повышается ее ответственность перед избравшими эту власть гражданами за организацию и регулирование градостроительной деятельности. Понятно, что повышение такой ответственности делает абсолютно необходимым существование органов, уполномоченных в области градостроительной деятельности.

Вопрос (6) о том, что Градостроительным кодексом Российской Федерации «не установлены обязательные квалификационные требования к должностным лицам, а также физическим

èюридическим лицам, осуществляющим градостроительное проектирование

èподготавливающим проектную документацию для строительства»

Этот вопрос распадается на два – применительно к должностным лицам и применительно к физическим и юридическим лицам.

Вопрос о правомочности установления Градостроительным кодексом РФ обязательных

квалификационных требований к должностным лицам

ФЗ-190 не содержит обязательных требований к должностным лицам, в том числе главным архитекторам субъектов РФ и муниципальных образований. Это не является пробелом правового регулирования градостроительной деятельности.

Основания для такого заключения состоят в следующем. Во-первых, ранее действовавший Градостроительный кодекс РФ (ФЗ-73) такие требования не содержал. Во-вторых, в ФЗ-169 («Об архитектурной дея-

тельности в Российской Федерации») такие требования содержатся. Чтобы разобраться в ситуации надо: 1) рассмотреть, какие это требования, 2) почему эти требования содержатся в ФЗ-169 и не содержались в ФЗ-73, 3) действуют ли требования ФЗ-169, 4) мог ли специальный закон, в данном случае ФЗ190, содержать указанные требования.

1. Какие требования. Требования к должностным лицам содержатся в частях 4 и 5 статьи 22 ФЗ-169: «4. Органы, ведающие вопросами архитектуры и градостроительства, возглавляют главные архитекторы. Кандидатура главного архитектора отбирается в установленном порядке на конкурсной основе из числа архитекторов (слова «имеющих лицензии» исключены из действующей редакции ФЗ-169) и утверждается соответствующим органом исполнительной власти.

5.В городах и иных поселениях с населением менее пятидесяти тысяч жителей (за исключением городовкурортов и исторических городов) и

âиных муниципальных образованиях должность главного архитектора может занимать лицо, имеющее высшее или среднее архитектурное образование».

2.Почему соответствующие требования содержатся в ФЗ-169 и не содержались в ФЗ-73? Нормы ФЗ169 действовали параллельно с нормами ФЗ-73, поэтому отсутствовала необходимость во включении в ФЗ-73 дублирующих норм. ФЗ-73 устанавливал только полномочия органов исполнительной власти в области градостроительной деятельности без институционального выделения глав таких органов и, соответственно, без определения квалификационных требований к главам таких органов.

3.Действуют ли указанные требования ФЗ-169 в настоящее время?

С одной стороны, требования ФЗ169 в части квалификационных требований к главным архитекторам по формально-юридическим основаниям продолжают действовать, поскольку они не отменены в установленном порядке.

С другой стороны, данная норма ФЗ-169 в части квалификационных требований вошла в противоречие с принятым позднее законодательством в области государственной и муниципальной службы. Например, установление в федеральном законе ФЗ-169 квалификационных требований к государственным служащим субъекта Российской Федерации и муниципальным служащим, а тем более указание на наименование их

местного самоуправления как

школы гражданского общества. В этом смысле Горожанин становится воплощением Гражданина, город – синонимом гражданского общества. Не случайно во многих языках мира эти слова происходят от одного корня.

Основная угроза развитию российских городов как раз и состоит в том, что российский «горожанин» не стал «гражданином», а значит город существует как механическое объединение людей на одной территории, а не как городское сообщество. Потенциал людей, их творческая энергия не находят своего воплощения

âгородском развитии. Независимо от конкрет-

ных, специфических проблем российских городов, залог их успешного будущего в решении двуединой задачи развития самоуправления. Разнообразные городские сообщества – профессиональные, этнокультурные, по месту жительства – должны стать основой самоорганизации населения, а система местного самоуправления – интегрировать эти сообщества в процесс принятия решений.

Тем самым будет обеспе- чено реальное воплощение конституционного принципа местного самоуправления как «самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью».

Город – это Пространство

Городское пространство противоречиво. Пространство – «простираться», переходить через границы. Город – «огораживаться», устанавливать границы. Преодолевается это противоречие только одним – чувством места. Каждый горожанин ассоциирует свой город с определенным местом, с конкретными физическими объектами – домом, кварталом, улицей, сквером. Там, где заканчивается чувство места, заканчи- вается и место, заканчивается «свой» город. Городское пространство превращается в отчужденную от человека совокупность каменных форм.

Чтобы города были освоенными, их жителям необхо-

димы правовые гарантии

«своего» (собственность) и отношения к «чужому» (уча- стие в управлении). Особенности городского сообщества определяют архитектуру, морфологию территории. Города становятся упорядоченными, гармоничными, хаотич- ными или тоталитарными, технократичными или открытыми – в зависимости от того, кто и как их формирует и как в них живут.

Механистическая, отчужденная от сообщества граждан трансформация городского пространства несет в себе серьезные угрозы. Мозаич- ность пространства, отражающая многообразие соци- ально-культурных ролей, может обернуться жесткой сегрегацией, успешное развитие бизнеса – коммерциализацией и отчуждением городского пространства, превращением центральных кварталов, улиц и площадей в «бизнес-ре- зервации». Город всегда должен сохранять освоенное жителями публичное пространство: улицы, скверы, дворы. Без публичного пространства умирает чувство места.

Российские города должны найти себя через возрождение этого чувства. Нужно повысить роль местных сообществ в конструировании пространственного образа своего города. Только тогда сквозь мозаичность «ликов» отдельных зданий, кварталов, улиц, районов проступит уникальный образ городского пространства, которое, чутко реагируя на изменение характеристик социума, станет при этом более динамичным и освоенным.

Кроме того, у российских городов есть еще одна миссия – вовлечение сопряженных территорий в расширяющийся ареал своего влияния. Городам потребуется создать эффективные «сквозные» схемы управления агломерационными территориями, складывающимися из ряда взаимодействующих муниципальных образований – освоенных населением городов.

Город – это Инфраструктура

Современные города – это сложнейшие технологические системы: дороги, коммуника-

противоречит более позднему законодательству. При подготовке ФЗ190 не ставилась задача инкорпорировать (включить) положения ФЗ-169 в проект Градостроительного кодекса РФ, поскольку концепция законопроекта предусматривала, что нормы ФЗ-190 не распространяются на правовое регулирование архитектурной деятельности вне контекста ар- хитектурно-строительного проектирования. Поскольку квалификационные требования к главным архитекторам не связаны напрямую с архи- тектурно-строительным проектированием, постольку соответствующие требования не были включены в ФЗ190. То есть квалификационные требования к должностным лицам могут быть в будущем включены в ФЗ-190, но только при условии включения в предмет ФЗ-190 правового регулирования всех юридически значимых аспектов архитектурной деятельности с обязательным учетом требований законодательства о государственной и муниципальной службе, а также при обязательном условии функционального наполнения их деятельности – установления компетенции – прав, обязанностей, ответственности указанных должностных лиц.

Вопрос о правомочности установления Градостроительным кодексом РФ обязательных

квалификационных требований к физическим и юридическим лицам, осуществляющим градостроительное проектирование и подготавливающим проектную документацию для строительства

Есть два потенциально возможных способа установления обязательных квалификационных требований к указанным физическим и юридическим лицам: 1) посредством лицензирования и 2) посредством механизмов саморегулирования.

Установление квалификационных требований к физическим и юриди- ческим лицам посредством лицензирования.

Этот способ, практикуемый специальным законом (будь то федеральный закон «Об архитектурной деятельности», или прежний Градостроительный кодекс РФ), перестал быть возможным с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. ¹128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку лицензирование перестало быть предметом иных специальных законов и стало ис-

ключительно предметом законодательства о лицензировании.

ФЗ-128 применительно к градостроительной деятельности предусматривает три вида лицензируемой деятельности:

∙проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

∙строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности

âсоответствии с государственным стандартом;

∙инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с ФЗ-128 принято постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 г. ¹172 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства», в котором установлены квалификационные требования

âотношении физических и юридиче- ских лиц, осуществляющих проектирование, строительство, а также инженерные изыскания применительно к строениям и зданиям I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Кроме того, в статье 18 ФЗ-128 содержатся следующие нормы:

«1. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противореча- щей настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом.

2. Лицензирование видов деятельности, не указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Это означает, что:

–глава II ФЗ-169 «Лицензирование архитектурной деятельности» утратила силу;

–в новый Градостроительный кодекс РФ не могли быть включены нормы об установлении посредством лицензирования квалификационных требований к физическим и юридическим лицам, осуществляющим градостроительное и архитек- турно-строительное проектирование за исключением норм отсылочного характера, переадресующих решение данного вопроса законодательству о лицензировании. Либо вклю- ченные в Градостроительный кодекс

Российской Федерации нормы о лицензировании носили бы исключи- тельно бланкетный (отсылочный) характер к законодательству о лицензировании и не содержали бы самостоятельного правового регулирования указанных общественных отношений.

Вопрос об установлении квалификационных требований к физическим и юридическим лицам посредством механизмов саморегулирования

Обсуждая этот вопрос нельзя не принять во внимание тот факт, что на период подготовки нового Градостроительного кодекса РФ не было общего федерального закона о саморегулируемых организациях. В условиях отсутствия такого общего закона есть только две потенциально возможные схемы применительно к реализации обсуждаемого способа установления квалификационных требований:

1)непосредственно в Градостроительном кодексе РФ до принятия общего федерального закона о саморегулируемых организациях с последующим внесением в кодекс изменений, если возникнет такая необходимость, обусловленная формулировками указанного закона, принятого после введения в действие Градостроительного кодекса РФ;

2)не включать в Градостроительный кодекс РФ соответствующие нормы до принятия общего федерального закона о саморегулируемых организациях с последующим внесением изменений в кодекс.

На начальной стадии подготовки проекта нового Градостроительного кодекса РФ отрабатывалась первая схема, когда в первую редакцию законопроекта была включена отдельная глава «Саморегулируемые организации, аттестация лиц, ответственных за проектирование и строительство». На завершающей стадии подготовки законопроекта возобладала позиция, согласно которой утверждалась невозможность выбора, было принято, что из двух указанных схем правомочной является только вторая схема. По этой причине указанная глава была изъята из законопроекта.

Таким образом:

1)нельзя считать справедливым упрек, адресуемый новому Градостроительному кодексу, относительно того, что он не установил обязательные квалификационные требования к должностным лицам, а также физическим и юридическим лицам, осуществляющим градостроительное проектирование и подготавли-

вающим проектную документацию для строительства;

2) перспектива решения обсуждаемого вопроса складывается из двух шагов: а) принятие базового закона о саморегулируемых организациях, б) последующее внесение в Градостроительный кодекс РФ дополнений, связанных со спецификацией норм базового закона применительно к деятельности саморегулируемых организаций и аттестации лиц, ответственных за градостроительное и архитектурно-строи- тельное проектирование и строительство.

Вопрос (7) о том, обладают ли субъекты Российской Федерации полномочиями устанавливать дополнительные виды документов территориального планирования, а также в чем состоит полномочие субъектов Российской

Федерации определять состав документов территориального планирования

В процессе подготовки и после введения в действие ФЗ-190 обсуждался со специалистами градостроительного проектирования вопрос, заданный в следующей формулировке: «Дает ли новый Градостроительный кодекс РФ органам государственной власти субъектов РФ вообще, Москвы и СанктПетербурга, в частности, права по дополнению, изменению установленного этим федеральным законом перечня документов территориального планирования? В ответе желательно учесть специфику СанктПетербурга как города с большой территорией, сложным администра- тивно-территориальным устройством (в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «Об администра- тивно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга находятся 30 городов и поселков, являющихся отдельными муниципальными образованиями). В статьях 7 и 8 такие полномочия отсутствуют. Как при этом предлагается применять, трактовать положения, установленные в части 2 статьи 18: «Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными пра-

ции, электрические сети и

многое другое. По сути, инфраструктура – благоустройство города в широком смысле. Именно она определяет доступность и качество городской среды, является локомотивом развития. Хорошая городская инфраструктура – всегда предмет зависти соседей и «магнит» для бизнеса.

Плохая инфраструктура провоцирует возникновение многих проблем. Транспортные пробки делают город менее привлекательным для людей и бизнеса, отсутствие необходимых мощностей по предоставлению коммунальных услуг сдерживает жилищное строительство. Пе- чально, что за последние годы многие российские города утратили комплексность в развитии инфраструктур.

Развитие инфраструктуры – это индикатор успешного города. Однако совершенствование инфраструктуры неизбежно ведет к ее удорожанию, что мгновенно сказывается на стоимости жизни для горожан и росте издержек для бизнеса. Уже сегодня в крупных российских городах стоимость подключе- ния к распределительным сетям неподъемна для малого бизнеса, а стоимость нового жилья недоступна большинству горожан. Выход – в развитии партнерства бизнеса и местного сообщества. Формирование конкуренции, внедрение бизнес-технологий управления уже сегодня начинают способствовать повышению качества инфраструктуры российских городов.

Городская инфраструктура – система достаточно консервативная, однако новое время создает новые вызовы и в этой традиционной сфере. С развитием современных технологий потребности бизнеса в городе как месте концентрации инфраструктуры могут существенно изменяться. Достаточно вспомнить, как мобильная связь ликвидировала монополию городских телефонных станций. Конкурентоспособность города – не только в уже созданной инфраструктуре, но и в мобильности ее адаптации к

потребностям горожан. В све-

те этого все более популярным девизом становится не наращивание инфраструктуры, а экономия на издержках при использовании той, что уже имеется. Это неизбежно приведет к появлению новых «замещающих» технологий в инфраструктурном обеспече- нии – не таких капиталоемких, удовлетворяющих экологическим требованиям, не громоздких, но вместе с тем сохраняющих жизнеспособность города.

В перспективе новые технологические прорывы в инфраструктурных системах сделают менее значимыми фактор их концентрации на территории города, обеспечи- вая более широкую коммуникационную доступность. По аналогии с постиндустриальным обществом, возможно, появится и постинфраструктурный город.

Город – это Фабрика общественных благ

Там, где жители сообща обустраивают свой повседневный быт, где появляется общий водопровод, общедоступные парки и школы, – там и начинается городская жизнь. Именно в городах появились все значимые в жизни человека институты – суд, храм, университет. Законы рынка здесь действуют лишь отчасти: эти блага создаются для удобства сограждан, они предназначены всем и каждому, и все пользуются ими на равных правах. Но «общественными» они называются еще и потому, что создаются и распределяются по решению самого сообщества. Это лакмусовая бумажка демократии: о ее развитии можно судить по тому, в какой степени местное сообщество имеет право самостоятельно определять перечень и стоимость этих благ и располагает для этого соответствующими ресурсами. В условиях реального самоуправления именно общественные блага являются самой популярной темой политической жизни на местном уровне.

Сегодня город выигрывает в соревновании с селом благодаря тому, что производст-

вовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления»?

Вопрос относительно перечня документов территориального планирования

Градостроительный кодекс РФ устанавливает «закрытый» перечень документов территориального планирования. Это значит, что:

∙каждый субъект РФ (за исклю- чением Москвы и Санкт-Петербурга) подготавливает схему или схемы территориального планирования;

∙Москва и Санкт-Петербург подготавливают генеральные планы (причем содержание схем территориального планирования «поглощается» такими генеральными планами).

При этом в указанном случае расположения на территории СанктПетербурга нескольких десятков городов и поселков действует следующая норма части 2 статьи 23: «Подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа».

Вопрос об отсутствии необходимости в дополнительных,

иных не установленных Градостроительным кодексом РФ документов

территориального планирования

Такой необходимости не возникает по причинам того, что:

∙поименован полный (без упущений) перечень содержательных позиций, которые должны быть предъявлены на утверждение в составе генерального плана (но без их детальной «внутренней» конкретизации, что оставляет свободу относительно того, как и в какой форме, то есть в форме каких входящих в состав генерального плана документов эти позиции будут предъявляться);

∙генеральный план является документом постоянного действия, в который могут вноситься дополнения и изменения по мере необходимости, которую определяет сама публичная власть, имея в виду: а) различные тематические аспекты территориального планирования (например, схемы развития транспорта, инженерно-технической, социальной инфраструктуры и прочее)

èб) конкретизацию решений применительно к различным частям территории.

Поэтому Градостроительный кодекс РФ не блокирует, но позволяет осуществлять разнообразные действия по территориальному планированию и все их сводит в одном постоянно действующем документе. Таким образом, утверждается ситуация, когда не будет подготавливаться множество отдельных и самостоятельных документов территориального планирования, но будет подготавливаться и постоянно действовать один документ территориального планирования, в состав которого в качестве его составных частей включаются различные тематические разделы. При необходимости дополнительных проработок и решений в соответствующие разделы генерального плана будут вклю- чаться соответствующие дополнения

èизменения.

Вопрос относительно состава документов территориального планирования

Градостроительный кодекс РФ определяет перечень тех позиций, которые должны быть: а) предъявлены на согласование и утверждение и б) предъявлены в качестве обоснования предлагаемых к утверждению решений. По существу Градостроительный кодекс РФ говорит о том, «что» должно быть предъявлено, но он не говорит в деталях, в какой форме это должно предъявляться. То есть он не говорит о структуре или составе документов территориального планирования, включая генеральные планы (за исключением выделения самых крупных блоков). Такой состав в виде, например, поименования тематиче- ских разделов генерального плана, перечня карт (схем) с их наименованиями, обозначением возможности подготовки фрагментов таких карт (схем) применительно к различным частям территории, с обозначением масштабов и прочее предлагается определить законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Основываясь на Градостроительном кодексе РФ и законах субъектов РФ, органы местного самоуправления имеют право детализировать этот состав своими нормативными правовыми актами.

При этом надо иметь в виду следующее:

∙ факт отсутствия соответствующих формулировок в статьях 7 и 8 ФЗ-190 (о полномочиях субъектов РФ и органов местного самоуправления) не означает: а) внутреннего

3.Часть первая генерального став поселения, городского округа

во общественных благ в нем

гораздо эффективнее, проще. Есть, однако, у этого преимущества и оборотная сторона: городскими благами могут пользоваться не только жители города. И это справедливо, ведь если город – фабрика общественных благ, то «продуктами» этой фабрики могут пользоваться все, в том числе и жители тяготеющей к нему сельской местности. Но на этой почве вырастают сложные, приобретающие порой острый политиче- ский характер противоречия, взаимовыгодный способ разрешения которых еще предстоит найти.

В будущем городам придется вступить в жесткую конкуренцию уже не с селом, а друг с другом. Исход этой конкуренции будет определяться именно качеством общественных благ, причем само это понятие, учитывая рост культурных и образовательных потребностей местных сообществ, станет более широким. Качество общественных благ определяет ценность материальных активов города, формирует его социальную ткань, привлекает к нему инвестиции.

Нам, россиянам, нужно еще многому научиться в обращении с общественными благами. Общественные блага, производимые в городе, не источник доходов для бюрократии, а предмет нашей общей повседневной заботы.

Город – это Идеи

Что определяет жизнестойкость города в XXI веке, так это его способность производить и потреблять инновации. Перемены все стремительней, и выигрывают те, кто предвосхищает их, а не приспосабливается к ним. Для этого городу нужна критиче-

сти – в муниципальном управлении, бизнесе, науке, искусстве. Креативным город делает творческое городское сообщество, которое складывается в условиях специфиче- ской инновационной среды.

Инновации – модная тема в России. И это не случай-

но, ведь богатейший челове-

ческий потенциал наших городов, к счастью, не утрачен и является, пожалуй, самым сильным конкурентным преимуществом нашей страны. Города стремятся к максимальному внутреннему разнообразию, что стимулирует коммуникативную атмосферу, интенсивное внетрудовое общение людей и дает им возможность для творчества и выработки новых идей. Но этот творческий потенциал пока слабо конвертируется в инновации. Обычно считается, что этому мешает отсутствие рыночных механизмов

èфинансовых стимулов. Однако более глубокие причины коренятся в доморощенности, склонности к изоляционизму

èксенофобии, гражданской апатии.

Инновационная среда формируется кропотливой и целенаправленной работой с людьми, пространством, инфраструктурой и – что особенно важно – с информацией: «кипение инноваций» обеспечивается в том числе за счет подключения к глобальным информационным потокам поверх территориальных и страновых барьеров. И десятки российских городов уже пытаются выращивать инновационную среду. В XXI веке им нужно ориентироваться на новые образцы – становиться в буквальном смысле городами мира (а не пунктами областного подчинения) и таким образом «вытягивать» Россию на орбиту успешного развития.

Город – это Успех для бизнеса

Город и бизнес жизненно нужны друг другу, хотя их интересы сплошь и рядом не совпадают (для одного заработная плата – это главный источник благосостояния, а для другого – производственные издержки). В ряде случаев бизнес скорее истощает городские ресурсы, чем вносит вклад в развитие города. Наиболее ярким примером являются экологиче- ские проблемы. Поэтому город и бизнес вынуждены совместно выстраивать четкие правила игры, правила взаи-

числе утвержденные в составе документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района – в случае генерального плана поселения) границы зон с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны охраны источников питьевого водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны с особыми условиями использования территорий, а также границы территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий;

2)могут отображаться предложения по подготовке документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения), внесению изменений в указанные документы территориального планирования применительно к установлению, изменению границ зон с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны охраны источников питьевого водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны с особыми условиями использования территорий,

àтакже границы территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (при наличии соответствующих обоснований в составе обосновывающих материалов к проекту генерального плана).

10. На схеме 5 – схеме границ территорий и земель:

1)отображаются существующие,

àтакже утвержденные в составе документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации границы земель сельскохозяйственного назначения, границы земель для обеспечения космической деятельности, границы земель обороны и безопасности, границы земель иного специального назначения, границы земель лесного фонда, границы земель водного фонда, границы земель особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, границы земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, границы территорий объектов культурного наследия;

2)могут отображаться предложения по подготовке документов тер-

риториального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, внесению изменений в документы территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации применительно к установлению, изменению границ земель сельскохозяйственного назначения, границ земель для обеспечения космической деятельности, границ земель обороны и безопасности, границ земель иного специального назначения, границ земель лесного фонда, границ земель водного фонда, границ земель особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, границ земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, границ территорий объектов культурного наследия (при наличии соответствующих обоснований в составе обосновывающих материалов к проекту генерального плана).

11. В состав раздела 5 «Схемы границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения» вклю- чаются:

–схема развития объектов и сетей инженерно-технического обеспечения (схема 6);

–схема развития объектов транспортной инфраструктуры (схема 7);

–схема развития иных объектов, включая объекты социального обслуживания (схема 8).

12. На схеме 6 – схеме развития объектов и сетей инженерно-тех- нического обеспечения:

1)устанавливаются утверждаемые в составе генерального плана границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа;

2)отображаются:

– границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов и сетей инженернотехнического обеспечения федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены указанные объекты и сети;– утвержденные в составе документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения) границы планируемого размещения объектов и сетей инженерно-технического обеспечения федерального, регионального значения, местного значе- ния муниципального района;

– границы зон негативного воздействия существующих и планируемых к размещению объектов и

сетей инженерно-технического обеспечения;

3) могут отображаться предложения по подготовке документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения), внесению изменений в документы территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения) применительно к установлению, изменению границ планируемого размещения объектов и сетей инже- нерно-технического обеспечения федерального, регионального зна- чения, местного значения муниципального района (при наличии соответствующих обоснований в составе обосновывающих материалов к проекту генерального плана).

13. На схеме 7 – схеме развития объектов транспортной инфраструктуры:

1)устанавливаются утверждаемые в составе генерального плана границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих

âсостав поселения, в границах городского округа;

2)отображаются:

–границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены указанные объекты;

–утвержденные в составе документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения) границы планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального значе- ния, местного значения муниципального района;

–границы зон негативного воздействия существующих и планируемых к размещению объектов транспортной инфраструктуры;

3) могут отображаться предложения по подготовке документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения), внесению изменений в документы территориального планирования Российской Феде-

рации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения) применительно к установлению, изменению границ планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального значения, местного значения муниципального района (при наличии соответствующих обоснований в составе обосновывающих материалов к проекту генерального плана).

14. На схеме 8 – схеме развития иных объектов, включая объекты социального обслуживания:

1)устанавливаются утверждаемые в составе генерального плана границы зон планируемого размещения иных объектов капитального строительства местного значения, которые не устанавливаются на схемах 6 и 7 и размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа;

2)отображаются:

–границы земельных участков, которые не отображаются на схемах 6 и 7 и которые предоставлены для размещения иных объектов федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены такие объекты;

–утвержденные в составе документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения) границы планируемого размещения объектов, федерального, регионального значения, местного значения муниципального района, которые не отображаются на схемах 6 и 7;

–границы зон негативного воздействия существующих и планируемых к размещению объектов, которые не отображаются на схемах 6 и 7;

3) могут отображаться предложения по подготовке документов территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения), внесению изменений в документы территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (в случае генерального плана поселения) применительно к установлению, изменению границ планируемого размещения объектов федерального, регионального значения, местного значения муниципального района, которые не отображаются на схемах

модействия. Это касается и

регулирования землепользования, и привлечения бизнеса к производству общественных благ на конкурсной основе, и корпоративной социальной ответственности, и многого другого.

Четкие правила взаимодействия между городом и бизнесом решают массу проблем.

Но российская специфика состоит в том, что большинство городов живут пока без этих правил. Баланс интересов между бизнесом, государственной властью и местным самоуправлением в вопросе об ответственности за благосостояние территорий пока не найден. В результате сложилась пестрая картина моделей взаимодействия муниципалитетов и бизнеса. Сохранилось много «городов-комбинатов», в которых градообразующая компания во многом «замещает» собой местное самоуправление. Появились примеры «муниципального капитализма», когда муниципалитет во главе с мэром – «крепким хозяйственником» – фактиче- ски подменяет собой бизнес и начинает конкурировать с ним на рынке (за счет бюджетных средств!), а потом монопольно доминировать на этом рынке через муниципальные или «псевдочастные» компании.

Если в отношениях с малым бизнесом муниципальная власть выступает в роли регулятора рынка, то за привлечение перспективного крупного бизнеса ей приходится бороться. Так или иначе, город и бизнес, следуя каждый своим интересам, начинают конкурировать за городскую территорию и человеческие ресурсы, и плохо, если они не договорятся, не нащупают взаимовыгодных правил сосуществования. Если бизнес «подомнет» город, если горожанин станет только «трудовым ресурсом», город потеряет внутреннее разнообразие и дух творчества.

Хорошо, если город сможет создать настолько комфортную среду для бизнеса, что компании – причем не только российские, но и транснациональ-

ные – будут бороться за пра-

во работать в городе, а не наоборот. Именно к этому должны стремиться российские города в новом веке. Это будет выгодно и бизнесу: лучшие компании будут достойны лучших городов.

Город – это Развитие

Город во многом определяет развитие человечества. Именно в городе принимаются важнейшие политиче- ские решения и возникают идеи, меняющие судьбы мира, рождаются технологиче- ские и социальные инновации. В этом смысле город – это источник развития в глобальном смысле.

При всей своей внутренней целостности город живет в открытой системе – взаимодействует с другими поселениями, с регионом, со страной, причем нередко в известном смысле противостоит остальной стране. >>>

6 и 7 (при наличии соответствующих обоснований в составе обосновывающих материалов к проекту генерального плана).

15.Предложения по подготовке документов территориального планирования, внесению изменений в такие документы, адресуемые Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному району, в составе которого расположено соответствующее поселение, и определяемые пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9, пунктом 2 части 10, пунктом 3 части 12, пунктом 3 части 13, пунктом 3 части 14 нстоящей статьи могут отображаться на отдельной схеме в составе генерального плана.

16.Каждая из схем генерального плана может быть представлена в виде:

–одной схемы,

–нескольких схем, включая фрагменты соответствующих схем.

Сводная схема (основой чертеж) генерального плана, иные схемы, фрагменты схем представляются в масштабах, которые определяются заданием заказчика на подготовку

проекта генерального плана, или разработчиком по согласованию с заказчиком, с учетом площади территории, на которую распространяется действие генерального плана, а также с учетом численности населения (существующей и прогнозируемой) соответствующих населенных пунктов:

– масштаб 1:25000–1:10000 – при численности населения 500 тысяч и более человек;

–масштаб 1:10000–1:5000 – при численности населения 100–500 тысяч человек;

–масштаб 1:5000 – при численности населения от 10 до 100 тысяч человек.

17. Информация, отображаемая на схемах раздела 5 генерального плана – «Схемы границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения» может представляться путем наложения такой информации на схемы раздела 4 генерального плана – «Схемы границ территорий, земель и ограничений».

www.urbaneconomics.ru

Знаю много других, но пока – ты,

Âгорло – клином, колом – готическим шпилем, Крыши крылья сложили покато, Город – гонор, –

на время к почве пришпилен.

Âмоде вечен высокий ноябрь,

Звоном сонным в Биг Бен нацелится полдень, Ленч, как рай, мне обещан, но я бы Птицам сердце скормила –

ешь, только, Лондон!

Призрак неба – разменян на капли, Признак н¸ба – язык насилует звуки,

Стоном гласных кладет их на камни В город гордых согласных – жертвою скуки.

Ребус улиц и лиц, – Зазеркалье, Лево смотрит на право – игрища лужиц, Снизу – солнца –

свое отсверкали, Сверху – Тауэр, древних узников ужас.

Парки, скверы зеленых не–лакомств Сочным цветом зовут к газонному ритму, Память намертво выкроит ракурс Нищих снобов и… эля – целую пинту.

Помнишь, вместе лепили аббатство,

Прятать в раки вождей истершихся мантий, Полно, даже останки боятся

Трогать душу твою, – огромен и мал ты!

Гибну – желтая Темза на воле, Глубже –

висельник-мост охотно наклон дал, Громко – вот мой, любовник и воин,

Город – годен и впредь к призванию Лондон…