КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (110

нятых по вопросам исключительного ведения субъектов РФ, подверженных постоянным изменениям на фоне соответствующих изменений федерального законодательства, актуальным сегодня представляется вопрос об усилении роли конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в деле защиты основных прав и свобод граждан.

Также в параграфе делается вывод о том, что право граждан на защиту посредством регионального конституционного судопроизводства, равно как и решение конституционного или уставного суда субъекта РФ – это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с другой – дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на региональном уровне. Следовательно, не создавая конституционные и уставные с у-

ды, субъекты Российской Федерации ограничивают право граждан на судебную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако Конституционный Суд РФ не вправе проверять региональные нормативные правовые акты, принятые по вопросам исключительного ведения субъектов Федерации, на предмет соответствия Конституции РФ.

В параграфе 2 «Право на обращение в конституционный и уставный

суд субъекта РФ с конституционной жалобой как гарантия реализации права на судебную защиту» определяется круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации.

Исследуя поставленный вопрос, автором отмечается, что право граждан на судебную защиту в конституционном или уставном суде субъекта РФ – это весомая юридическая гарантия, предоставляемая им законом. В окончательном виде гарантия защиты нарушенных прав находит свое выражение в реше-

нии конституционного и уставного суда, содержащем позиции нормативного характера, которые изменяют прежние и создают новые общественные отношения, т.е. те алгоритмы, целью которых является регулирование правового

21

статуса личности посредством совершенствования качества принимаемых на региональном уровне законов.

Говоря об институте конституционной жалобы, автор анализирует региональную специфику данного института. Так в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ институт конституционной жалобы развит неоднозначно. Неоднозначность проявляется в различном подходе р е-

гионального законодателя к процессуальному порядку реализации жалобы, порой не учитывающему ее особенности, связанные с видами, свойствами и отличиями от других форм обращения в конституционные и уставные суды. В связи с этим актуальным является внедрение института конституционной жалобы на нарушение прав и свобод человека и гражданина во все законы о кон-

ституционных и уставных судах субъектов РФ.

Анализ основных законов субъектов РФ показал, что субъекты Российской Федерации в своих конституциях или уставах по-разному закрепляют права и свободы человека и гражданина. Несмотря на то, что Конституция РФ не содержит норм, которые напрямую бы исключали возможность включения в конституции или уставы субъектов РФ новых или более широких по объему прав и свобод, нам представляется, что субъекты Федерации не свободны в создании новых или расширении имеющихся в федеральной Конституции прав и свобод.

Кроме того, исследуется проблема допустимости конституционной жа-

лобы. Вопрос о допустимости жалобы гражданина конституционному или уставному суду субъекта РФ решается органом конституционного контроля исходя из критериев, сформулированных в соответствующих положениях законов о региональных органах конституционной юстиции. Допустимой, как правило, является та жалоба на нарушение основных прав и свобод, в которой оспаривается закон или иной нормативный правовой акт, примененный или подлежащий применению в конкретном деле.

22

По нашему мнению, целесообразно обеспечить судебную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством подачи жалобы в конституцио н- ный или уставный суд в порядке абстрактного контроля с целью повышения судебной гарантии правового статуса личности.

В параграфе 3 «Проблема взаимоотношений конституционных и

уставных судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере реализации конституционных прав граждан» раскрывается специ-

фика действия конституционных принципов судебной власти применительно к деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, рассматриваются стадии конституционного и уставного судебного процесса по рассмот-

рению жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод.

Осуществляя свою деятельность автономно друг от друга, не будучи связанными процессуальными правоотношениями, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные и уставные суды субъектов Федерации образуют единую систему конституционного правосудия. Системооб-

разующим фактором для Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации является их функциональная общность, т.е. единство целей и форм деятельности. Главная цель Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов Федерации – защита прав и свобод человека и гражданина, ко-

торая достигается ими во всех процедурах конституционного судопроизво д- ства. Вместе с тем, конституционные и уставные суды субъектов Федерации, рассматривая жалобы граждан на нарушение прав и свобод, обязаны учитывать правовые позиции, высказанные федеральным Конституционным Судом.

Необходимо четкое разграничение подсудности между конституцион-

ными и уставными судами субъектов РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все с у- дебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод

23

граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Фе-

дерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется урегулирование их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законодательство (ГПК, АПК), а также законодательство субъектов РФ об органах конституционного правосудия. В числе их – предложение о праве судов об-

щей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применения в конкретном деле нормативного правового акта субъекта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституицонной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.

В параграфе 4 «Юридическая природа решений конституционных и

уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод и проблемы их исполнения» рассматриваются решения конституционных и уставных судов субъектов РФ как конечной результат их правоохранительной деятельности, а также выявляется проблематика их исполнения.

Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ являются правоприменительными актами особого рода, обладающими свойствами нормативного правового акта и юридического прецедента. Конституционные и уставные суды субъектов РФ вправе давать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в части его соответствия или несоответствия Основному закону субъекта РФ. Кроме того, признание не соответствующей конституции или уставу субъекта РФ какой-либо нормы не влечет за собой создание новой нормы – это является прерогативой законодателя.

24

Защита основных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства находит свое выражение не только в итоговых решениях конституционных и уставных судов субъектов РФ, но и в определениях с позитивным содержанием.

Защита основных прав и свобод граждан – цель, которую возможно достигнуть совместными усилиями конституционных и уставных судов субъектов РФ и законодательных органов, которые своевременно будут устранять те коллизии, которые были выявлены, и восполнять недостатки правового регулирования.

В целях повышения гарантий судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина необходимо установить четкий механизм о т- ветственности за неисполнение решений конституционных и уставных судов субъектов РФ.

В заключении подведены основные итоги, сформулированы выводы, являющиеся результатом проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1.Быков В. Е. Проблемы реализации гражданами права на обращение в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2010. – № 1. – С. 28-31. (0,3 п.л.).

2.Быков В. Е. Институт конституционной жалобы на уровне субъекта Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2010. – №

2.– С. 34-36. (0,3 п.л.).

Статьи в других изданиях:

3. Быков В. Е. Высшая юридическая сила Конституции РФ как фундамент незыблемости прав и свобод человека и гражданина // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе. / Сб. статей.

25

Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза:

«Знание», 2009. – С. 28-31. (0,2 п.л.).

4.Быков В. Е. Проблемы обеспечения конституционных прав граждан в Российской Федерации // Правовая политика государства: теория, история, практика / Сб. статей. Вып. 6. Пенза: «Изд-во ПГУ», 2010. – С. 72-76. (0,3

п.л.).

5.Быков В. Е. Вхождение конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе / Сб. статей по материалам IX Всероссийской научно-практической конференции.

Пенза: «Знание», 2010. – С. 57 - 63. (0,4 п.л.).

6.Быков В. Е. Реализация права граждан на обращение в конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации // Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности / Сб.

статей. Саранск: «Изд-во МГУ», 2010. – С. 323 - 328. (0,4 п.л.).

26