Обсуждение проблемных вопросов градостроительной деятельности в связи с введением в действие Градостроительного кодекса РФ (66

∙имеется инвестор, то есть лицо, желающее вложить свои средства в некоторый инвестиционный проект, существующий в виде намерения;

∙еще нет земельного участка, на котором предполагается реализовать инвестиционный проект;

∙инвестор дает соответствующие полномочия своему доверенному лицу – заказчику. Эти полномо- чия включают, в частности, действия по обеспечению приобретения прав на земельный участок, на котором будет реализовываться инвестиционный проект.

При этом инвестор сам решает вопрос о том, кто будет субъектом прав на приобретенный земельный участок. Такими субъектами могут быть:

∙инвестор, от имени которого действует заказчик и для которого заказчик приобретает права на земельный участок. После этого инвестор будет выступать уже и в качестве застройщика и будет связан договорными отношениями с заказчиком;

∙заказчик, если инвестор посчи- тает такой вариант возможным, необходимым, целесообразным. После приобретения указанных прав заказ- чик будет выступать уже и в качестве застройщика и будет связан договорными отношениями с инвестором;

∙другое лицо (помимо инвестора, заказчика), если инвестор по- считает такой вариант возможным, необходимым, целесообразным. После приобретения указанных прав такое лицо будет выступать в каче- стве застройщика и будет связано договорными отношениями с заказ- чиком. Отношения такого лица с инвестором могут определяться опосредованно (через договор такого лица с заказчиком), либо непосредственно (через договор такого лица

ñинвестором).

Таким образом, можно заключить, что при указанной трактовке действий по «реализации инвестиционного проекта»:

1)нормы ФЗ-39 могут быть распространены также и на регулирование тех действий, которые предшествуют приобретению, а также направлены на приобретение прав на земельный участок для реализации инвестиционного проекта и которые не регламентируются нормами ФЗ-190;

2)отсутствует противоречие норм указанных федеральных законов.

Возможен ли третий вариант ответа, согласно которому ФЗ190 и ФЗ-39 по-разному трактуют одну и ту же сферу деятельности, и по этой причине

имеет место противоречие норм двух федеральных законов, которое должно быть устранено?

Представленный выше анализ показал, что такой вариант ответа был бы неверным, поскольку:

1)нет полного совпадения предметов регулирования двух законов,

àесть определенное наложение этих предметов, каждый из которых не перекрывает полностью предмет другого закона;

2)нет прямых противоречий норм этих законов.

Однако следует признать целесообразным внесение уточнений в ФЗ39 в части более четкого и дифференцированного определения понятия ««реализация инвестиционных проектов» применительно к различ- ным случаям и особенностям правовых отношений застройщиков, инвесторов, заказчиков.

Содержание понятия «заказчик» в ФЗ-169 – «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»

Определение понятия «заказчик» содержится в части 1 статьи 3 указанного закона: «Заказчик (застройщик) – гражданин или юриди- ческое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее – строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, – обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитек- турно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (далее – лицензия)».

По поводу данного определения следует отметить два обстоятельства.

Во-первых, должен быть отмечен сам факт наличия данного определения в двух федеральных законах – ФЗ-190 и ФЗ-169. ФЗ-190 является более общим законом по отношению к ФЗ-169 в том смысле, что архитектурная деятельность является компонентом градостроительной деятельности. Наличие рассматриваемого определения в частном законе возможно только при соблюдении следующих двух обязательных условий:

1)отсутствие противоречия в определении частного закона с определением или смыслом, содержащимся в общем законе;

2)наличие спецификации – уточ- няющих характеристик в определении частного закона, применяемого не универсально ко всем без исклю- чения случаям, а только к определенной группе случаев.

квартирного рынка Москвы,

предназначенный для тех, кто хочет жить как бы за городом, но в многоквартирном московском доме. Так полу- чилось, что город высоких технологий, построенный для высокопрофессиональной советской научно-технической элиты, становится всероссийским притоном для сливок криминалитета.

Sic transit gloria mundi! – Так проходит мирская слава!

(Отрывок из неопубликованной книги)

Опубликовано в журнале: «Отечественные записки» – 2002, ¹7 http://magazines.russ.ru

АРХАВИТ

АНСАМБЛЬ (фр. ensemble – букв. вместе) – гармоничное единство архитектурных сооружений в пространственно организованной среде (площадь, улица и др.), которое отвечает определенному идейно-художественному содержанию и композиционному замыслу.

Основными средствами формирования архитектурного Ансамбля являются:

– согласованность масштаба, пропорций, ритма застройки;

–соподчиненность главных и второстепенных компонентов;

–использование эстетиче- ских качеств ландшафта и де-

коративного искусства (скульптура, малые формы архитектуры и т. п.);

– доступность зрительному восприятию общей объем- но-пространственной композиции Ансамбля.

Ансамбли складываются: а) в течение длительного

исторического периода путем реконструкции или дополнения сложившейся застройки новыми произведениями архитектуры, как это, например, происходило с формированием Красной площади в Москве (XV–ХХ вв.), ансамбль которой ныне включает древние стены Кремля со Спасской башней (XV–XVII вв.), храм Василия Блаженного (XVI в.), памятник К. Минину и Д. Пожарскому (нач.

деятельности» и не подлежит применению со дня вступления в силу указанного закона.

Вопрос о понятии «подрядчик»

В отношении этого понятия не возникает ни содержательных, ни формальных разночтений в законах, регламентирующих различные аспекты градостроительной деятельности. Например, в части 4 статьи 4 ФЗ-39 дается следующее определение, которое можно считать универсальным: «Подрядчики – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному контракту, заключаемому с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом».

Продолжение следует.

www.urbaneconomics.ru

Продолжение. Начало см. на с. 22, 50

Вот несколько примеров.

В 1912 году жители Рыбной слободы просили думу об элементарном благоустройстве: провести дорогу, освещение и так далее. Просьба была отклонена.1 С такой же просьбой в конце 1913 г. обратились жители Ста- ро-Куманинской улицы, Красильникова переулка, Веретейской, Покровской, Кононовской и Бутырской улиц. Гласный Н. И. Осипов предложил этот вопрос передать в комиссию, то есть «похоронить», что и было принято. На этих улицах жила беднота, «неплательщики», стоило ли о них заботиться!

Общество грамотности ходатайствовало о пособии, но, «вполне сочувствуя целям и задачам общества грамотности, Городская управа оказать пособие в текущем году находит невозможным». Дума постановила согла-

1 Журнал Переславской городской думы. – 1912. – С. 42.

ситься с заключениемуправы.2

Куда же шли деньги? Их было немало – в 1914 году, например, 96 тысяч рублей.

Может быть, город находился в цветущем состоянии? Вот что писал корреспондент газеты «Северный край»:

Когда вы впервые въезжаете в Переславль, тут та же картина, что и во всех захолустных городах центральной губернии: те же кривые улицы со множеством грязных переулков, как и повсюду, базарная площадь, с которой навоз не чистился, без сомнения, со времени Петра Великого... Сад стоит заколо- ченным, и публика может им наслаждаться только через забор...

Судя по этим фактам, переславское городское хозяйство ведется, наверно, образцово!..3

Через 12 лет – такая же картина:

В городе не только нет больницы, но нет и городского врача. В области санитарного благоустройства

2 Журнал Переславской городской думы. – 1914. – С. 15.

3 Северный край. –

1900. – ¹170.

город также никаких мероприятий принять не может. Школы переполнены.4

Итак, как же дума распределяла получаемые доходы? Основным расходом было содержание школ. В 1913 году на них тратилось 20604 рубля. Сумма порядочная, но на каждого уче- ника это составляло менее 20 рублей в год. (Заметим, что в 1946 году переславцы затратили на просвещение сумму в 83 раза большую). Зато «собрание определяет городскому голове прежний размер жалования в 1000 рублей, что и принимается закрытой баллотировкой»,5 членам управы – по 600 рублей каждому. Купец, крупный торговец льном Н. А. Иванов за 17 посещений думских собраний получает 1000 рублей, а рабочий фабрики гласного Захряпина за ежедневный десятичасовой изнурительный труд зарабатывает 10–15 рублей в месяц.

Далее дума постановила «назначить субсидии хору певчих при городском

4 Журнал Переславской городской думы. – 1912. – С. 58.

5 Журнал Переславской городской думы. – 1914. – С. 89.

Преображенском соборе в размере 800 рублей».6 Для этого можно кое-какие расходы сократить: посадка деревьев – 120 руб., содержание ремесленного отделения при начальном женском училище – 300 рублей и так далее.7

И все же бюджет «лопнул»... «Городской голова объясняет, что большой сверхсметный перерасход вызван исключительными тратами, связанными с бывшим высочайшим проездом» (царя Николая).8

Немудрено, что при таком «хозяйствовании» Городская дума отказалась принять в дар городу изза отсутствия средств и помещения картинную галерею И. П. Свешникова, которая ныне служит украшением Переславского музея... Что было этим «отцам города» – Павловым, Ивановым, Хухлаевым, Рощиным и им подобным до благоустройства города, до нужд его трудового населения, до поднятия культуры!..

Окончание на с. 75

6Òàì æå. – Ñ. 100–108.

7Òàì æå. – Ñ. 59.

8Òàì æå. – Ñ. 47.