Оленина О. А.. Операционная и стратегическая эффективность бизнеса. Практикум для обучающихся направления магистратуры «Экономика»

Динамика качественных показателей использования ресурсов.

Во 2-м году, по сравнению с 1-ым, производительность труда составила в коэффициентах 1,046 или 104.6 % . В экономике важно рассчитать оплатоотдачу – 1,025, под которой понимается выпуск продукции на 1 руб. оплаты труда вместе с начислениями. Материалоотдача – 1,005, амортизациеотдача 0,999, фондоотдача основных производственных средств 0,993, оборачиваемость оборотных средств 1,034.

В данном случае расчет сделан по прямым показателям интенсификации производства. Его можно выполнить и по обратным показателям: трудоемкости, фондоемкости и уровню запасов оборотных средств на 1 руб. продукции (коэффициенту закрепления оборонных средств). Приведенные показатели показывают, что показатели качественного уровня использования ресурсов повысились, кроме амортизации и фондоотдачи.

Расчет показателя интенсификации всех ресурсов можно сделать двумя методами: 1) с помощью средней взвешенной величины или суммы отдельных показателей, взвешенных по удельном весу каждого ресурса; 2) сравнением производительности совокупного ресурса за 2 года.

Выполним расчет вторым методом.

Совокупный ресурс 1-го года составил

160524=11628=50228+8311+74350+16007, следовательно,

производительность (отдача совокупного ресурса)

79700/160524=0,496499.

Совокупный ресурс 2-го года составил 167876

тыс.руб.=11900+52482+8726+78581+16241

Производительность совокупного ресурса

83610/167876=0,498046.

Коэффициент роста производительности составил 1,003

=0,498046/0,496499.

20

Соотношение прироста ресурсов в расчете на 1% прироста объема продукции.

В расчете на каждый процент прироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,053% (0,3:4,9), оплату труда на 0,477 %, потребление материальных ресурсов на 0,893 %, амортизацию на 1,018 %, основные производственные средства на 1,160 % и материальные оборотные средства на 0,298 %.

Это свидетельствует о том, что для персонала, оплаты труда и оборотных средств на предприятии характерно преимущественно интенсивное использование, для материальных потребленных ресурсов – преимущественно экстенсивное, а для амортизации и основных производственных средств – полностью экстенсивное при отрицательной интенсификации, т.е. ухудшение качественного уровня использования - фондоотдачи.

Для комплексной оценки важно подсчитать прирост совокупного ресурса на 1 % прироста продукции. Темп роста совокупного ресурса за 2 года составил 104,58%, отсюда темп прироста совокупного ресурса на 1 % прироста продукции составил 0,934 % (4,58/4,906). В каждом 1 % прироста продукции доля экстенсивности составляет 0,934, а следовательно, доля интенсивности – 0,066.

Доля влияния экстенсивности и интенсивности на прирост объема продукции, взятого за 100 %. Используя индексный метод, влияние количественного фактора определяют делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100 %. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитают из 100 %.

Расчет для производительности труда (качественный фактор) и численности работающих (количественный фактор):

Доля влияния численности работающих:

0,3:4,90 = 0,53*100%=+5,3 %

21

Доля влияния производительности труда:

100%-5,3%=+94,7%

Данные по экстенсивности и интенсивности в использовании каждого ресурса представлены в графах 4 и 5 табл. 5, а по 6 строке сделан расчет доли экстенсивности интенсивности по совокупному ресурсу. Для предприятия характерно преимущественно экстенсивное развитие, доля интенсивности составила всего 6,6 %.

Относительная экономия ресурсов.

1.Относительное отклонение по производственному персоналу: 382-382*1,049=-18

Такая экономия достигнута за счет роста производительности труда во втором году по сравнению с первым.

Суммарный эффект по всем ресурсам в стоимостной форме выражен в денежной форме (произведение относительного отклонения по производственному персоналу на среднюю заработную плату).

-первый год 20520*(-18)=-549 тыс. руб.

-второй год 31152*(-18)=-561 тыс. руб.

Но такая оценка относительной экономии за счет роста производительности труда не является реальной для предприятия, так как учитывает прирост заработной платы персонала. Реальная экономия по элементу оплату труда достигается за счет превышения темпов роста производительности труда над темпами роста средней заработной платы и определяется расчетом относительного отклонения по фонду оплаты труда.

2.Относительное отклонение по фонду оплаты труда: 11900 тыс.руб.-11628 тыс.руб.*1,079=-298 тыс. руб.

3.Относительное отклонение по материальным ресурсам:

52428 тыс. руб. – 50628 тыс.руб.*1,049=-264 тыс.руб.

22

4.Относительное отклонение по амортизации: 8726 тыс. руб.-8311 тыс. руб.*1,049=+7 тыс. руб.

5.Относительное отклонение по основным производственным фондам:

78581 тыс. руб.-74350 тыс. руб.*1,049=+583 тыс. руб.

6.Относительное отклонение по оборотным средствам: 16241 тыс. руб.-16007 тыс. руб.*1,049=-551 тыс. руб.

Комплексный экономический эффект (экономия) от интенсификации использования всех производственных ресурсов как по потреблению (себестоимость), так и по применению (основные и оборотные средства) составил: -289 – 264 +7 +583-551 = -523 тыс. руб.

Эффект от снижения себестоимости: -298 – 264 +7=-555 тыс. руб.

Эффект отрицательный от использования авансированных основных производственных и оборотных средств: 583-551 = 32 тыс. руб.

Данная методика позволяет определить совокупный эффект, полученный благодаря более интенсивному использованию производственных и финансовых ресурсов, и оценить влияние не него отдельных факторов. Прибыль в абсолютном выражении не обладает свойством совокупного эффекта, она включает такие факторы, как себестоимость продукции, приращение объема продукции, е качество и ассортимент и т.д., но не отражает результаты применения ресурсов, т.е. авансированного капитала, что проявляется только в показателе рентабельности.

По итогу выполнения курсовой работы формируется заключение, содержащее основные выводы и оценку результирующих показателей эффективности деятельности компании (бизнеса).

23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 415 с. – (Высшее образование).

2.Пурлик В.М. Управление операционной и стратегической эффективностью бизнеса: монография/ В.М. Пурлик. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 207 с. — (Актуальные монографии). — ISBN 978-5-534-13341-7. — Текст:

электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/457518.

3.Операционный менеджмент : учебник / коллектив авторов ; под ред. А.В. Трачука. — О-60 Москва : КНОРУС, 2017 — 360 с. — (Бакалавриат и магистратура).

4.Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: учебник и практикум для вузов/ А.Т. Зуб. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 375 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-03013-6. — Текст :

электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/450032.

24

Учебно-методическое издание

Оленина Ольга Анатольевна

ОПЕРАЦИОННАЯ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИЗНЕСА

Практикум

Изд. № 171-21

25