Богословский М.М.. Фабрично-заводская промышленность при Петре Великом

М. М. Богословский. «Фабрично-заводская промышленность при Петре Великом»

этого развития за время реформы. Вскоре после смерти Петра, в 1726 году сенатский оберсекретарь, статский советник Кириллов составил статистическое описание России под пышным заглавием: «Цветущее состояние Всероссийского государства, в каковое начал, привел и оставил неизреченными трудами Петр Великий». В этом труде он насчитывает 233 казенных и частных фабрик и заводов. Сюда входили заводы рудные, оружейные, игольные, скипидарные, канифольные, серные, красильные, пороховые, стеклянные, зеркальные, кирпичные, гонтовые, винокуренные, пивоваренные, сахарные, табачные фабрики, смольчужные, поташные, канатные, писчебумажные, парусные, полотняные, воскобойные, кожевенные, суконные, шерстяные, шляпные, шпалерные фабрики и др. Цифра и перечень могут производить впечатление значительного результата, если припомнить, что большинство этих заведений получили свое начало при Петре. Однако качество производства и положение дел на фабриках после Петра в значительной мере разрушают такое впечатление.

Вскоре после смерти преобразователя было предпринято исследование производства на фабриках и заводах, сделанное специально установленной тогда для заботы о преуспеянии русской торговли комиссией о коммерции. Вызванные комиссией эксперты заявляли, что большею частью продукты русских фабрик и хуже, и дороже иностранных продуктов: «Чулки гарусные и валеные против заморских – весьма плохи; коломянки двойные и одинакие, стамедь и полстамедь, штофы суконные, саржи, яренки и байки – тоже». Игольную фабрику комиссия сочла даже прямо вредной: на ней не делалось, как заявляла комиссия, ни одной порядочной иглы, между тем как русские иглы продавались по 20 алтын за тысячу, т. е. вдвое дороже иностранных, стоивших по 10 алтын тысяча. Шелковое производство на фабрике, которой дано было с лишком 150 тысяч казенной субсидии, свелось к выделке «деревенских лент, которые и простые ткачи в деревнях делают». Сукна, приготовлявшиеся на каразейной фабрике Воронина в Москве, оказывались настолько плохи, что их никто не покупал, так что фабрика принуждена была сократить число станков с 22 до 12. В таком же положении была и чулочная фабрика его же. Открывались случаи существования фабрик и заводов только на бумаге. При освидетельствовании, предпринятом в 1730 году, обнаружилось, что у многих фабрик и заводов значилось одно только имя; они заведены были не для производства, а лишь для пользования привилегиями. Крупная промышленность, насильственно насаждаемая принудительными мерами и искусственно выгоняемая льготами и охранительным тарифом, с трудом прививалась к русской почве, была чахлой оранжерейной культурой, требовавшей долгого и усиленного ухода.

Подведем теперь итоги всему сказанному о фабрично-заводской промышленности при Петре. До Петра преобладающею формою промышленности было мелкое кустарное производство. С XVIII века правительство начинает искусственно насаждать крупную промышленность, вызванную казенными, главным образом, военными нуждами и опирающуюся на современные меркантилистические взгляды. Удовлетворяя казенные потребности, эта промышленность получила казенный характер.

Оба элемента производства – и капитал, и труд – были организованы государством в значительной степени принудительным путем. А правительство принудительно переводило частные капиталы из торговли в промышленность и насильственно организовывало капиталы, составляя компании, снабжаемые казенными субсидиями. Оно же устраивало и труд на фабриках и заводах, придавая ему те же несвободные формы, в каких он уже действовал в земледельческой промышленности, закрепощая его фабрике, так же, как он был закрепощен землевладельцу. Так же как и современная ей вотчина, петровская фабрика обязана была службой, работая крепостным трудом. Успехи фабрично-заводской промышленности на первых порах были быстры, но не прочны. Сделав порывистое движение вперед при Петре, благодаря энергичной поддержке, эта промышленность затем слабеет и развивается очень туго, постоянно нуждаясь в самой заботливой правительственной опеке.

12

М. М. Богословский. «Фабрично-заводская промышленность при Петре Великом»

Литература вопроса:

Афанасьев А.Н. Государственное хозяйство при Петре Великом // Современник. 1847. Ч. III и IV;

Семенов А.А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII-го столетия по 1858 год: В 3 ч. СПб., 1859. Ч. 1;

Корсак А.В. О формах промышленности вообще и значении домашнего производства в Западной Европе и России. М., 1861;

Пешков В.Н. Русская промышленность по указам Петра Великого // Юридический вестник. 1876. № 1/2. С. 5 – 35;

Stieda W. Peter der Grosse als Merkantilist//Russische Revue. 1874. Hft. 3. S. 193–246; Брикнер А.Г. Иван Посошков как экономист//ЖМНП. 1875. № 9 – 10; 1876. № 1–5, 7; Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской импе-

рии. В 2 ч. СПб., 1883. Ч. 1;

Ordega S., von. Gewerbepolitik Russlands von Peter I – Katharina II (1682–1763): Ein Beitrag zur Geschichte des russischen Gewerbewesens. Tubingen, 1885;

Лодыженский А.Н. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886;

Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в первую половину XVIII в. Казань, 1896;

Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем: Историко-эконо- мическое исследование. СПб., 1898. Т. 1;

Лаппо-Данилевский А.С. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII в. // ЖМНП. 1898. № 12; 1899. No. 2.

13