5421

141

левской премии по экономике К. Хайека, экономиста А. Кана, политолога М. Олсона и др.). Для понимания природы политического процесса большое значение имеет современный метод нелинейного мышления – синергетика (наука о закономерностях эволюции сложных динамических систем). Синергетика (греч. Совместное действие) характеризуется неравновесностью, неустойчивостью и необратимостью хаотичных процессов, происходящих как в природе, так и в социальной жизни. В связи с этим сторонники теории «ограниченной рациональности» подвергают критике представления о возможности осуществления полного контроля массового поведения людей и хода событий в соответствии с собственными планами из некоего тайного центра.

Направленность, содержание, институциональные рамки, характер протекания политического процесса зависят от ряда факторов: а) структура и характер политической системы; б) степень вовлёченности в процесс формирования решений широких слоев общественности и наличие правовых, либо просто политических возможностей влияния граждан на выбор альтернатив; в) расстановка политических сил; г) стабильное или кризисное состояние общества.

В демократиях П. П. начинается на «входе» в политическую систему, где выдвигаются требования, и завершается «на выходе» с принятием и реализацией решения. Процесс формирования решений проходит в своём развитии следующие четыре фазы: 1. «Артикуляция» интересов, т. е. выражение и постановка для обсуждения социальных требований (здесь участвуют политически активные граждане, группы интересов, движения, средства массовой информации, раз-

личные формы выявления общественного мнения по общественно значимым проблемам). 2. «Агрегация интересов», т. е. сведение воедино, обобщение и чёткое формулирование требований в виде программ, избирательных платформ (на данном этапе решающую роль играют политические партии). 3. Фаза разработки и принятия решения (в парламенте, правительстве или аппарате президента). 4. Фаза реализации решения через практические мероприятия и действия (при активном участии бюрократии).

По объектам, на которые направлен П. П., можно выделить внутри- и внешнеполитический процессы. Внешнеполитический процесс (ВПП) есть преобразование импульсов, поступающих из международной и внутриполитической сфер во внешнеполитические решения. Отличительные черты внешнеполитического процесса: 1) сравнительно высокая степень концентрации и централизации процесса принятия решений, поскольку внешняя политика является прерогати-

142

вой государства и требует к тому же оперативности и определённой скрытности; 2) меньшая вовлечённость общественности в формирование внешней политики, что объясняется сравнительно низкой мотивацией по сравнению с интересом к внутренним проблемам; 3) взаимосвязь и взаимодействие политик внутренней и внешней – объективная основа ВВП.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (греч. systema целое, составленное из частей) – целостная совокупность взаимосвязанных политических ценностей, норм, институтов и процессов, посредством которых осуществляется власть в обществе.

П. С. является подсистемой более широких социальных систем (общества, международной системы), от которых выделяется благодаря наличию власти и права принимать обязывающие для всего общества решения. Каждая национальная (т.е. являющаяся частью отдельного общества) П. С. существует в социальном пространстве, которое имеет территориальное (очерченное границами страны) и функциональное (власть) измерения, определяемые сферой действия данной системы в целом или её составных частей.

Понятия «система» и «системный подход» получили распространение, начиная с 1930-х годов благодаря теории систем канадского биолога Людвига фон Берталанфи. Этот метод мышления в последующем развивался под влиянием кибернетики – науки о системном изучении связей и контроля в организациях любого вида. Создатель этого научного направления математик Норберт Винер провёл аналогию между нервной системой и автономно функционирующей машиной. Он установил, что работа машин может быть скорректирована и управляема посредством информации и обратной связи, подобном функционированию живых организмов. В результате в научный обиход вошли такие категории, как «система» и «подсистема», «целостность» и «элемент», «граница» и «среда системы», «структуры» и «процессы в системе», «вход системы» и «выход системы», «прямая связь» и «обратная связь». Установилось общее понимание, что система – это некая совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определённую целостность и взаимодействующих через границы системы со средой. Системы делятся на три основные группы: а) технические, б) биологические, в) социальные. Основоположниками системного подхода в социальных науках стали русско-американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Василий Леонтьев и социолог Т. Парсонс («Социальная система»,

1951).

143

Первым аналогом понятия «политическая система» было древнегреческое слово «полития» (politeia) – государственное устройство. Разумеется, современные политические системы являются гораздо более сложными образованиями. С 1950-х годов системный подход занял почётное место в политической науке бла-

годаря структурному функционализму и особенно бихевиорализму. Канадский политолог Дэвид Истон первым применил общую теорию систем к политике («Политическая система», 1953). В теории Истона важное место занимает проблема установления границы между политической системой и остальными общественными явлениями, которые называются средой. Национальная П.С. определяется действиями, относящимися к «обязывающим для общества решениям». Она взаимодействует с двумя средами – интрасоциетальной (внутренней) и интерсоциетальной (международной). Первая включает экологические, биологические, личностные и социальные (культура, социальная структура, экономика и др.) системы; вторая – международные политические, экологические, социальные системы. Вскоре к разработке теории политических систем подсоединились Г. Алмонд (1956) и К. Дойч (1963).

От других систем общества П. С. отличается следующими признаками: верховенством, поскольку П. С. осуществляет верховную власть над об-

ществом, «распределяя ценности властным образом» (Д. Истон) и «определяя

легитимностью, т. е. обладанием «права на власть» и наличием определенного порядка, обладающего, с точки зрения народа, должным минимумом законности, справедливости, обязательности.

Как и любая другая самоорганизующаяся система, П. С. запрограммирована на самосохранение и достаточно успешное функционирование. В связи с этим она должна соответствовать двум главным требованиям: 1) обладать качеством стабильности и 2) быть эффективной, гибкой и адаптируемой к изменениям. Эти свойства взаимосвязаны и в то же время противоречат друг другу. Проблема любой власти заключается в том, чтобы определить оптимальное их сочетание. Д. Истон (род. в 1917) обосновал стратегию «сохранения через изменение» как

144

наиболее эффективный способ, с помощью которого «система способна сохраниться во времени». Для решения этих задач необходим бесперебойно работающий механизм обратной связи, передающий информацию о результатах воздействия системы на среду. Если механизмы передачи информации, включая обратную связь, работают бесперебойно и сама П. С. открыта для воздействия среды, то её называют «открытой». Однако такая открытость не должна быть чрезмерной, ибо в таком случае это чревато усилением нестабильности и даже распадом системы. Наряду с «открытыми» есть системы «закрытые» (с жёстко фиксированной структурой, плохо функционирующими механизмами обратной связи и слабыми взаимодействиями со средой). Ещё одна типология – деление на политические системы (режимы) демократические (они же открытые), авторитарные и тоталитарные (закрытые).

Характер политической системы зависит от её структуры (строения), т. е. качественных характеристик составляющих её компонентов, элементов и взаимосвязей между ними. П.С. – понятие, охватывающее не только институты госу-

дарства, но также структуры гражданского общества, политические ценности и

разнообразные процессы, через которые государство взаимодействует с обществом. В политической системе можно выделить следующие компоненты: культур-

ные ценности; социальные нормы; структуры (институты); индивидов; политические процессы и решения. Рассмотрим кратко каждый из них.

Политические ценности, называемые культурой, – это своего рода «матрица», формирующая основные образцы взаимодействия людей в данном обществе. «Ценности» – это убеждения людей относительно того, что они считают необходимым и желательным для своей жизнедеятельности или, напротив, нежелательным. Каждый человек и целые сообщества имеют свои системы ценностей. Жизнеспособность любой политической системы зависит от её способности к «поддержанию образца» (Т. Парсонс) через социализацию граждан. Политические ценности включают: а) государственный патриотизм или ценности, возникшие благодаря этнической общности и общих исторических корней, б) общие сакральные, религиозные ценности, в) политическую идеологию, г) ценности гражданской политической культуры – рационализм, терпимость, политкорректность, свобода, равенство и уважение прав человека. Ценности всегда выступают в качестве ориентиров поведения людей.

Общепризнанные ценности обосновывают социальные нормы – предписанные стандарты поведения и соответствующие им ожидания в обществе. Нор-

145

мы могут быть формальными (изложенными в документах, конституциях, законах, уставах) и неформальными (действующими в виде неписаных правил, традиций). Посредством норм регулируется деятельность государственных и других

политических институтов, а также индивидов.

Политические институты – государство, политические партии, средства массовой информации, группы интересов, избирательные системы.

Индивиды предстают в ролях лидеров и (или) граждан. Политические лидеры, как правило, наделены достаточной властью, чтобы принимать и осуществлять в обществе обязывающие решения. Гражданин в отличие от лидера не принимает окончательных политических решений, но сам по себе является самостоятельным субъектом политики. Граждане способны объединяться в группы интересов, партии, политические движения, выходить на улицы с протестами.

Поэтому лидеры должны заботиться о социализации новых политических поколений, мобилизации массовой поддержки. Роль гражданина заключается в том, что он может как оказывать политической системе поддержку, так и выдвигать требования.

Политический процесс и соответствующие политические решения пред-

ставляют характеристику политической системы с содержательной стороны. Современная политология рассматривает политику в качестве процесса, происходящего в рамках системы, который начинается на «входе» в систему, и завершается на «выходе» из неё. Политические решения прямо влияют на все другие компоненты системы. Системный анализ концентрирует внимание прежде всего, на всех протекающих внутри политической системы процессах, на действиях и взаимодействиях субъектов, которые непосредственно связаны с мобилизацией ресурсов и выработкой решений, направленных на достижение стоящих перед обществом целей.

П. С. связана со средой через «входы» и «выходы». Дэвид Истон всё многообразие воздействий среды на политическую систему через «входы» свёл к двум категориям: а) требования, б) поддержка. Любые изменения в обществе, если они вызывают стресс в системе (конфликты между классами и социальными группами, забастовки, рост влияния оппозиционных сил, экономический кризис и т. п.), сводятся к понятию «требования». Столкнувшись с «требованиями», правящие круги могут действовать по-разному. Перед ними стоит альтернатива: принять требования или отвергнуть их. Когда часть населения или группы отказываются принять политический курс, лидеры государства могут применить

146

насилие. Однако когда у них нет возможностей (ресурсов), воли, политического искусства, чтобы ответить на явно выраженное несогласие либо внесением корректив в политику, либо насилием, и, когда оппозиционные группы обладают ресурсами, волей и искусством, тогда весьма вероятной становится дестабилизация политической системы, кризис власти. Таким образом, П. С. всегда так или иначе вынуждена реагировать на требования. Её даже можно рассматривать как особый механизм по преобразованию требований в политические решения.

«Поддержка» – это высказывания или действия индивидов либо групп, демонстрирующие благоприятную реакцию на решения, политический курс, а также на само существование какого-либо режима или правительства, на деятельность отдельных лидеров в этом правительстве. Согласно Д. Истону, существует два вида поддержки. «Диффузная поддержка» – это поддержка правительства или режима в целом в течение длительного времени, поддержка, не связанная прямо с теми или иными политическими решениями. Другой вид поддержки – «специфическая поддержка», т. е. поддержка каких-либо конкретных решений или иных лидеров.

Если поддержка опускается ниже определённого уровня, то система начинает испытывать стресс. Власти должны принимать меры, чтобы увеличить поддержку. Это могут быть такие действия, как «паблик-рилейшнз» (связи с общественностью), перестановка в правительстве, структурные или процедурные изменения в политической системе, уступки оппозиции, удовлетворение требований групп населения и вплоть до корректировки политического курса или даже отказа от проводимой политики. Индикаторами снижения поддержки служат негативные итоги выборов, результаты анализа общественного мнения, акции гражданского неповиновения, несоблюдение законов, образование экстремистских течений, рост эмиграции и т. д. Меры, предпринимаемые для сохранения устойчивости системы, называются регулированием. Когда П. С. вынуждена решать задачи, которые она решить не может, возникает кризис системы. При этом кризис может быть функциональным, который разрешается частичной или полной перестройкой системы (сменой структур власти, лидеров, политического курса). Более глубокие системные кризисы связаны со сменой политического режима или его существенных характеристик и могут сопровождаться более или менее основательными революционными преобразованиями.

Основные функции политической системы: 1) определение целей общества и выработка приоритетов (т. е. распределение задач по степени их срочности и

147

важности); 2) мобилизация ресурсов для достижения целей; 3) интеграция элементов общества (посредством поддержания ценностей и норм, применение санкций для социального контроля).

ПОЛИТОЛОГИЯ (наука о политике греч.) – наука о власти, т. е. о том, каким образом люди получают власть, как эта власть распределяется и используется через

политические процессы и институты.

Уже в древности были предприняты попытки научного изучения политики. Однако политической науки как самостоятельной академической и учебной дисциплины в то время не было. Знания о политике развивались в рамках философской мысли, т. е. не были отделены от этики и умозрительных поисков идеального государственного устройства. Первые политические теории возникли как на Востоке (сочинения китайского философа Конфуция VI – V вв. до н. э., сборник наставлений древнеиндийского мыслителя Каутильи под названием «Артхашастра» – IV в. до н. э.), так и на Западе (произведения Платона, среди которых наиболее известным является «Государство» – 378 год до н. э., трактат Аристотеля «Политика» – 336 – 322 гг. до н. э.).

Наибольший вклад в развитие политической мысли внесли представители западной философской традиции, поскольку на Западе, начиная с эпохи Античности, были исследованы такие чисто политологические проблемы, как предназначение, функции и формы государства, особенности демократического устройства, роль гражданина в жизни общества, принципы и цели политики. Именно Запад дал миру само слово «политика». История западной политической философии, вплоть до возникновения политической науки как отдельной академической дисциплины, включает в себя ряд этапов и список выдающихся имён (здесь он далеко не полный):

Античность V век до н. э. – V в. н. э. (Платон, Аристотель, Цицерон и стоики, Св. Августин).

Средние века VI – XVI вв. (Д. Солсбери, Ф. Аквинский, Данте Алигьери).

Эпоха Ренессанса и Просвещения XVI – XVIII вв. (Н. Макиавелли,

Ж. Боден, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Локк, Э. Бёрк, Ш. Л. Монтескьё, Ж. Ж. Руссо). Девятнадцатый век (А. де Токвиль, К. А. де Сен-Симон, О. Конт,

Д. С. Милль, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс).

Первым, кто предпринял попытку изучить политическую жизнь государств, основываясь не только на идеях и книгах предшественников, но и на анализе фактического материала (включая наблюдения), был Аристотель, который вме-

148

сте со своими учениками дал 158 очерков истории и современного состояния строя разбросанных по Средиземноморью полисов.

Стремлением соотносить построения теоретической мысли с политической реальностью отличалась также интеллектуальная деятельность Н. Макиавелли (работа «Государь», созданная в 1513 г.), который стал первым политологомэмпириком в современном смысле этого слова. Он отделил политическую мысль от религии и морали, сделав шаг по направлению к современному научному методу, основанному на опыте и беспристрастном изучении данных, их логическом обобщении. Итак, Макиавелли прервал древнюю традицию, в соответствии с которой все вопросы политической жизни изучались с точки зрения того, «как должно быть» всё устроено в этом грешном мире, и начал изучение того, «что есть». Однако в его времена ещё не сложились исторические предпосылки для возникновения политологии в качестве самостоятельной научной и учебной дисциплины. Это объясняется тем, что исторически социальное знание первоначально было единым и неделимым. Специализация в этой области умственного труда появилась среди учёных позднее. Почти две тысячи лет от периода ранней классической Греции до XVIII столетия учёные рассматривали друг друга не в качестве специалистов, а в качестве увлечённых поиском мудрости и знаний людей, т. е. философов в подлинном смысле этого слова. Правда, в Средние века в университетах на соответствующих факультетах преподавались и изучались право, теология и медицина – однако философия охватывала всю массу знаний о человеке, обществе и природе. Но уже в Новое время, с развитием научного знания, начинается специализация.

К XIХ веку, например, научное познание разделилось на натурфилософию и моральную философию. Затем на протяжении века появились более точные названия. Химия, физика и биология получили название – «естественные науки». Благодаря английскому философу Д. С. Миллю (1806 – 1873) появился также термин «моральные науки», который в Германии трансформировался в понятие, дошедшее до наших дней, – «гуманитарные науки». Во второй половине XIX в. эти последние претерпели дальнейшую эволюцию и под влиянием двух великих мыслителей К. А. де Сен-Симона и О. Конта стали называться «социальными науками» – название, сохранившееся до сих пор. Философия сохранилась, но её сфера сузилась. Она с тех пор не считается «наукой наук». Сен-Симон и его ученик О. Конт (1798 – 1857) стремились открыть законы развития общества, политики и одновременно быть советчиками правительства. В 1842 г. О. Конт ввёл

149

два новых понятия – «позитивная наука» (знание, основанное не на априорных рассуждениях, а на положительных началах – фактах, наблюдениях, опыте) и «социология». К концу XIX века социология превратилась в самостоятельную дисциплину, изучающую законы человеческого поведения и общественного развития.

Судьба политической науки не была столь же благополучной. Европейские учёные не пытались отделить её от социологии. Все европейские авторы конца XIX – начала ХХ вв. (признанные предшественниками современной эмпирической политической науки) были в первую очередь социологами (М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето, Г. Спенсер и многие другие). Они стали уделять внимание не формальным институтам, а, в отличие от юристов, сосредоточили внимание на реальных процессах в политической жизни. Изучение политической науки велось на факультетах социологии в качестве «политической социологии». Даже там, где были факультеты политической науки, изучение этой дисциплины сводилось к изучению политической философии, международного права, конституционного права, нередко административного права и управления. Сама политическая наука к началу ХХ века оформилась в Европе как социология

политических институтов. Основным объектом её изучения стало государство.

(Показательно в этом смысле понимание политологии как науки о государстве, которое сложилось в России – см.: Б. Н. Чичерин. Курс государственной науки. Спб., 1894 – 1898). Для некоторых европейских стран характерным был в то время дуализм институционализма (находившегося в плену философскоспекулятивного осмысления государства и юридической науки) и политической социологии. Этот дуализм особенно сильно ощущался в странах с германской традицией научного знания. Традиционное в Германии понимание политики как действия, ориентированного на государство (российская политическая мысль оказалась под влиянием этой же традиции) находилось в резком противоречии с англо-саксонской трактовкой предмета – политики в широком смысле.

В современной трактовке предмет политической науки вовсе не замыкается на государстве, он охватывает все стороны политической жизни, происходящие вне государственных институтов и межгосударственных отношений, включая та-

кие феномены, как политические партии, группы интересов, политическое по-

ведение граждан. Частью политологии является также теория политического процесса. «Политическую науку», какой мы её знаем теперь, отличной от социологии, философии, истории, права, – впервые начали развивать и преподавать в США. Рождение новой учебной дисциплины связывают с созданием Школы поли-

150

тической науки в стенах Колумбийского университета (Нью-Йорк) в 1880 году. Вскоре появились факультеты политической науки и в других учебных заведениях.

П. как самостоятельная академическая и учебная дисциплина прошла длительный путь возникновения, институционализации и развития. История политической науки делится на несколько периодов: 1) 1880 – 1903 гг. – генезис; 2) 1903 – 1921 гг. – становление; 3) 1921 – 1945 гг. – средний возраст; 4) 1945 –

н. в. профессиональная зрелость (See: A. Somit, Y. Tanenhqus. The Development of Beharioralism. 1967).

Первый период характеризовался созданием научного сообщества, образованием политологических факультетов и кафедр, дискуссиями о границах науки. Новая дисциплина возникла на стыке философии, права, истории и поначалу представляла собой конгломерат (механическое соединение) разнородных научных знаний. Первое поколение политологов стремилось осмыслить отличия нового предмета от смежных наук, а также его социальные и образовательные задачи. В этот период П. полностью отмежевалась от истории и права. Американская политическая наука первого периода своего существования состояла в основном в простом описании и элементарном анализе официальных политических институтов и процессов, основанном на сравнительно доступных официальных источниках и материалах.

Второй период – становление науки. Организационное оформление и закрепление политологии в общенациональных масштабах произошло благодаря созданию в 1903 г. Американской ассоциации политической науки (ААПН). Вскоре стали издаваться журналы, готовиться кадры политологов, проводиться конференции. На данном этапе в основном преобладал метод сравнительноисторических исследований и анализ формально-легальных структур. Новым словом в 1908 г. стала книга А. Бентли «Процесс правления» – исследования роли группового фактора в политике. Государство впервые рассматривалось в этой работе не как сумма юридических норм, а как система групп интересов, борющихся за влияние на принятие политических решений. Вместо господствовавшего в то время институционального подхода он предложил другой, основанный на изучении деятельности (или политического поведения) людей, для которых институты – лишь одна из исторических форм. Бентли опередил своё время. Его достижение было по достоинству оценено значительно позднее. Политологи стали заглядывать за фасад формальных институтов и объяснять, как реально ра-

ботает политика.