Prygaev_A.K._i_dr._Professor_Kuzmak_E.M

По окончании института я стал работать инженером по хоз­

договорной теме, связанной с повышением долговечности буро­

вых долот. Тематика совпадала с научным направлением Е.М.

Кузмака. Это обстоятельство беспокоило не только меня, но и

моих руководителей, тем более, что в своей будущей диссерта­ ции я предполагал коснуться целесообразности существующей схемы армирования зубьев шарашек буровых долот. Это уже на­ прямую выходило на авторскую позицию Е.М. Кузмака.

Время шло. После смерти Э.Л. Мархасина мою работу вели

В.Н. Виноградов и Г.К. Шрейбер. Когда работа была доведена до

защиты, встал вопрос, кого пригласить первым, официальным, оппонентом. Решили обратиться к Е. М. Кузмакуон дал согла­ сие. Должен отметить, что тему моей работы Евсей Маркович

знал. Несколько раз, встречая меня, как бы меЖду прочим инте­

ресовался результатами, но убедившись, что <<частичное армиро­

вание», как мы называли новый вариант упрочнения долот ма­ лых размеров, экономически целесообразно, принципиальных возражений не высказал.

Обстоятельно познакомившись с моей кандидатской дис­

сертацией, написал положительный отзыв и блестяще его про­

комментировал на официальной защите.

Он был одним из немногих ученых, с которыми пришлось

встречаться, когда я был ученым секретарем ученого совета,­ умеющих емко, обстоятельно и красиво в литературном отноше­

нии писать отзывы в качестве официального оппонента. (Его

отзыв на мою кандидатскую диссертацию я хранил после защи­

ты лет 20, периодически перечитывая. В этом отношении они с Г.К. Шрейбером, пожалуй, не уступали друг другу.)

После защиты я был назначен руководителем лаборатории

долговечности газопромыслового и бурового оборудования, а

вскоре - ученым секретарем ученого совета, председателем ко­

торого был Г.К. Шрейбер, Е.М. Кузмакчленом совета. Работа в ученом совете была очень полезной школой; на за­

седаниях я многое узнал, увидел и услышал впервые. Ближе по­ знакомился с научной общественностью и лучше узнал профес­

суру старшего поколения, т.е. наших учителей, в том числе и

Евсея Марковича. В работе ученого совета он выступал уже в

30

новом для меня качестве. Я был молодым кандидатом наук; вы­ голняя обязанности ученого секретаря, многого не знал, но про­

фесеура совета относилась ко мне снисходительно, можно сказать <<попечите.1ьски>>, прежде всего это Е.М. Кузмак, Г.К. Шрейбер, Я.М. Кершенбаум.

Надо uтметить, что заседания ученого совета - это не толь­

ко очень своеобразная форма творческой индивидуальности ученого, н J и возможность проявить себя перед научной обще­ ственностью как личность. Дискуссионная традиция оценки каждой защищаемой работы требует от любого члена совета,

изъявившего желание принять участие в ее обсуждении, умения

увидеть все достоинства и недостатки работы, четко выстроить

свои аргументы «За>> и <<Против>> и изложить в красивом речевом

оформлении. Часто на подготовку выступления времени нет или

его очень мало, необходима быстрая реакция и хорошая осве­ домленность в проблеме, тем более, когда в дискуссии возника­ ет необходимость немедленно парировать своему <<доброжелате­

ЛЮ>>. Такие «обмены любезностями>> предполагают находчивость

выступающего, особенно если он, не опускаясь до грубостей, су­

мел показать абсурдность мнения своего оппонента, <<деликатно»

снабдив изрядной долей юмора. Это могли немногие. Таким мас­ терством обладали в первую очередь Евсей Маркович Кузмак и

Геннадий Константинович ШрейiJер.

В подJбных дискуссиях выплескиваются все научные, ин­

теллигентные качества личности ученого.

В бытность профессуры старшего поколения поддержива­

лись многолетние традиции высшей школы -чествовать ученых

в дни их юбилеев. Из многочисленных юбилеев того времени,

свидетелем которых я был, особенно запомнились на нашем фа­ культете два: Якова Марковича Кершенбаума, в его 50-летие и Евсея Ма~ковича Кузмака, в 70-летие.

Такие юбилеи превращались в праздник не только для <<ВИ­

новника>>, но и факультета, и института в целом. В эти дни соби­

ралась научная и производственная общественность не только всей Москвы, но часто и отрасли. Отмечали не только заслуги

юбиляра, но и научную и прикладную значимость отрасли, где он работает. Тем самым укреплялась связь вуза с отраслевыми инсти-

31

тутами, заводами нефтяного машиностроения, КБ и т. д. Праздники

эти проходили ярко, на них демонстрировался блеск мудрости, на­

блюдательности, житейского опыта и непременно чувство почтения,

острый и умный юмор. Рассказать обо всем невозможно. Особенно

запомнилась одна фраза любимца института профессора И.А. Чар­

наго на юбилее Е. М. Кузмака. В конце своей блестящей речи он ска­ зал: <<Сегодня мы чествуемлучшего представителя века>>.

Заключающим аккордом была эффектная речь самого юбиляра.

Жаль, что эта традиция утрачена, а ведь таю1е празднества имели ог­

ромное воспитательное значение.

Бьm я свидетелем выступления Евсея Марковича и в аудито­

рии производственников в Уфе на совещании по проблемам по­

вышения долговечности бурового оборудования перед инженер­

но-техническими работниками, начальниками трестов, дирек­

торами буровых контор, мастерами. С большим любопытством ожидал я выступления Кузмака, не скрою, даже переживал за

него, так как он не был ни конструктором, ни специалистом по

бурению и добыче нефти. Но когда он с присущим ему спокой­

ствием и убедительностью стал говорить о проблемах металлове­ дения в нефтяном машиностроении, о том, что сталь -то же из­

делие, которое так же со временем надо обновлять, как устарев­

шую машину, что конструкторская мысль всегда опережала ме­

талловедческое обеспечение машиностроения, - зал затих и слушал его с большим вниманием.

Совершенно иначе выступал он на собраниях института. Никогда не стремился учить, говорить в назидание. Выби­

рал, на его взгляд, важную тему и развивал ее перед собранием

достаточно емко и выразительно, а уж кого она непосредственно

касалась, тот мог без труда понять и сделать соответствующие выводы. Его слова всегда принимали хорошо, с уважением.

В марте 1972 года я получил кафедру металловедения, а че­

рез два месяца предстояла защита докторской диссертации.

Проходила она в аудитории 202. Этот день запомнился на всю

жизнь.

Я приготовился И ждал начала работы ученого совета. Ми­ нут за 15 до моего доклада из зала передали конверт, где я обна­

ружил записку от Евсея Марковича, он извинялс,'I за то, что бо-

32

лезнь помешала быть на защите, и заканчивалась словами: «НО я

не сомневаюсь в Вашем успехе и заранее поздравляю. С уваже­ нием, Е. Кузмаю>. Я бьm глубоко тронут таким вниманием, а глав­ ное, это ос.шбило мое внутреннее напряжение, известное каждому

защищающемуся.

Мое назначение на должность заведующего кафедрой Евсей Маркович воспринял одобрительно, поздравил и сказал не­

сколько много значащих емких фраз, одну из которых я запом­

нил на всю жизнь и стремился ее осуществлять в меру своих сил

ивозможностей коллектива кафедры: Евсей Маркович, очертив

основной круг обязанностей зав. кафедрой, в заключение ска­ зал: <<Но главное в другом - научная результативность работы

любой кафедры определяется числом защищенных кандидатс­ ких и, тем более, докторских диссертаций. И это будет главная

Ваша обязанность>>.

Теперь, проработав в должности заведующего кафедрой 23 года и выпустив 47 кандидатов и несколько докторов наук, я убедился в справедливости пожеланий этого мудрого и доброже­ лательного человека. Сам Е. М. Кузмак высоко чтил аспирантуру

исчитал работу с аспирантами одной из главных.

Меня всегда интересовала способность Евсея Марковича

сохранить в коллективе со всеми равные и в то же время не фа­

мильярные отношения; не утратить ту грань, за которой начина­ ется общедоступность и теряется корректность и интеллигент­

ность. В институте, и особенно в командировках, где люди не­ произвольно позволяют себе некоторые вольности в отношени­ ях между собой, Евсей Маркович неизменно оставался самим

собой, каким его знали все многие годы. Может, в этом случае

работало известное правило: «Хорошее воспитание надежнее всего защищает человека от тех, кто не воспитан». Так вот его

«защита>> от плохо воспитанных была на редкость завидно прочной,

он сохранял ее всю жизнь, во всех ситуациях.

К этому времени наши отношения стали ближе, доверитель­

нее; всякий раз при встрече он непременно останавливался, рас­

спрашивал о делах. Мог позволить некоторые откровения, иро­

нию по поводу пустых бумажных дел, которыми приходится за­

ниматься профессору. В своей работе Е. М. Кузмак, как и Г.К.

33

Шрейбер, предпочитал науку академическую, я бы сказал <<камер­

ную>>. Его увлекали исследования микропроцессов, в частности,

микроструктур металлов и сплавов, работающих в различных сило­ вых воздействиях. Главным принципом всегда бьшо постоянство в выборе тематики; он работал в рамках своих профессиональных

возможностей. Не любил и не одобрял, когда тот или иной завка­

федрой чуть ли не ежегодно менял тематику. Часто повторял: <<Про­

фессор должен заниматься своим делом, а если он настоящий уче­ ный, то такое дело у него может быть только одно на всю жизнь>>. Общение с ним бьшо интересно, он в минугы соответствующего настроения мог предложить проrуляться, особенно если мы встре­

чались на выходе из институrа. Тогда наши беседы затягивались, а круг обсуждаемых вопросов расширялся. Он принадлежал к лю­

дям, которые не любят пустословить.

Однажды до него дошел слух, что его упрекнули в нежела­ нии заниматься общественной работой, которая в то время была

в большом почете. В беседе со мной он выразил возмущение: <<Я

пишу книги, статьи, помогаю готовить диссертации - разве это

не для общества, что может быть «Общественнее» науки вооб­

ще>>. Я полностью разделял эту позицию. Действительно, напи­ санный им учебник по технологии аппаратостроения многие годы бьш основным при подготовке инженеров по этой специ­

альности и не утратил своей актуальности до сего времени. И не

только это оставил он после себя.

Это бьш человек с именем, что бывает нечасто.

Последние годы жизни обычно не доставляют радости, не было это исключением и для Евсея Марковича. Он уже не заве­ довал кафедрой, работал профессором, в планировании перс­ пективы развития кафедральных исследований не участвоваJI, от

науки отходил. Встречая, я замечал его душевную неудовлетво­ ренность, подавленность, недомогание. Позднее многое прояс­

нилось; не вдаваясь в детали, суть состояла в том, что его «торо­

пили к выходу>>. В последний раз я встретил его вместе с женой во дворе дома; больше говорила она, он молчал, только изредка

вставлял образные замечания.

Доходили слухи, что Евсей Маркович уже не появляется в

институте, а скоро наступила трагическая развязкаего кончи-

34

на. Не хотелось верить, что в нашем коллективе не стало этой яр­

кой личности - ученого, педагога, интеллигентного и порядочного

человека. Далеко не сразу приходит понимание таких утрат,

чаще - по прошествии лет.

К этому времени уже ушли из жизни ведущие ученые меха­ ники - Э.Л. Мархасин, Г.К. Шрейбер, В.Д. Таран, Я.М. Кер­

шенбаум. Евсей Маркович Кузмак своим уходом как бы завер­

шил это печальное <<долгое прощание» с нашими дорогими учи­

телями.

35

УЧЕБНИКИ И МОНОГРАФИИ

1. Кузмак Е.М. Технологии нефтяного аппаратостроения:

Учебное пособие.- М.: Гостоптехиздат, 1947, 365 с.

2.Кузмак Е.М., Курдин А.И., Ческис ХИ. Технология оснаще­ ния твердыми сплавами долот для бурения.- М.: Гостоп­ техиздат, 1954, 169 с.

3.Кузмак Е.М. Основы технологии нефтяного аппаратостро­

ения: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Гостоптехиздат,

1958, 347 с.

4.Свариваемость термически упрочненных сталей// Тр. МИНХиГП. Вып. 70; Под ред. Е.М. Кузмака.- М.: Недра,

1967, 207 с.

5.Кузмак Е.М. Основы технологии аппаратостроения: Учеб­

ное пособие, 3-е изд.- М.: Недра, 1967, 468 с.

6.Кузмак Е.М., Кошелев Н.Н., Хакимов А.Н., Яшунекая ТВ.,

Momyc Э.П. Применение термически упрочненных низко­

легированных сталей для объектов нефтяной и газовой

промышленности.- М.: Недра, 1977, 287 с.

36

АВТОРСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА И ПАТЕНТЫ

Авторские свидетельства

1.Комбинированные электроды для электродугоБой сварки. NQ 53152, 1938. Кузмак Е.М., Доронин В.Н.

2.Электрод для сварки вертикальных и потолочных швов.

NQ 53310, 1939. Кузмак Е.М., Доронин В.Н.

3.Гибкое ленточное покрытие электродов для сварки метал­ лов. NQ 53555, 1939. Кузмак Е.М., Курдин А.И.

4.Электрод для сварки вертикальных и потолочных швов.

NQ 54251, 1939. Кузмак Е.М.

5. Способ термообработки сварных швов. Постановление от

11.06.1939, 1939. Кузмак Е.М., Курдин А.И.

6.Способ получения высококачественного чугуна. NQ 55004, 1939. Кузмак Е.М., Курдин А. И., Ланда С.Т.

7.Способ улучшения структуры и свойства наплавки твер­

дыми сплавами: Справка наркомнефти NQ 344 от

28.02.1944, 1944. Кузмак Е.М., Курдин А.И.

8.Способ испытания сталей на свариваемость. NQ 87693, 1950. Кузмак Е.М.

9. Способы изготовления брикетов твердых сплавов. NQ 90313, 1950. Кузмак Е.М., Курдин А.И.

10.Шарошечное долото. NQ 90316, 1950. Кузмак Е.М., Курдин А.И.

11.Способ изготовления брикетов твердых сплавов. 29.1.1953.

Справка, 1953, Кузмак Е.М., Курдин А.И.

37

12. Способ армирования металлических изделий твердыми

сплавами по объему. NQ 119347, 1959. Ефремова К.П., Куз­ мак Е.М., Курдин А.И., Ковальчук А.А.

13.Способ сварки. NQ 219027, 1968. Кузмак Е.М., Логвинов

В.И., Мотус Э.П., Хакимов А.Н., Сонкии Е.А., Гусев А.П.

14.Роторная вакуум-камерадля напыления. NQ 246061, 1969.

Кузмак Е.М., Ефремова К.П., Виноградов Б.П., Туркии Ю.С., Малунцев В.А., Ноах М.Х., Аношкин В.М.

15.Способ определения свариваемости металлов и сплавов.

NQ 277365, 1970. Кузмак Е.М., Кармазинов Н.П., Мелку­ мов С.Б., Феоктистов В.А.

16.Способ регулирования свойств зоны термического влияния

при сварке термоупрочненных сталей. NQ 298672, 1971. Кузмак Е.М., Мотус Э.П., Хакимов А.Н., Сонкии Е.А., Цыганов Ю.А., Конюков К.А., Дидаева Д.С.

17.Способ армирования твердыми сплавами шарашек буровых долот. NQ 373386, 1973. Кузмак Е.М., Ефремова К.П., Ноах М.Х., Бузунов В.С., Боголепав В.Ф., Гуров Н.С., Богомолов Р.М.

18.Способ электрошлаковой сварки. NQ 470150, 1974. Кузмак

Е.М., Кошелев Н.Н., Хакимов А.Н., Ефименко Л.А.,

Яшунекая Т.В., Скудицкий М.С., Бублик rи., Зандберr­

Бергер С.А., БронштейнЛ.М.

19.Устройство для ЭШС. NQ 554974, 1977. Кузмак Е.М., Коше­ лев Н.Н., Хакимов А.Н., Ефименко Л.А., Яшунекая Т.В., Скудицкий М.С., Зандберг-Бергер С.А., Бронштейн Л.М.

Патенты

1. Способ и устройство для электрошлаковой сварки.

NQ 7538524, Франция, 1978. Кузмак Е.М., Кошелев Н.Н., Хакимов А.Н., Ефименко Л.А., Яшунекая Т.В. и др.

38

2. Способ и устройство для электрошлаковой сварки.

N2 4200782, США, 1979. Кузмак Е.М., Кошелев Н.Н., Ха­ кимов А.Н., Ефименко Л.А., Яшунекая Т.В. и др.

.3. Способ и устройство для электрошлаковой сварки.

N2 2553601, ФРГ, 1979. Кузмак Е.М., Кошелев Н.Н., Хаки­ мов АН., Ефименко Л.А., Яшун~кая Т.В. и др.

4. Способ и устройство для электрошлаковой сварки.

N2 995525, Япония, 1980. Кузмак Е.М., Кошелев Н.Н., Ха­ кимов А.Н., Ефименко Л.А., Яшунекая Т.В. и др.

39