694_Metodicheskie_rekomendatsii_po_podgotovke_Kanev_V.S
._.pdfRESL – архитектура и управление рисками; TEAM– сработанность команды;
PMAT – зрелость процессов; Факторы продукта:
RELY – требуемая надежность ПО; DATA – размер базы данных; CPLX – сложность продукта;
REUSE – требуемая повторная используемость;
DOCU – документирование требований жизненного цикла; Факторы платформы (виртуальной машины):
TIME – ограничение времени выполнения; STOR – ограничения памяти;
PVOL – изменчивость платформы; Факторы персонала:
ACAP– возможности аналитика;
PCAP – возможности программиста;
AEXP– опыт работы с приложением;
PEXP– опыт работы с платформой;
LTEX – опыт работы с языком и утилитами; PCON – текучесть персонала;
Факторы проекта:
TOOL – использование программных утилит; SITE– мультисетевая разработка;
SCED – требуемый график разработки;
Затратыauto – затраты на автоматическую генерацию кода (при ее наличии).
На основе модели COCOMO II можно привести расчет трудозатрат и сроков проекта на различных этапах жизненного цикла ПС. В качестве примера в таблицах 7.2, 7.3 приведено данное распределение при использовании каскадной модели ЖЦ ПС, а по видам работ в пределах каждой фазы – в таблице 7.4.
Таблица 7.2 – Распределение трудозатрат на различных этапах ЖЦ ПС В процентах
Фаза |
|
Размер программного средства |
|||
|
малый |
|
промежу- |
средний |
большой |
|
|
|
точный |
|
|
Планирование и анализ требований |
6 |
|
6 |
6 |
6 |
Проектирование |
16 |
|
16 |
16 |
16 |
Программирование: |
68 |
|
65 |
62 |
59 |
– детальное |
26 |
|
25 |
24 |
23 |
– модульное |
42 |
|
40 |
38 |
36 |
Комплексирование и испытания |
16 |
|
19 |
22 |
25 |
31
Таблица 7.3 – Распределение сроков на различных этапах ЖЦ ПС В процентах
Фаза |
|
Размер программного средства |
|||
|
малый |
|
промежу- |
средний |
большой |
|
|
|
точный |
|
|
Планирование и анализ требований |
10 |
|
11 |
12 |
13 |
Проектирование |
19 |
|
19 |
19 |
19 |
Программирование |
63 |
|
59 |
55 |
51 |
Комплексирование и испытания |
18 |
|
22 |
26 |
30 |
Таблица 7.4 – Распределение трудозатрат по видам работ на каждой фазе ЖЦ ПС
|
|
|
|
В процентах |
|
|
|
|
|
Фаза жизненного цикла |
Планирова- |
Проектиро- |
Программи- |
Комплекси- |
проекта продукта |
ние и анализ |
вание |
рование |
рование |
|
требований |
|
|
|
Размер продукта |
– |
– |
любой |
любой |
Доля всей фазы |
6 |
16 |
68 (малый |
16 (малый |
|
|
|
размер) |
размер) |
|
|
|
65(промежут |
19 (промежу- |
|
|
|
очный раз- |
точный раз- |
|
|
|
мер) |
мер) |
|
|
|
62 (средний |
22 (средний |
|
|
|
размер) |
размер) |
|
|
|
59 (большой |
25(большой |
|
|
|
размер) |
размер) |
Доля работы в: |
|
|
|
|
Анализ требований |
46 |
15 |
5 |
3 |
Проектирование |
20 |
40 |
10 |
6 |
Программирование |
3 |
14 |
58 |
34 |
Планирование отладки |
3 |
5 |
4 |
2 |
Верификация |
6 |
6 |
6 |
34 |
Управление проектом |
15 |
11 |
6 |
7 |
Управление качеством и |
|
|
|
|
конфигурацией |
2 |
2 |
6 |
7 |
Документирование |
5 |
7 |
5 |
7 |
Калибровка модели СОСОМО II (выбор наборов факторов) включает следующие этапы [30]:
устанавливаются значения и сумма рейтингов масштабных факторов, при которых производится первичное оценивание экономических характеристик;
выбирается набор, значения и оценивается произведение рейтингов остальных факторов, оказывающих наибольшее влияние на прогнозируемую
32
трудоемкость производства программного продукта, которые сравниваются с предыдущей оценкой;
для каждого набора рейтингов выбранных факторов производится расчет и анализ трудоемкости и длительности для конкретного проекта комплекса программ.
Функции, корректирующие трудоемкость, имеют следующий вид:
n
b 0,91 0,01 Fi ,
i 1
Mp,e P1 P2 ... Pn ,
где Fi – масштабные факторы; Pi – рейтинговые факторы.
Сущность факторов, определение значений их уровня, а также значения самих факторов приведены ниже и в таблицах 7.5-7.26 [46].
RELY – требуемая надежность ПО – фактор, определяющий степень надежности ПО в течении всего жизненного цикла. Уровень считается очень низким, если последствия от сбоя доставляют лишь незначительные неудобства, и принимается очень высоким, если существует риск жизни людей.
DATA – размер базы данных – определяет влияние размера тестовых данных на разработку ПО. Оценка определяется отношением размера базы данных в байтах к количеству строк кода. Уровень фактора оценивается как очень низкий, если величина отношения меньше 10, и очень высоким, если отношение больше 1000.
CPLX – сложность продукта – фактор определяется пятью областями: операции управления, вычислительные операции, аппаратно-зависимые операции, операции по управлению данными, операции с пользовательским интерфейсом. Итоговый рейтинг определяется как средневзвешенный рейтинг по этим пяти областям.
REUSE – требуемая повторная используемость – фактор обусловлен дополнительными затратами, необходимыми для реализации компонентов, которые можно использовать повторно в текущих и будущих проектах. Данные затраты связаны с разработкой более универсального (общего) ПО, более обширной документации и более тщательным тестированием компонентов. Разработка с повторным использованием накладывает ограничения на значения факторов RELY и DOCU. Фактор RELY может быть ниже REUSE не более чем на один уровень. Фактор DOCU должен быть не ниже уровня «Нормальный» для значений «Нормальный» и «Высокий» фактора REUSE и, по крайне мере, должен иметь уровень «Высокий» для значений «Очень высокий» и «Существенно высокий» фактора REUSE.
DOCU – документирование требований жизненного цикла – фактор оценивает пригодность документации для жизненного цикла проекта ПО. Попытки снизить затраты на документацию (уровни «Существенно низкий» и «Низкий»), как правило, сопровождаются ростом расходов на обслуживание ПО.
33
TIME – ограничение времени выполнения – является мерой, определяющей ограничение на время выполнения, обусловленное ограничениями, наложенными на программную систему. Определяется процентом от общего доступного времени выполнения.
STOR – ограничения памяти – фактор, отражающий меру ограничений, наложенных на систему со стороны устройств памяти. Несмотря на то, что в настоящее время доступны практически неограниченные объемы памяти, возможность расширения приложения (а, соответственно, и потребления ресурсов) оставляет влияние этого фактора значимым.
PVOL – изменчивость платформы. Платформа – комплекс технических средств и программного обеспечения. При разработке операционной системы платформой будет являться аппаратное обеспечение. Для СУБД – операционная система и оборудование вычислительной системы, для браузера – инфокоммуникационная сеть, операционная система, аппаратное обеспечение, распределенные информационные системы инфраструктуры управления internet.
ACAP – возможности аналитика. Аналитик – сотрудник, работающий с требованиями, системным проектированием и детальным проектированием. Данный фактор учитывает следующие основные характеристики: способность к анализу и системному проектированию, эффективность, тщательность, умение общаться и сотрудничать. Данный фактор не учитывает уровень опыта аналитика, так как он оценивается с помощью APEX, LTEX, PLEX.
PCAP – возможности программиста – определяется аналогично фактору
ACAP.
PCON – текучесть кадров – определяется степенью устойчивости кадрового состава.
Факторы AEXP – опыт работы с приложением, PEXP – опыт работы с платформой, LTEX – опыт работы с языком и утилитами – определяют время участия команды разработчиков в проекте ПО.
SCED – требуемый график разработки – данный фактор зависит от возможности сжатия стандартных сроков проекта ПО.
TOOL – использование программных утилит – характеризует сложность и функциональность инструментальных средств, используемых при реализации проекта ПО.
SITE – мультисетевая разработка – фактор, характеризующий необходимость учета сетевой обработки.
Некоторые факторы определяются через другие (сумму факторов) с учетом того, что «Очень низкий» уровень фактора соответствует 1, а уровень «Существенно высокий» – 5.
PREC – прецедентность, наличие опыта аналогичных разработок (очень низкий уровень – опыт в разработке продукта и платформы отсутствует; очень высокий уровень – продукт и платформа полностью знакомы).
FLEX – гибкость процесса разработки (очень низкий уровень – процесс строго детерминирован; очень высокий уровень – определены только общие цели).
34
RESL – архитектура и управление рисками (очень низкий уровень – риски неизвестны/не проанализированы; очень высокий уровень – риски полностью известны).
TEAM – сработанность команды (очень низкий уровень – формальные взаимодействия; очень высокий уровень – полное доверие, взаимозаменяемость и взаимопомощь).
PMAT – зрелость процессов (очень низкий уровень – CMM Level 1; очень высокий уровень – CMM Level 5).
PERS – квалификация персонала (существенно низкий уровень – аналитики и программисты имеют низшую квалификацию, текучесть кадров больше 45%; существенно высокий уровень – аналитики и программисты имеют высшую квалификацию, текучесть меньше 4%).
RCPX – сложность и надежность продукта (существенно низкий уровень
–продукт простой, специальных требований по надежности нет, БД маленькая, документация не требуется; существенно высокий уровень – продукт очень сложный, требования по надежности жесткие, БД сверхбольшая, документация требуется в полном объеме).
RUSE – разработка для повторного использования (существенно низкий уровень – не требуется; существенно высокий уровень – требуется повторное использование в других продуктах).
PDIF – сложность платформы разработки (существенно низкий уровень
–специальные ограничения по памяти и быстродействию отсутствуют, платформа стабильна; существенно высокий уровень – жесткие ограничения по памяти и быстродействию, платформа нестабильна).
PREX – опыт персонала (существенно низкий уровень – новое приложение, инструменты и платформа; существенно высокий уровень – приложение, инструменты и платформа хорошо известны).
FCIL – оборудование (существенно низкий уровень – инструменты простейшие, коммуникации затруднены; существенно высокий уровень – интегрированные средства поддержки жизненного цикла, интерактивные мультимедиа коммуникации).
SCED – сжатие расписания (существенно низкий уровень – 75% от номинальной длительности; существенно высокий уровень – 160% от номинальной длительности).
35
Таблица 7.5 – Уровень фактора RELY
Оценка |
|
Очень |
Низкий |
|
Нормаль- |
Высокий |
|
Очень |
Сущест- |
||||
уровня |
|
низкий |
|
|
|
ный |
|
|
|
высокий |
венно |
||
фактора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
высокий |
|
Значение |
|
Незначи- |
Низкие, |
Умерен- |
Значи- |
|
Риск чело- |
– |
|||||
характери- |
|
тельные |
легко воз- |
ные, легко |
тельные |
|
веческой |
|
|||||
стики |
|
неудобства |
мещаемые |
возмещае- |
финансо- |
|
жизни |
|
|||||
уровня |
|
|
|
потери |
мые поте- |
вые потери |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
ри |
|
|
|
|
|
||
Таблица 7.6 – Уровень фактора DATA |
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оценка |
|
Очень |
Низкий |
Нормаль- |
Высокий |
|
Очень |
Сущест- |
|||||
уровня |
|
низкий |
|
|
|
ный |
|
|
|
высокий |
венно |
||
фактора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
высокий |
|
Значение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
характери- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стики |
|
– |
|
|
|
|
|
|
|
|
– |
||
уровня |
|
<10 |
|
10-100 |
100-1000 |
|
|
>1000 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Таблица 7.7 – Уровень фактора CPLX |
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Оценка |
|
|
Операции |
|
Вычислитель- |
|
Аппаратно- |
|
Операции по |
Операции |
|||
уровня |
|
управления |
|
ные |
|
|
зависимые |
|
управлению |
с пользо- |
|||
фактора |
|
|
|
|
операции |
|
|
операции |
|
|
данными |
вательским |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
интерфей- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сом |
1 |
|
2 |
|
3 |
|
|
|
4 |
|
5 |
6 |
||
Очень |
|
Прямоли- |
|
Простые вы- |
|
|
Простое чтение с |
|
Простые |
Простой |
|||
низкий |
|
нейный код |
|
числения, на- |
|
|
записью сообще- |
|
массивы в |
формат |
|||
|
|
с несколь- |
|
пример, А=В + |
|
ний простого |
|
основной |
ввода, ге- |
||||
|
|
кими не- |
|
С (D+E) |
|
|
формата |
|
|
памяти. |
нерирова- |
||
|
|
вложенны- |
|
|
|
|
|
|
|
Простые за- |
ние отче- |
||
|
|
ми опера- |
|
|
|
|
|
|
|
просы к ко- |
тов (про- |
||
|
|
торами |
|
|
|
|
|
|
|
робочным |
стой фор- |
||
|
|
управления |
|
|
|
|
|
|
|
БД |
мат выво- |
||
|
|
IF, WHILE, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
да) |
|
|
|
CASE. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Простая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
комбинация |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
модулей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
посредст- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вом вызова |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процедур. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Простой |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
скрипт |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36
Продолжение таблицы 7.7
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Низкий |
Код с про- |
Вычисления |
Нет необходимо- |
Набор про- |
Использо- |
|
стым вло- |
средней слож- |
сти в особой ин- |
стых оди- |
вание про- |
|
жением |
ности, напри- |
формации от про- |
ночных |
стых |
|
управляю- |
мер |
цессора или уст- |
файлов с не- |
средств |
|
щих конст- |
D=SQRT(B**2- |
ройств вво- |
изменяемой |
построения |
|
рукций. В |
4.*A*C) |
да/вывода. Все |
структурой, |
графиче- |
|
основном |
|
операции вво- |
без возмож- |
ского |
|
простые |
|
да/вывода реали- |
ности редак- |
пользова- |
|
предикаты |
|
зуются на уровне |
тирования, |
тельского |
|
|
|
GET/PUT методов |
без проме- |
интерфей- |
|
|
|
|
жуточных |
са |
|
|
|
|
файлов. |
|
|
|
|
|
Умеренно |
|
|
|
|
|
сложный |
|
|
|
|
|
набор запро- |
|
|
|
|
|
сов к коро- |
|
|
|
|
|
бочным БД |
|
Нор- |
В основном |
Использование |
Обработка опера- |
Набор вход- |
Простое |
мальный |
простое |
стандартных |
ций ввода/вывода, |
ных файлов |
использо- |
|
вложение. |
математиче- |
включая выбор |
и единичные |
вание на- |
|
Некоторое |
ских и стати- |
устройства, про- |
выходные |
боров |
|
количество |
стических биб- |
верку статуса уст- |
файлы. Про- |
виджетов |
|
межмо- |
лиотек. Ис- |
ройства, обработ- |
стые изме- |
|
|
дульных |
пользование |
ку ошибок уст- |
няемые |
|
|
взаимодей- |
базовых |
ройств |
структуры. |
|
|
ствии. Под- |
тор- |
|
Простое ре- |
|
|
держка |
ных/матричных |
|
дактирова- |
|
|
таблиц |
операций |
|
ние. Слож- |
|
|
принятия |
|
|
ные запросы |
|
|
решений. |
|
|
к коробоч- |
|
|
Простые |
|
|
ным БД |
|
|
обратные |
|
|
|
|
|
связи и |
|
|
|
|
|
парсинг со- |
|
|
|
|
|
общений |
|
|
|
|
|
связующего |
|
|
|
|
|
ПО. Рас- |
|
|
|
|
|
пределен- |
|
|
|
|
|
ная обра- |
|
|
|
|
|
ботка |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
37
Продолжение таблицы 7.7
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Высокий |
Сильно |
Основные ме- |
Операции на фи- |
Простые |
Разработка |
|
вложенные |
тоды вычисли- |
зическом уровне |
триггеры, |
набора ви- |
|
управляю- |
тельной мате- |
ввода/вывода (ад- |
активируе- |
ждетов и |
|
щие конст- |
матики, много- |
ресация устройств, |
мые содер- |
его расши- |
|
рукции с |
мерная интер- |
чтение, обраще- |
жимым по- |
рение. |
|
множест- |
поляция, обык- |
ние, трансляция |
токов дан- |
Простая |
|
вом слож- |
новенные диф- |
адресов). Оптими- |
ных. Слож- |
обработка |
|
ных преди- |
ференциальные |
зация перекрытия |
ная реструк- |
голосового |
|
катов. Кон- |
уравнения, за- |
операций вво- |
туризация |
вво- |
|
троль оче- |
дачи округле- |
да/вывода |
данных |
да/вывода. |
|
редей и |
ния значений и |
|
|
Мульти- |
|
стеков. |
представления |
|
|
миедия |
|
Однород- |
их в памяти |
|
|
|
|
ная распре- |
|
|
|
|
|
деленная |
|
|
|
|
|
обработка. |
|
|
|
|
|
Единичные |
|
|
|
|
|
процессор |
|
|
|
|
|
управления |
|
|
|
|
|
системами |
|
|
|
|
|
мягкого ре- |
|
|
|
|
|
ального |
|
|
|
|
|
времени |
|
|
|
|
Очень |
Рентабель- |
Сложные, но |
Процедуры для |
Координа- |
Умеренно |
высо- |
ный и ре- |
структуриро- |
обнаружения, об- |
ция распре- |
сложная |
кий |
курсивный |
ванные методы |
работки, маскиро- |
деленных |
2D/3D ди- |
|
код. Обра- |
вычислитель- |
вания прерываний. |
БД. Слож- |
намиче- |
|
ботка пре- |
ной математи- |
Работа с сетевыми |
ные тригге- |
ская гра- |
|
рываний с |
ки, матричные |
интерфейсами и |
ры. Оптими- |
фика. |
|
фиксиро- |
уравнения в |
линиями связи. |
зация поиска |
Мультиме- |
|
ванным |
близи точек |
Высокопроизво- |
|
дия |
|
приорите- |
сингулярности, |
дительные встро- |
|
|
|
том. Син- |
дифференци- |
енные системы |
|
|
|
хронизация |
альные уравне- |
|
|
|
|
задач. |
ния в частных |
|
|
|
|
Сложные |
производных. |
|
|
|
|
обратные |
Простой парал- |
|
|
|
|
вызовы. Ге- |
лелизм |
|
|
|
|
терогенная |
|
|
|
|
|
распреде- |
|
|
|
|
|
ленная об- |
|
|
|
|
|
работка. |
|
|
|
|
|
Единствен- |
|
|
|
|
|
ный про- |
|
|
|
|
|
цессор |
|
|
|
|
|
управления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
38
Окончание таблицы 7.7
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Сущест- |
Планирова- |
Сложные и не- |
Работа с времяза- |
Сильно |
Сложная |
венно |
ние множе- |
структуриро- |
висимыми устрой- |
взаимосвя- |
мультиме- |
высокий |
ства ресур- |
ванные методы |
ствами. Микро- |
занные ди- |
дия, вирту- |
|
сов с дина- |
вычислитель- |
программные опе- |
намические |
альная ре- |
|
мически |
ной математи- |
рации. Встроен- |
реляцион- |
альность, |
|
меняющи- |
ки, определе- |
ные системы с вы- |
ные отно- |
интерфей- |
|
мися при- |
ние тонкой |
сокими требова- |
шения и |
сы на есте- |
|
оритетами. |
структуры шу- |
ниями (критиче- |
структуры |
ственных |
|
Управление |
ма, анализ сто- |
скими) к произво- |
объектов. |
языках |
|
на уровне |
хастических |
дительности |
Управление |
|
|
микрокода. |
данных |
|
данными на |
|
|
Управление |
|
|
естествен- |
|
|
распреде- |
|
|
ных языках |
|
|
ленной сис- |
|
|
|
|
|
темой же- |
|
|
|
|
|
сткого ре- |
|
|
|
|
|
ального |
|
|
|
|
|
времени |
|
|
|
|
Таблица 7.8 – Уровень фактора REUSE
Оценка |
Очень |
Низкий |
Нормаль- |
Высокий |
Очень |
Существен- |
уровня |
низкий |
|
ный |
|
высокий |
но |
фактора |
|
|
|
|
|
высокий |
Значение |
– |
– |
Использо- |
Использо- |
Использо- |
Использо- |
характери- |
|
|
вание во |
вание во |
вание во |
вание во |
стики |
|
|
всем проек- |
всей про- |
всей линей- |
всех про- |
уровня |
|
|
те |
граммной |
ки продук- |
дуктах ко- |
|
|
|
|
системе |
тов |
манды раз- |
|
|
|
|
|
|
работчиков |
Таблица 7.9 – Уровень фактора DOCU
Оценка |
Очень |
Низкий |
Нормаль- |
Высокий |
Очень |
Сущест- |
уровня |
низкий |
|
ный |
|
высокий |
венно |
фактора |
|
|
|
|
|
высокий |
Значение |
Большин- |
Некоторые |
Объем до- |
Излишний |
Сущест- |
– |
характери- |
ство эта- |
этапы и |
кумента- |
объем до- |
венно из- |
|
стики |
пов и по- |
потребно- |
ции доста- |
кумента- |
лишний |
|
уровня |
требностей |
стей жиз- |
точный |
ции |
объем до- |
|
|
жизненно- |
ненного |
|
|
кумента- |
|
|
го цикла не |
цикла не |
|
|
ции |
|
|
покрыты |
покрыты |
|
|
|
|
39
Таблица 7.10 – Уровень фактора TIME
Оценка |
Очень |
Низ- |
Нормальный |
Высокий |
Очень |
Существен- |
уровня |
низ- |
кий |
|
|
высокий |
но |
фактора |
кий |
|
|
|
|
высокий |
Значение |
– |
– |
≤ 50% ис- |
70% исполь- |
85% исполь- |
95% ис- |
характери- |
|
|
пользования |
зования дос- |
зования дос- |
пользования |
стики уров- |
|
|
доступного |
тупного вре- |
тупного вре- |
доступного |
ня |
|
|
времени |
мени |
мени |
времени |
Таблица 7.11 – Уровень фактора STOR
Оценка |
Очень |
Низ- |
Нормальный |
Высокий |
Очень |
Существен- |
уровня |
низ- |
кий |
|
|
высокий |
но |
фактора |
кий |
|
|
|
|
высокий |
Значение |
– |
– |
≤ 50% ис- |
70% исполь- |
85% исполь- |
95% исполь- |
характери- |
|
|
пользования |
зования дос- |
зования дос- |
зования дос- |
стики уров- |
|
|
доступной |
тупной па- |
тупной па- |
тупной па- |
ня |
|
|
памяти |
мяти |
мяти |
мяти |
Таблица 7.12 – Уровень фактора PVOL
Оценка |
Очень |
Низкий |
Нормальный |
Высокий |
Очень |
Сущест- |
уровня |
низкий |
|
|
|
высокий |
венно |
факто- |
|
|
|
|
|
высокий |
ра |
|
|
|
|
|
|
Значе- |
– |
Основные |
Основные |
Основные |
Основные |
– |
ние |
|
изменения |
изменения |
изменения |
изменения |
|
харак- |
|
каждый |
каждые пол- |
каждые 2 |
каждые 2 |
|
тери- |
|
год. |
года. |
месяца. |
недели. |
|
стики |
|
Неоснов- |
Неосновные |
Неоснов- |
Неоснов- |
|
уровня |
|
ные изме- |
изменения |
ные изме- |
ные изме- |
|
|
|
нения каж- |
каждые 2 не- |
нения каж- |
нения каж- |
|
|
|
дый месяц |
дели |
дую неделю |
дые 2 дня |
|
Таблица 7.13 – Уровень факторов ACAP, PCAP
Оценка |
Очень |
Низкий |
Нормальный |
Высокий |
Очень |
Сущест- |
уровня |
низкий |
|
|
|
высокий |
венно |
фактора |
|
|
|
|
|
высокий |
Значение |
|
|
|
|
|
|
характе- |
|
|
|
|
|
|
ристики |
15 процен- |
35 процен- |
55 процен- |
75 процен- |
90 процен- |
|
уровня |
тиль |
тиль |
тиль |
тиль |
тиль |
– |
40