Опорный конспект лекций по дисциплине

Концепции этнологии

Этнология — (от греческого ethnos — нация, народ, логия) народоведение, наука, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения (этногенез), расселения (этнография) и культурноисторических взаимоотношений народов. Оформилась как наука в XIX веке с возникновением эволюционной школы, появлением исследований Л. Г. Моргана и книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), в которой сформулированы основы учения о первобытно-общинном строе. Большие заслуги в развитии этнологии в России принадлежат Н. Н. Миклухо-Маклаю, М. М. Ковалевскому, Д. Н. Ану-чину. Этнология — это рождающаяся наука. Потребность в ней возникла лишь во второй половине XX века, когда выяснилось, что простое накопление этнографических собраний и наблюдений грозит тем, что наука, не ставящая проблем, превратится в бессмысленное коллекционирование. И вот возникли на наших глазах обществоведение и этнология — две дисциплины, интересующиеся одним, на первый взгляд, предметом — человеком, но в совершенно разных аспектах. И это закономерно. Каждый человек одновременно член социума и член этноса, а это далеко не одно и то же.

Человечество, существующее на Земле совсем немного, каких-нибудь 30-50 тыс. лет, тем не менее, произвело на ее поверхности перевороты, которые В. И. Вернадский приравнивал к геологическим переворотам малого масштаба. Эта проблема актуальна для нашего поколения, а особенно актуальной станет она для наших потомков. Человек как существо биологическое относится к роду Homo. Для этого рода при его появлении на Земле было характерно довольно большое разнообразие видов. Это касается и тех видов Homo, которых мы, строго говоря, не вправе считать людьми, а именно: питекантропов и неандертальцев. Этнос у человека — это то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных. Это форма существования вида Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и от чисто биологических характеристик, какими являются расы.

В количестве рас мнения ученых-антропологов расходятся — четыре или шесть. И по внешнему виду, и по психофизическим особенностям представители различных рас весьма отличаются друг от друга. Раса — относительно стабильная биологическая характеристика вида людей, но при этом никак не форма их общежития, способ их совместной жизни. Расы различаются по чисто внешним признакам, которые можно определить анатомически. Так же как не совпадает этнос с расой, не совпадает он и с другой биологической группировкой особей — популяцией. Популяция — сумма особей, живущих в одном ареале и беспорядочно между собою скрещивающихся. В этносе всегда есть брачные ограничения. Два этноса могут сосуществовать на одной территории веками и тысячелетиями. Могут взаимно друг друга уничтожать или один уничтожит другой. Значит, этнос не

биологическое явление, так же, как и не социальное. «Вот почему предлагаю этнос считать явлением географическим, — писал отечественный этнолог С. Лурье, — всегда связанным с вмещающим ландшафтом, который кормит адаптированный этнос». А поскольку ландшафты Земли разнообразны, разнообразны и этносы.

Зависимость человека от окружающей его природы, точнее, от географической среды, не оспаривалось никогда, хотя степень этой зависимости расценивалась разными учеными различно. Но, в любом случае, хозяйственная жизнь народов, населяющих и населявших Землю, тесно связана с ландшафтами и климатом населенных территорий. Подъем и упадок экономики древних эпох проследить довольно трудно из-за неполноценности информации, получаемой из первоисточников. Но есть индикатор — военная мощь.

О значении географических условий, например, рельефа для военной истории, говорилось давно, можно сказать, всегда. Однако останавливаться на такой ясной проблеме в XX веке нецелесообразно, потому что и история ныне ставит куда более глубокие задачи, чем раньше, и география отошла от простого описания диковинок нашей планеты и обрела возможности, которые нашим предкам были недоступны.

Поэтому вопрос стоит иначе. Не только как влияет географическая среда на людей, но и в какой степени сами люди являются составной частью той оболочки Земли, которая сейчас именуется биосферой. На какие именно закономерности жизни человечества влияет географическая среда и на какие не влияет? Эта постановка вопроса требует анализа. Говоря об истории человечества, обычно имеют в виду общественную форму движения истории, т. е. прогрессивное развитие человечества как целого по спирали. Это движение спонтанное и уже из-за одного этого этому не может быть функцией каких бы то ни было внешних причин. На эту сторону истории ни географические, ни биологические воздействия влиять не могут. Так на что же они влияют? На организмы, в том числе и людские. Этот вывод сделан уже в 1922 г. выдающимся русским физиогеографом Львом Бергом для всех организмов, в том числе и для людей: «Географический ландшафт воздействует на организмы, принудительно заставляя все особи варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида. Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах и т. д. — все это накладывает особый отпечаток на организмы. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переместиться в другой географический ландшафт или вымереть». А под «ландшафтом» понимается «участок земной поверхности, качественно отличный от других участков, окаймленный естественными границами и представляющий собой целостную и взаимно обусловленную закономерную совокупность предметов и явлений, которая типически выражена на значительном пространстве и неразрывно связана во всех отношениях с ландшафтной оболочкой». Берг в своих трудах сформулировал эволюционную концепцию номогенеза как процесса,

протекающего по определенным внутренним закономерностям, не сводимым к воздействиям внешней среды. В отличие от Дарвина, Берг полагал, что наследственная изменчивость закономерна и упорядочена (например, гомологическими рядами), а естественный отбор не движет эволюцию, но лишь «охраняет норму». Он полагал также, что всему живому присуща изначальная целесообразность (так думал и Аристотель, строя свою лестницу существ) реакций на воздействие внешней среды, развитие же совершается за счет некой независимой от среды силы, направленной в сторону усложнения биологической организации. В наше время идеи номогенеза развивали выдающиеся русские ученые биологи А. А. Любищев и С. В. Мейен.

Теория пассионарности Л. Н. Гумилева

Выдающимся русским историком Львом Гумилевым (сыном великих русских поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой) представлена исключительно биологизаторская концепция этноса (нации). Он рассматривает этносы как часть биосферы Земли, подверженной влиянию взаимодействующих космических и земных электромагнитных полей и излучений, но он вместе с тем подчеркивает, что этнос не может считаться только биологическим, равно как и только социальным явлением. Гумилев соединил, как он сам об этом неоднократно говорил, служение Прекрасной Даме Истории с признанием несомненных достоинств ее Мудрой Сестры Географии, которая роднит людей с их праматерью — биосферой планеты Земля. В этой связи он предлагает считать этнос явлением географическим, всегда связанным с вмещающим ландшафтом, который питает адаптированный этнос. По мнению Гумилева, этнос является системной целостностью и возникает в определенное историческое время. Этнос — система закрытая, т. е. замкнутая, поскольку нет жесткой связи частей, но эти части нуждаются друг в друге. Этнос в какую-то историческую эпоху получает свою энергию, с помощью которой начинает существовать, живет примерно 1200-1500 лет, и, растратив ее путем рассеивания (диссипации, как и природные системы, которые мы исследовали в предыдущих главах книги), этнос распадается или образует гомеостаз. Этапы указанного этногенеза таковы:

1)подъем, или динамическая (завоевательная) фаза;

2)«перегрев», надлом, акматическая (от французского «акмэ» — «вершина») фаза;

3)переход в нормальное состояние, или инерционная фаза;

4)обскурация (от латинского obscurans — затемняющий, враждебный), или фаза затухающих колебаний.

На фазе подъема «интересы этноса выше всего»; ведутся войны; интересы индивида подчинены обществу; ведется интенсивное преобразование природы. В акматической фазе этнос достигает своей вершины, после которой неизбежен спад вниз. В инерционной фазе основной лозунг индивида «будь самим собой», т. е. процветает индивидуализм; льется кровь,

но культура развивается, растранжириваются богатства и слава, накопленные предками. В фазе обскурации, враждебности основные лозунги «будь как все», «мы устали от великих»; каждый думает только о себе; продолжается рост культуры. Этнос достигает гомеостаза. В конце развития этноса — футуристическое восприятие времени, забвение прошлого и настоящего ради будущего, приводящее к губительным восстаниям и крушению. Гибель через 1200-1500 лет настигает этнос под влиянием собственного разложения или нашествия других более молодых этносов. Последние стадии — мемориальная (остается только память как совокупность того, что было познано) и реликтовая (память исчезает).

Начало же всему этногенезу дает некий пассионарный толчок, приводящий к появлению некоторого числа энергичных (пассионарных) личностей, которые ведут людей за собой. Пассионарностъ — это характерологическая доминанта, необоримое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников. Пассионарностъ происходит от латинского слова passio — страсть.

Пассионарность отдельного человека может сопрягаться с любыми способностями: высокими, средними, малыми; она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой психической конституции данного человека; она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, благо и зло, творчество и разрушения, исключая только равнодушие; она не делает человека «героем», ведущим «толпу», ибо большинство пассионариев находятся в составе «толпы», определяя ее потентность в ту или иную эпоху развития этноса.

Модусы (вид, проявление, разновидность) пассионарности разнообразны: тут и гордость, стимулирующая жажду власти и славы в веках; тщеславие, толкающее на демагогию и творчество; алчность, порождающая скупцов, стяжателей и ученых, копящих знания вместо денег; ревность, влекущая за собой жесткость и охрану.

Большая система может быть создана и существовать только за счет энергетического импульса, производящего работу (в физическом смысле), благодаря которой система имеет внутренние развитие и способность сопротивляться окружению. Л. Гумилев этот эффект энергии в этносе называл пассионарным толчком и проанализировал историко-географические условия, облегчающие его активизацию. Он писал, что, согласно наблюдениям, новые этносы возникают не в монотонных ландшафтах, а на границах ландшафтных регионов и в зонах этнических контактов, где неизбежна интенсивная метисация. Есть еще и субпассионарии, у которых пассионарность меньше, чем импульс инстинкта. Наличие субпассионариев для этноса также важно, как и наличие пассионариев, потому что они составляют известную часть этнической системы. Субпассионарии разные.

Доза пассио-нарности может быть столь мала, что не погашает даже самых простых инстинктов и рефлексов. Носитель такой пассионарности готов пропить последний рубль, ибо его тянет к алкоголю, и он забывает обо всем.

Пассионарность имеет еще одно качество, которое чрезвычайно важно: она ЗАРАЗИТЕЛЬНА! Пассионарность ведет себя, как электричество при индуцировании соседнего тела: «Это еще Толстой отметил в «Войне и мире», что когда в цепи солдат кто-то крикнет: «Ура!», то цепь бросается вперед, а когда крикнут: «Отрезаны!», то все бегут назад» — писал Гумилев.

Несомненно, что подавляющее число поступков, совершаемых людьми, диктуется инстинктом самосохранения, либо личного, либо видового. Последнее проявляется в стремлении к размножению и воспитанию потомства. Однако пассионарность имеет обратный вектор, ибо заставляет людей жертвовать собой и своим потомством, которое либо не рождается, либо находится в полном пренебрежении ради иллюзорных вожделений: честолюбия, тщеславия, гордости, алчности, ревности и прочих страстей. Следовательно, можно рассматривать пассионарность как антиинстинкт, или инстинкт с обратным знаком.

Как инстинктивные, так и пассионарные импульсы регулируются в эмоциональной сфере. Но ведь психическая деятельность охватывает и сознание. Значит, следует отыскать в области сознания такое деление импульсов, которое можно было бы сопоставить с описанным выше. Иными словами, все импульсы должны быть разделены на два разряда: 1) импульсы, направленные к сохранению жизни, 2) импульсы, направленные к принесению жизни в жертву идеалу — далекому прогнозу, часто иллюзорному. Для удобства отсчета обозначают импульсы «жизнеутверждающие» знаком плюс, а импульсы «жертвенные» — знаком минус. Тогда эти параметры можно развернуть в плоскостную проекцию, похожую на систему декартовых координат. Положительным импульсом сознания будет только безудержный эгоизм, требующий для осуществления себя как цели наличие рассудка и воли. Под рассудком понимают способность выбора реакции при условиях, допускающих это, а под волей — способность производить поступки согласно сделанному выбору. «Разумному эгоизму» противостоит группа импульсов с обратным вектором. «Она всем хорошо известна, как, впрочем, и пассионарность, но также никогда не выделялась в единый разряд», — отмечал Л. Гумилев. У всех людей имеется искреннее влечение к истине, к красоте и справедливости. Это влечение существенно варьируется в силе импульса и всегда ограничивается постоянно действующим «разумным эгоизмом», но в ряде случаев оказывается более мощным и приводит к гибели не менее неуклонно, чем пассионарность.

Из сказанного, конечно, не следует, что все положения теории Л. Н. Гумилева будут приняты научной общественностью. Остаются спорными вопросы происхождения пассионарности и понятий «пассионарный перегрев», «пассионарный генофонд» и некоторые другие.

Стоит отметить, что, обсуждая все это, Гумилев выступает как ученый с оригинальными, напрочь лишенными стереотипности и казенщины идеями. И это именно сейчас, когда этнография и история нуждаются в таком подходе. Не слепое ли следование канонам привело к тому, что отдельные положения исторической науки нуждаются в пересмотре? Книги Гумилева актуальны на сегодняшний день потому, что, вскрывая генетические корни этногенеза, автор рассматривает этнос как природное явление, анализирует нравственные болезни этносов, возникшие на почве социальных явлений, показывает губительные последствия борьбы человека с ландшафтами, аналогичные по своим масштабам современным. И этого не следует забывать, оценивая современное состояний окружающей среды и биосферы.

2. При всем разнообразии точек зрения на антропогенез подавляющее большинство ученых придерживается эволюционной теории, которая подтверждается рядом археологических и биологических данных. Рассмотрим этапы эволюции человека с этой точки зрения.

Австралопитек (Australopithecus) считается наиболее близким к предковой форме человека; он жил на территории Африки 4,2-1 млн лет назад. Тело австралопитека покрывал густой волосяной покров, и по внешнему виду он был ближе к обезьяне, чем к человеку. Однако он уже ходил на двух ногах и пользовался разными предметами как орудиями, чему способствовал отстоящий большой палец кисти. Объем его мозга (по отношению к объему тела) был меньше человеческого, но больше, чем у современных человекообразных обезьян.

Человек умелый (Homo habilis) считается самым первым представителем человеческого рода; он жил 2,4-1,5 млн лет назад в Африке и назван так из-за умения изготовлять простейшие каменные орудия. Его мозг на треть превосходил мозг австралопитека, а биологические особенности мозга свидетельствуют о возможных зачатках речи. В остальном человек умелый более походил на австралопитека, чем на современного человека.

Человек прямоходящий (Homo erectus) расселился 1,8 млн — 300 тыс.

лет назад по Африке, Европе и Азии. Он делал сложные орудия и уже умел использовать огонь. Его мозг по объему близок к мозгу современного человека, что позволяло ему организовывать коллективную деятельность (охоту на крупных животных) и использовать речь.

В период от 500 до 200 тыс. лет назад происходил переход от человека прямоходящего к разумному человеку (Homo sapiens). Довольно трудно обнаружить границу, когда один вид сменяет другой, поэтому представителей этого переходного периода иногда именуют древнейшим

человеком разумным.

Неандерталец (Homo neanderthalensis) жил 230-30 тыс. лет назад.

Объем мозга неандертальца соответствовал современному (и даже немного превосходил его). Раскопки также свидетельствуют о достаточно развитой культуре, включавшей ритуалы, зачатки искусства и морали (забота о

соплеменниках). Ранее считалось, что неандерталец — прямой предок современного человека, но сейчас ученые склоняются к версии, что он — тупиковая, «слепая» ветвь эволюции.

Человек разумный новый (Homo sapiens sapiens), т.е. человек современного типа, появился около 130 тыс. (возможно, больше) лет назад. Ископаемых «новых людей» по месту первой находки (Кро-Маньон во Франции) назвали кроманьонцами. Кроманьонцы внешне мало отличались от современного человека. После них остались многочисленные артефакты, которые позволяют судить о высоком развитии их культуры — пещерная живопись, миниатюрная скульптура, гравировки, украшения и т.д. Человек разумный благодаря своим способностям 1510 тыс. лет назад заселил всю Землю. В ходе совершенствования орудий труда и накопления жизненного опыта человек перешел к производящему хозяйству. В период неолита возникли крупные поселения, и человечество во многих районах планеты вступило в эпоху цивилизаций.

3. К концу четвертичного периода человек современного типа достиг относительно высокого уровня развития материальной и духовной культуры, развитие мозга по сравнению с нашим было завершено. Никаких значительных морфологических изменений не произошло. Значит ли это, что эволюция человека закончилась, а естественный отбор перестал действовать? Действительно ли человек достиг вершины эволюции или он зашел в ее тупик? П.Тейяр де Шарден отвечает на эти вопросы так: эволюция продолжается, но она вышла из анатомических рамок и распространилась на индивидуальные и коллективные зоны психики. На ранних этапах антропогенеза преобладали морфологические изменения, обусловленные возникновением бипедии , повлекшей за собой перестройку локомоторного аппарата. Далее у древнейших и древних гоминид интенсивно развивается мозг. На более поздних этапах эволюции человека при относительно незаметных морфологических переменах идет ускорение развития поведения и психики. От начала прямохождения до начала изготовления орудий прошло 2-2,5 млн лет, от начала изготовления орудий до происхождения членораздельной речи прошло также около 2 млн лет. Далее ускоряется совершенствование орудий, технологии, культуры, речи, обогащается духовный мир, развивается искусство и письменность. И эти события исчисляются уже не миллионами, а тысячами лет.

В 70-е гг. ХХ века модно было обсуждение проблемы соотношения социального и биологического в человеке. Решение состояло в следующем - социальное как более высокая форма развития материи подчиняла себе биологическое начало. Биологическое и социальное трудно измерить в человеке, так как социальность сама является биологическим феноменом и возникла задолго до эволюции человека. Так, уже у макаков есть матрилинейность , экзогамия , кланы - все, что мы находим в сообществе первобытного человека. Эволюция социальности свидетельствует не об отрыве от биологического, а о совершенствовании человеческого начала.

"Социальный феномен - кульминация, а не ослабление биологического феномена".

Но вот вопрос - уникален ли человек? На вопрос о грани между человеком и животными ставится встречный вопрос о стирании этой пресловутой грани. Только человек способен к прямохождению, изготовлению орудий и речи. Что касается орудийного поведения, полевые исследования обнаружили у шимпанзе способности к многократному использованию каменных орудий, перенос их на расстояние, дифференцированный отбор и "серийное производство" орудий для ловли термитов. Опыты показали способность человекообразных обезьян к довербальному мышлению. Человекообразные обезьяны узнают себя в зеркалах, обучаются языковым системам человека. Охота и дележ добычи также описаны у шимпанзе , причем существуют разнообразные стратегии охоты, кооперация и прочее - все, что ранее считалось прерогативой человека.

Шимпанзе Вики по просьбе экспериментатора должна была разложить на две стопки фотографии людей и животных. Свою фотографию она, не колеблясь, положила в стопку к людям. Что же нам осталось - пересмотреть либо понятие "язык", либо понятие "человек", как считают Гэллуп с коллегами?

У человека действительно есть то, чего нет у других животных, - прямохождение как способ локомоции и речь как способ общения и мышления. Но не есть ли двуногое хождение специализация? Ведь всякая специализация - это тупик эволюции. Яркий пример такого эволюционного тупика - классические неандертальцы , специализированные в морфологическом строении в связи с особенностями их экологии. По мнению Тейяра де Шардена, человек - генерализованная форма - и феномен человека в том и состоит, что при достаточно универсальном строении он значительно прогрессирует в развитии психики. Человек, по мнению некоторых авторов, еще один член в ряду животных, " еще один неповторимый вид". Но человек прошел гоминизацию - великий шаг от инстинкта к мысли. Все сложные формы поведения человека не инстинктивны, не запрограммированы генетически, а передаются потомству экстрагенетическим путем - социальным обучением.

Но почему же человек мыслящий "поднимался так высоко и опускался так низко, как никто"? Высоты духовности, творчества и непомерная злокачественная агрессия. "Но мы должны на деле осознать самих себя (как завещал великий Линней), чтобы иметь возможность выбрать добро... Если человек равнодушен к жизни, то нет надежды, что он выберет добро. Если бы это случилось со всей человеческой расой, то могло бы привести к угасанию жизни человечества в ее самый многообещающий момент".

Человек будущего - Homo futures - утраты в морфологии и приобретения в психике. Морфологический облик человека будущего рисуется некоторыми авторами следующим образом: зубов мало или почти нет, челюстной аппарат и конечности ослаблены, масса тела и костяк

уменьшаются, 4-й и 5-й пальцы стопы укорочены или утеряны, лицевой скелет значительно меньше мозгового, шейные и поясничные отделы позвоночника укорочены. Все эти преобразования можно назвать "эволюцией утрат" - она приводит к ослаблению, уменьшению и потере органов или их частей.

Реконструкция морфологических особенностей человека будущего основывается на экстраполяции тенденций в эволюции человека. Однако при прогнозировании Homo futures следует учитывать эпохальные колебания признаков, например длины тела, размера мозга и т.д. Следует учитывать также экологические влияния и генетические процессы в популяциях человека. Вероятно, необходимо либо длительное время, либо чрезвычайное воздействие для изменения облика человека современного типа .

Помимо изучения общих тенденций в эволюции человека, возможен и другой путь реконструкции человека будущего, особенно его психических возможностей. Этот путь - изучение отклонений от общей адаптивной нормы. Иными словами, те признаки и особенности, которые мы считаем патологией сегодня, завтра могут стать нормой будущего. Об этом свидетельствуют психические способности больных людей.

Известный специалист по поведению человека, психиатр В.П.Самохвалов описывает такие "патологические" идеи своих пациентов: "Один из пациентов, страдающий параноидальной шизофренией, рисует систему связи объектов "в структуре мыслительного Сатурна". Подобная идея предвосхищает возникновение Интернета как системы глобальной связи. Другой пациент создает аудиовизуальную систему, которая соответствует физиологическому ритму, сопровождающему психические процессы. Футурологические представления о технологиях в психопатологии демонстрируют мышление, опережающее время".

Большинство "патологических" идей, на которые указывал Ч.Ломброзо, были осуществлены уже через 60-70 лет. Опережают события писателифантасты и дети, обладающие фантазией. Они способны увидеть предмет воображения, у художников воображаемая реальность столь же явственна, как и действительность. Знаменательно, что символы будущего при психопатологии обычно неразрывно связаны с символикой прошлого и настоящего. Каков бы ни был путь реконструкции человека будущего, ясным становится преобладание развития психического над морфологическим. Утраты морфологии восполняются психическими возможностями. Герой из рассказа С.Лема, потерпевший аварию, спрашивает, что с ним случилось, и получает ответ: "От вас остался только Мозг". Последнее, безусловно, шутка фантаста.

Впрочем, дело не в том, каков будет облик человека будущего и его технологии, а в его гуманизме, отрицающем злокачественную агрессию.

Тема 8. Человек и его будущее (008 КСЕ)

1.О прогнозах развития человека

2.Исследование человеческого мозга

3.Генетика

4.Цикличность эволюции. Человек как космическое существо

(009-1 КСЕ) http://www.lookatme.ru/mag/live/future-research/200031-future-evolution

1. В прогнозах развития естествознания особое значение придается следующим направления:

1)дальнейшее развитие достижений естествознания прошлого века;

2)создание новых теорий и экспериментальных методов изучения сложных саморазвивающихся систем;

3)ориентация всей науки на решение глобальных, практически значимых проблем развития современной цивилизации.

Достижения естествознания прошлого века качественно изменили

производительные силы общества на основе объяснения ряда физических, химических и биологических процессов, которые длительное время были недоступны для их практического использования в жизни людей (энергия атома, волновая природа излучений, генетическая природа наследственности и многое другое). Естествознание прошлого века позволило создать современные технологии: ядерная энергетика, лазерная техника, технология сверхпроводимости в передаче электромагнитных сигналов, тонкопленочная технология производства микросхем, цифровое представление волновых процессов в передаче информации и многие другие.

В прошлом веке был сделан существенный прорыв в развитии космической техники. В 1986 г. была запущена на орбиту Земли пилотируемая космическая станция «МИР» (СССР).

Деятельность станции обогатила современную технологию решения таких сложных задач, как обеспечение и создание среды нормального функционирования организма космонавта, управление космическим объектом и другие вопросы. При спуске этой станции были использованы скафандры, которые позволили опустить на Землю, как с парашютом, оборудование, интересное с точки зрения его физического состояния в результате работы в космосе. Другой пример программа «Вояджер-1» и «Вояджер-2» (США). Эти аппараты запущены в 1977 г. для получения информации о самых далеких планетах Солнечной системы и ее спутниках. В 1991 г. аппараты вышли за пределы Солнечной системы, до сих пор посылая слабые сигналы на Землю. Полет аппарата «Вояджер-2» от Земли до Нептуна занял 12 лет. Приблизительно через 26 тыс. лет эти аппараты встретятся с первым объектом несолнечной системы.

Исследование космоса в прошлом веке было направлено на решение не только познавательных, военных, но и практических задач, связанных с развитием новых «земных» технологий. В частности, программа «Вояджер» включала исследование траектории движения крупных астероидов, которые