Учебники 80164

прежде всего постановке новых проблем на «стыке» разных наук и сфер человеческой культуры. В этом заключается ее интегративная, синтетическая функция в науке и обществе. Философия выполняет, далее, свою критическую (т.е. аналитическую, исследовательскую) функцию в широком значении этого слова. Эта функция может быть охарактеризована также как методологическая, связанная с анализом путей познания, его методов и логических форм. Наконец, все большее значение в современных условиях приобретает ценностно-регулятивная, аксиологическая функция философии, состоящая в соотнесении целей и путей познания с гуманистическими идеалами, общечеловеческими ценностями, в их социально-этической оценке. Эта функция особенно важна в научном познании человека.

Философия, несущая любовь к мудрости и к человеку как носителю ее, выполняющая все свои функции, исследует прежде всего сущность человека, общие закономерности его становления и развития, его цели и идеалы, а также пути к ним. Она является поэтому своеобразным интегратором знаний о человеке. Философия соотносит эти знания с общими социальными целями, перспективами развития человечества.

Таким образом, комплексный подход к проблеме человека предполагает особую роль философии при анализе сущности человека, антропосоциогенезу и истории человечества, к развитию цивилизации, к анализу глобальных проблем, в частности экологических и демографических, его социальной реализации как личности, наконец к миру его нравственных ценностей культуре.

Исторические вопросы о сущности человека были связаны во многом с представлениями о разорванности и единстве души и тела. Обнаружившиеся при этом односторонности методологии идеалистического антропологизма и механистического натурализма приводили либо к полному игнорированию, либо к абсолютизации того,

63

что можно назвать биологической природой человека. Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биохимическим, физиологическим) законам. Человек наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Человек кристаллизирует в себе все, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности.

Сознание и мышление человека возникают как общий продукт. В обществе же формируются материальные и духовные потребности.

Действие человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, интересы которой он сознательно или бессознательно представляет. С точки зрения Маркса человеческая сущность проявляется в специфической человеческой деятельности, в труде. Причем общественный характер труда включается в понимание сущности человека. Логическое вычленение социальной сущности человека получило логическое обоснование входе исторического исследования антропогенеза. Основоположник этой теории Ч.Дарвин в своих трудах «Происхождение человека и половой отбор» и «выражение эмоций у человека и животных» положил начало развитию научных представлений о происхождении человека. Дарвин ставил перед собой прежде всего и главным образом естественнонаучную задачу. Доказывая естественное происхождение человека, Дарвин вместе с тем создал основу для объяснения социальных механизмов становления человечества, связанных с возникновением труда, сознания и речи, разнообразных

64

способов общения. В марксизме объединяются общеэволюционные и социологические идеи и процесс формирования человека и человеческого общества соединяется в единое целое.

Важное значение этих идей для научного понимания антропогенеза в его взаимосвязи с социогенезом подтверждалось последующей историей антропологии, хотя по многим конкретным вопросам антропогенеза имеются различия во мнениях, а порой и весьма противоречивые взгляды.

При этом собственно антропологические исследования, прослеживающие становление социальной сущности человека, сочетаются со специальным анализом возникновения и развития общественного производства. Формулируется концепция антропосоциогенеза. Суть ее состоит в том, что на смену естественному биологическому отбору постепенно входе антропогенеза приходил социально-биологический отбор. Ученые спорят по конкретным деталям этой гипотезы, но ясно что: «социальная детерминанта» в процессе антропогенеза, соединение антропогенеза с социогенезом – необходимый элемент исторического подхода к человеку, его возникновению и развитию.

Таким образом, человек как социальное существо не противостоит природно-биологической форме своего существования, являющейся его предпосылкой. Вместе с тем в разных отношениях, в разных исследовательских ситуациях соотношение социальных и природно-биологических факторов может измениться. Соотношение биологического и социального ученые пытались формализовать, существует следующая структура личности из 4-х уровней. Первый уровень – биологический – врожденные свойства (генетические особенности, нервная система, пол, физиология). Второй уровень – уровень психических свойств (память, воля, чувства, эмоции). Преобладает биологическое.

65

Третий уровень – опыт. Это навыки, умение, квалификация, здесь социальное преобладает над биологическим. Четвертый уровень – мировоззрение здесь преобладают социальные мотивы, потребности, стимулы, желания. Это универсальная структура личности, но она динамична, постоянно развивается.

Сегодня раскрыть то, что является сущностью человека в процессе социального анализа. Биология человека вторгается в жизнь современных людей, ставя новые проблемы перед социологией, не потому, что возникли социологические вопросы, которые надо решать с ее помощью. Главное состоит в том (и в этом можно видеть некоторый парадокс), что интенсивное развитие социальных факторов и условий жизни человека, составляющих его сущность, - и прежде всего труда

– затронуло основы самого существования человека как живого, чувственного существа. Так, НТР углубляет взаимозависимость и взаимовлияние социальных и природнобиологических аспектов рассмотрения человека. Это связано с новыми факторами экологии, оказывающими нередко такое отрицательное воздействие на его биологию, генетику и психику, которое можно расценивать как прямую угрозу самому его существованию.

К проблеме личности всегда, во все времена огромный интерес проявляли не только профессиональные философы, мудрецы, писатели, но и люди, принадлежащие к самым разным социальным слоям – от крестьян до монархов. Что есть человек, что есть личность, как стать яркой индивидуальностью, а общем, как достойно прожить жизнь, - эти вопросы волнуют каждого и в молодости, и в среднем возрасте, и даже на смертном одре.

Но прежде чем обсуждать проблему по существу, необходимо остановиться на определении понятий. В литературе постоянно приходится сталкиваться с разными словами – человек, индивид, личность, индивидуальность.

66

В общефилософском смысле человек существо одновременно природное, социальное и духовное. Об особенностях взаимодействия этих составляющих мы говорили выше. Человек есть прежде всего индивид. Когда говорят об индивиде, то этим хотят подчеркнуть сам факт существования отдельной человеческой особы с точки зрения ее принадлежности либо к определенной социальной группе, либо к конкретному обществу, либо наконец, ко всему человеческому роду. Индивид (от лат. individuum – неделимое)

–обозначение единичного в отличие от всеобщего. Когда говорят о личности, то обычно имеют в виду социальные качества человека, т.е. те качества, которые человек приобретает во взаимоотношениях с обществом.

Философия изучает при этом не индивидуальное своеобразие отдельных людей, а социальные типы личностей, которые выступают обобщенными характеристиками тех или иных больших совокупностей людей. В первую очередь многообразие социальных типов личностей обуславливается социальной дифференциацией общества. Источник этой дифференциации – в общественном разделении труда, в разделении людей по различным видам трудовой деятельности

–материальное производство, сфера власти, наука, культура, управление.

Наконец, что такое индивидуальность? Обычно под индивидуальностью понимается своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Здесь имеются в виду и его задатки, способности, характер, манера говорить и держаться на людях. Огромное воздействие на складывание индивидуальности оказывают генетические, наследственные факторы не только положительные, но и отрицательные.

Какова главная специфика изучения личности в социальной философии? Вспомним, что в общетеоретической философии выдвигается и обосновывается идеал человека – целостного, гармонического, всесторонне развитого, так что

67

общество мыслится состоящим исключительно из индивидуальностей – людей ярких, неповторимых в своих чертах, способностях, дарованиях. Но как только дело доходит до конкретного исторического анализа общества, то на поверку оказывается, что мы до сих пор имели и имеем в обществе человека частичного, порожденного, в первую очередь, общественным разделением труда.

Налицо противоречие. Его смысл заключается в столкновении универсальности и социальности, родовой природы человека и ограниченных возможностей ее реализации. Возникновение этого противоречия, его нарастание особенно в 19-20 вв., возможные способы решения составляют внутреннее содержание всего исторического процесса развития общества – о первобытности о наших дней.

Общественный прогресс есть прогресс человеческой свободы. Однако прогресс в развитии науки, техники, производительных сил вовсе не ведет автоматически к более гуманной и свободной человеческой жизни. ХХ век показал несостоятельность веры во всемогущество науки и человеческого разума.

Новейшие научные открытия были использованы для создания современных форм угнетения человека, манипуляции общественным сознанием и т.п. Моральные, духовные факторы развития общества в современную эпоху все больше выдвигаются на первый план и в философских рассуждениях, и в обыденном сознании.

Человек как личность формируется в обществе. Вместе с тем он преобразует его, меняет в лучшую или худшую стороны. Обратимся к содержательному анализу общественной жизни, к тому, как обществу удается сохранить себя на протяжении десятилетий и столетий. Речь здесь идет об общественном производстве, т.е. о производстве воспроизводстве людьми непосредственной жизни. В отечественной философской литературе об этом вопросе

68

вспоминали редко, писали исключительно о материальном производстве, о производительных силах, о производстве материальных средств и жизни. Но ведь есть сама жизнь людей каждого отдельного человека, которая не может быть целиком объяснена действием материально-производственных факторов, как бы они не были важны для этой жизни. Люди постоянно воспроизводят общество, все сферы общественной деятельности в их конкретно-исторических формах. Но в любом случае они воспроизводят ее как повседневность. Известный венгерский философ Д.Лукач говорил о том, что повседневная жизнь является началом и концом всякой человеческой деятельности. Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное) сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели на час, день, на какую-то перспективу и добиваются их реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств. Обыденное сознание – это и язык, по крайней мере, освоенное его богатство, это и моральные, социальные нормы, некоторые культурные и духовные ценности, это и разного рода знания, например, навыки, обычаи, традиции – в общем все то, что регулирует и упорядочивает повседневную жизнь, является предпосылкой организации более высоких форм деятельности. Обыденное сознание является обязательной основой всех форм специализированного научного решения, всех форм общественного сознания – религии, политики, права и др. Ведь последние включают в себя так или иначе нерефлексируемые очевидности, почерпнутые из той повседневной жизни, которой живут ученые, политики, деятели церкви и экономисты.

До недавнего времени повседневность и обыденное сознание в советской философской литературе получали, за редким исключением, негативные оценки. Ученые вслед за

69

Гегелем и Марксом и в полном соответствии с идеалами века Просвещения в принципе правильно полагали, что развитие индивида зависит от степени овладения им всем богатством, накопленным человечеством. Но при этом, как отмечал, к примеру, Гегель процесс овладения этим богатством означает вместе с тем поднятие обыденного сознания до уровня научного сознания. Тогда получается волей-неволей, что повседневность – это не настоящая жизнь, поскольку она не перестроена на подлинно научных основах. Все в ней, в повседневности, выглядит устаревшим, косным, патриархальным, не идущим ни в какое сравнение с миром четких и предельно ясных положений науки. Один из французских марксистов А.Лефевр писал в 50-е годы о повседневности как о мире ложного сознания. Идеологическая пропаганда постоянно рисовала привлекательный образ идеального будущего, звала людей вперед и только вперед. И получилось в итоге так, что для многих людей будущее представляло собой большую ценность, чем жалкое и неустроенное настоящее. Понятно теперь, что при таком отношении к повседневной жизни идеология не могла теоретически допустить, чтобы имели место какие-то иные пути формирования у человека мировоззрения помимо целенаправленного на него идеологического воздействия.

Альтернатива, вставшая перед человеком, была довольно жесткой – либо отсталое обыденное сознание, либо передовое научное мировоззрение.

Однако именно наша, советско-российская повседневность, в конечном итоге показала, что все обстоит как раз наоборот, что нельзя до бесконечности обманывать себя и жить в перевернутом мире, когда будущее ценится больше, чем настоящее.

Реабилитация повседневности начинается на Западе в 50- 60-ые годы нынешнего столетия, и сегодня это является свершившимся фактом. Первые шаги были сделаны с начало в

70

социальной философии и связаны с именами Вебера и Гуссерля. В центр социального познания выдвигается вопрос о соотношении социальной теории с повседневными действиями людей, носящими осмысленный, социально-значащий характер – при таком подходе считается, что социальное значение будет входить в головы людей через их повседневную жизнь, получая в ней всякий раз обоснование и подтверждение. Всякое упразднение повседневной реальности вызывает не только примитивизацию жизни, насаждение умозрительных моральных и социальных норм. Она лишает всякую политическую программу, а тем более социальную теорию твердой практической опоры. Конкретная социальная теория не вправе претендовать на обладание абсолютной истиной. Но если она призвана своей сущность помогать развитию общества в правильном направлении то она должна быть твердо ориентирована на вполне определенные действия субъектов деятельности – общество в целом, большие социальные группы, отдельного человека. Но необходимо сделать важное замечание. Реабилитация мира повседневности не означает его идеализации. Иначе получится, что вместо прежней борьбы против мещанства, обывательства, под которым часто подразумевалось все будничное, незаметное, повседневное, теперь – и теоретики, и общественное мнение начнут приукрашивать обыденное, петь ему «осанну».

Повседневность вовсе небезобидная вещь. Она опасна тем, что сама считает себя превыше всего неповседневного, прежде всего, специализированных форм деятельности. Ведь обыватель пользуется всеми доступными благами цивилизации, не испытывая к ней чувства благодарности.

К чему, все это сказано? Любой человек становится личностью в повседневной жизни, живет в ней, в конечном счете, при любом виде своей деятельности. Процесс становления личности это двуединая задача: как не раствориться в повседневности и как не оторваться от нее в

71

романтическом или нигилистическом ее неприятии, и тем самым поставить себя фактически вне реального общества.

Производство и воспроизводство общественной жизни носит непрерывный характер. С приходом каждого нового поколения перед обществом встают проблемы его приобщения к жизни.

Процесс вовлечения индивида в деятельность различных социальных коллективов и общность людей, в ходе которого индивид усваивает социальные и моральные нормы, культурные ценности, полезные навыки, практической работы и конкретные знания, иными словами когда у него формируются социально-значимые черты личности, называется процессом социализации личности, Общество, естественно, заинтересовано в том, чтобы индивид вел себя таким образом, чтобы его поведение в главном соответствовало ожиданиям и намерениям других людей, общества в целом. Каждый человек ожидает от другого в процессе общения, что он будет вести себя в соответствии с общепринятыми социальными и моральными нормами.

В литературе выделяют обычно две фазы социализации индивида. Первая фаза связана с адаптацией, приспособлением к существующим условиям. Адаптация индивида к миру начинается с момента его появления на свет. В детском возрасте человек принимает окружающий мир как нечто естественное. Психика ребенка пластична и легко адаптируется к той жизненной среде, в которой индивид растет. Проблема адаптации нередко возникает и перед взрослыми, когда они меняют, к примеру место жительства, а тем более страну и гражданство.

Другая фаза социализации индивида – это интериоризация, усвоение социальных культурных и моральных норм и ценностей, превращение их в личное убеждение. Конечно между этими фазами нет строгой границы. Дети не только адаптируются к жизни, но и

72