Декарт_Рене_Избранные_произведения
.pdf40 |
В, В. Соколов |
современники недостаточно оценили её. Этому способ ствовало также и то, что космогоническая теория Декарта была слабо разработана математически.
Блестящий математик, Декарт был бессилен это сделать, поскольку конкретный, эмпирический материал, которым он мог располагать, был ещё очень незначи тельным. Отсюда исключительная прямолинейность и механистическая односторонность в применении кине матических принципов. Всё это привело к тому, что эта теория в значительной части своего содержания имела умозрительный, спекулятивный характер, и поэтому в целом космогонические идеи Декарта могут быть охарак теризованы как механистическая натурфилософия. Это нисколько, однако, не умаляет их принципиального значения как первой в новое время попытки научной кос могонии, попытки, которая была повторена лишь спустя почти полтора столетия в канто-лапласовской гипотезе происхождения солнечной системы, основывавшейся уже на новых естественно-научных понятиях, на новых дос тижениях наук.
Космогония Декарта носила боевой, антитеологиче ский характер. Поповский миф о божественном творении мира в шесть дней был разоблачён и отвергнут этой тео рией, обосновывавшей идею его естественного происхож дения. В одном из писем Декарта есть гордое восклица ние: «Дайте мне материю и движение, и я построю мир!»— боевое знамя картезианской физики. Вот почему космого ния Декарта, являющаяся завершением его материалисти ческой физики, есть вместе с тем и высшая точка его мате риализма.
Но здесь же наступает и крушение этого материализма, обнаруживается его метафизическая природа. Ведь сама идея развития у Декарта, поскольку она целиком осно вывается на механистических принципах, является в целом метафизической идеей, пытавшейся втиснуть всё богатство развития материального мира в прокрустово ложе пространственного перемещения. Поэтому, хотя бур жуазная философия в лице Декарта и делает значительный
Философия Ренв Декарта |
41 |
шаг от средневековой схоластической метафизики в сто рону диалектики, всё же в целом она остаётся в пределах метафизики.
Метафизическое обеднение понятий развития и движе ния есть следствие ещё большего обеднения понятия ма терии, отождествляемой Декартом с протяжением как её единственным атрибутом. Но из протяжения нельзя вы вести движение; однако оно совершенно необходимо в картезианской физике, основывавшей свои важнейшие «ыводы на законе сохранения количества движения. Поэтому Декарт и вынужден обратиться к божественной помощи. Бог, оказывается, вложил в материю движение, дал ей первый толчок. Кроме частных физических причин отдельных движений Декарт допускает ещё об щую причину их — божественное содействие. Отрыв первоисточника движения материи от самой материи и превращение последней в косную, инертную массу при водят Декарта к необходимости обращаться к идее бога: прежде чем вложить в материю движение, бог, оказы вается, творит её самоё. В отличие от материи бог трактуется в качестве единственной творящей субстан ции.
Правда, бог Декарта весьма своеобразен. Он очень мало похож на традиционного христианского бога, в нём нет никаких антропоморфных черт. Вся деятельность картезианского бога исчерпывается тем, что он сотворил материю и сообщил ей закономерное движение. После этого мир живёт как бы совершенно самостоятельной жизнью. «Бог так чудесно установил эти законы, что даже при предположении, что он не создал ничего, кроме сказанного (т. е. материального хаоса.— В. С.)
ине внёс в материю никакого порядка и никакой соразг мерности, а, наоборот, оставил только самый запутанный и невообразимый хаос, какой только могут описать поэты, то
ив таком случае этих законов было бы достаточно, чтобы
заставить частицы хаоса распутаться и расположиться в таком прекрасном порядке, что мир примет исключи тельно совершенную форму, в которой окажется не только
42 |
В. В. Соколов |
свет, но и всё прочее, как важное, так и неважное, имею щееся в действительном мире» г.
Своеобразие картезианского бога заключается и в том, что Декарт старательно ограждает от него естествен ную закономерность природы. Из неизменности бога вы текает прочность установленных им законов природы, определяющих все изменения в мире. Если традиционный христианский бог устанавливал эти законы силой своего морального воздействия и мог в любой момент их нарушить и таким образом был помехой для детерминизма, бог кар тезианский стал его гарантом. В этом своём качестве он даже запрещает у Декарта интересоваться теми целями, которые он себе ставит, вернее, даже указывает, что этими «целями» являются естественные причины всех вещей 2.
Но как бы то ни было, теологическая граница оказалась принципиально непереходимой для метафизического мате риализма Декарта, как и для естественно-научного мате риализма ряда крупнейших естествоиспытателей XVII— XVIII вв. (например, Галилея, Ньютона и др.). В «Диалек тике природы», говоря о науке эпохи XVII—XVIII вв., Энгельс замечает: «Наука все еще глубоко увязает в теоло гии. Она повсюду ищет и находит в качестве последней причины толчок извне, необъяснимый из самой природы» 8.
В этом сказывалась классовая ограниченность буржуазного мировоззрения XVII в.
* * *
Цели, которые Декарт ставил перед наукой и филосо фией, были очень смелы для того времени и намного опе режали его эпоху. Круг научных и философских интересов Декарта не ограничивался вопросами космогонии, а охва тывал всю природу. Декарт поставил перед собой зада чу, «выводя следствия из причин», исследовать и пока зать происхождение растений, животных и человека) Для выполнения этой задачи Декарт считал вполне
1 |
См. настоящее издание, стр. 195. |
2 |
См. там же, стр. 507. |
8 |
Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 7. |
Философия Ренэ Декарта |
43 |
пригодными те средства механики, которыми он только и располагал. «Исключительное приложение масштаба ме ханики к процессам химической и органической приро ды,— в области которых механические законы хотя и продолжают действовать, но отступают на задний план перед другими, более высокими законами,— составляет...
неизбежную тогда ограниченность классического фран цузского материализма» х. Эти слова Энгельса, непосред ственно относящиеся к французским материалистам XVIIIв., ещё более справедливы применительно к Декарту.
Само собой разумеется, что попытка Декарта, опираясь на принципы механики, показать развитие живой природы, включая человека, потерпела ещё большее крушение, чем аналогичная попытка по отношению к природе неоргани ческой. Одна только методология математики и механики для исследования сложных вопросов органической жизни и особенно человека подходила, естественно, ещё меньше, чем для исследования неорганической природы.
Однако уже сама по себе попытка естественного истол кования происхождения растений и животных была исто рически значительна. Методологические принципы этой попытки не выдерживают, конечно, никакой критики перед лицом диалектического материализма, но перед лицом схоластической «науки» средневековья эти прин ципы были новым и прогрессивным словом.
Физиология Декарта непосредственно входила в состав его материалистической физикиf была неотъемлемой частью его учения о телесной субстанции. Центральный тезис учения Декарта о животных — это тезис об автома тизме животных, распространяемый им, правда со значи тельными ограничениями, и на человека.
Последовательное проведение этого тезиса дало Де карту возможность и в объяснении жизнедеятельности животных, как и в области объяснения неорганической природы, изгнать схоластическо-теологические химеры,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 354.
44 |
В. В. Соколов |
такие, например, как растительная и чувствующая душа, игравшие роль «скрытых качеств» и долженствовавшие объяснить важнейшие отправления животного организма. Последний, с точки зрения Декарта, не является чем-то средним между телесными и духовными вещами, каким он представлялся богословско-схоластической «наукой», а всецело материален и подчинён исключительно законам механики. Движущая сила всякого организма, как ра стительного, так и животного, не есть нечто скрытое, таинственное и противоположное всем тем явлениям, какие мы наблюдаем в области неорганической природы. Она есть та самая теплота, которая производит явления нагревания во всей природе. Её источник — в организме, это процессы сгорания без пламени, которые можно наблюдать в залежалом стоге сена или в жидкости, за тронутой брожением (эти процессы происходят при уча стии первого элемента).
По Декарту, источник теплоты в животном организме заключён в его сердце.
Сердце — движущий центр животной машины. По этому оно прежде всего образуется движущимися частицами материи. Само зарождение организма возмож но как путём семени, так и путём самозарождения. И в том и в другом случае это происходит на основе естественных, механических законов, причём в первом случае согласно Декарту возможен даже математический расчёт. «Если бы мы хорошо знали, что представляют собой все части семени любого вида животных, в частности, например, человека, то из этого одного можно было бы вывести на основании чисто математических и совершенно достовер ных доказательств всю фигуру и строение каждой его части; и обратно, при знании некоторых особенностей этого строения из него можно вывести, что представляет собой семя» 1.
После образования сердца частицы материи образуют кровеносные сосуды, и таким образом возникает механизм
См. настоящее издание, стр. 585—586.
Философия Ренэ Декарта |
45 |
кровообращения, который объясняет уже формирование и всех остальных частей животного: костей, органов чувств, мозга, нервной системы.
В своей психофизиологии Декарт предвосхищает уче ние о рефлекторной дуге. Ещё в наивной форме, но он уже намечал механизм безусловного рефлекса. По Декарту, важнейшую роль в этом механизме играют «животные духи» — легчайшие и очень подвижные частицы материи, отфильтровывающиеся от наиболее подвижных частиц крови. Воздействие внешней среды на органы чувств живот
ного автоматически направляет |
эти «духи», движущиеся |
по нервным «трубкам», в строго |
определённом направле |
нии. Это и обусловливает в конце концов ту или иную специфическую реакцию животного на раздражение.
Декарт настойчиво подчёркивает машинообразный ха рактер рефлекторного акта. Животные для него — лишь рефлекторные машины, действующие исключительно «по расположению органов». Материалистический характер философских воззрений Декарта в этой области подчёр кивает великий русский учёный И. П. Павлов — «именно идея детерминизма составляла для Декарта сущность понятия рефлекса, и отсюда вытекало представление Де карта о животном организме как о машине» 1.
В учении о животном-машине Декарт отразил харак терные особенности мануфактурного периода в развитии капиталистического производства. «Декарт,— указывает Маркс,— с его определением животных как простых машин, смотрит на дело глазами мануфактурного периода в отличие от средних веков, которым животное представ лялось помощником человека» 2.
Интересно отметить, что в своём объяснении поведения животных, построенном исключительно на принципах механики, Декарт столкнулся со значительными затруд нениями, поставившими его в тупик.
1Я. Я. Павлов, Избранные произведения, Госполитиздат, 1949, стр. 374.
2К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 396.
46 |
В. В. Соколов |
Так, в «Страстях души» он пишет: «Полезно узнать здесь, что хотя, как уже было сказано выше, каждое дви жение железы с самого начала жизни кажется от приро ды связанным с соответствующей нашей мыслью, эти движения, однако, могут быть в силу привычки связаны с другими мыслями... Полезно также знать, что хотя движения железы и движения «духов» мозга, представ ляющих душе определённые предметы, естественно, связа ны с теми движениями, которые вызывают определённые страсти, но эти движения, однако, по привычке могут быть отделены от тех страстей и соединены с другими, совер шенно отличными от них страстями». Иллюстрируя это положение, Декарт здесь же продолжает: «Так, например, когда собака видит куропатку, она, естественно, бросается к ней, а когда слышит ружейный выстрел, звук его, естест венно, побуждает её убегать. Но, тем не менее, лягавых собак обыкновенно приучают к тому, чтобы вид куропатки заставлял их остановиться, а звук выстрела, который они
слышат при стрельбе в куропатку, заставлял их подбегать к ней» 1.
Эти факты, свидетельствующие об элементах высшей нервной деятельности животных, были, конечно, прин ципиально необъяснимы с точки зрения картезианского механицизма, как необъяснимы они с позиции метафизи ческого материализма вообще. Вопросы, поставившие в тупик Декарта, получили своё исчерпывающее разрешение только у гениального русского учёного-материалиста Ивана Петровича Павлова, который высоко ценил французского философа. В своих трудах Павлов не раз упоминал его имя. В Колтушах у лаборатории великого учёного по его просьбе был установлен бюст Декарта.
Материалистические принципы своей физиологии Де карт распространяет и на человека. Он неоднократно под чёркивает, что «все действия, которые мы производим без участия нашей воли (как это часто происходит, когда мы
1 См. настоящее издаиие, стр. 622, 623.
Философия Ренэ Декарта |
47 |
дышим, ходим, едим и вообще производим все отправле ния, общие нам с животными), зависят только от устрой ства наших членов и направления, которым «духи», побуждаемые сердечным теплом, следуют в мозг, нервы и мускулы, подобно тому как ход часов зависит от одной только упругости их пружины и формы колёс» *.
Прогрессивность этих положений физиологии Декарта в условиях XVII в. очевидна. Не только жизнедеятель ность животных, но и значительная доля жизнедеятель ности человека объяснялась им материалистическими принципами в их единственно возможной для науки того времени механистической форме. Учение Декарта о чело веке шло вразрез с господствовавшими тогда теологиче- ско-схоластическими представлениями.
Осознавая новизну своих взглядов, Декарт писал: «Конечно, с трудом можно поверить тому, что для всех движений, не зависящих от нашего мышления, достаточно строения органов. Поэтому я постараюсь доказать это.
Я постараюсь объяснить механизм нашего тела так, чтобы
унас было так же мало оснований относить к душе дви жения, не связанные с волей, как мало у нас оснований
считать, что у часов есть душа, заставляющая их показы вать время» 2.
Но, отрицая действие «души» в целом ряде важнейших отправлений человеческого организма, Декарт был далёк от того, чтобы изгнать из науки и философии эту хи меру теологии и схоластики. Механистический мате риализм Декарта был неспособен объяснить жизнедея тельность человека.
Крах механистического материализма Декарта в его отношении к человеку связан с его метафизической, орга нически присущей ему неспособностью понять сущность и происхождение человеческого мышления. Сравнивая жизнедеятельность человека с жизнедеятельностью жи вотных и считая возможным полностью объяснить
1См. настоящее издание, стр. 604.
2См. там же, стр. 548—549.
48 |
В. В. Соколов |
последнюю путём аналогии с искусно сделанной машиной, Декарт не в состоянии поступить таким же образом по отношению к первой. Человек в отличие от животногомашины, могущего искусно действовать, во многих слу чаях даже искуснее человека, способен, однако, ориенти роваться и находить правильное решение в любой обстановке, чего никак не в состоянии сделать никакое животное. Этот факт вместе с отсутствием у животного речи — для Декарта решающий аргумент, доказывающий наличие у человека разума. Разум делает «машину че ловеческого тела» универсальной машиной.
Здесь мы подходим к одному из центральных пунктов -идеализма Декарта. Он теснейшим образом связан с мета физическим характером всей его философии, с её неспо собностью к исторической постановке вопроса. Неспо собность — и классовая и гносеологическая — понять человеческую психику исторически неизбежно приво дит Декарта к отождествлению всякой психической деятельности с мышлением. Не усматривая в поведении животных никаких элементов разумного поведения, ко торые свидетельствовали бы о наличии у них мышления, он полностью отказывает им и в психике.
Таким образом, человек как разумное существо Декар том изымается из животного мира. Принципиальное от личие человека от животного — наличие у него «разум ной души» как особого, только ему свойственного начала. Вместе с тем мы видели, что значительная часть отправ лений человеческого организма является у него общей с животными. Вставшей, таким образом, перед Декартом психофизической проблеме он дал идеалистическое, точ нее дуалистическое, решение: душа и тело,— два совер шенно различных, не сводимых друг к другу принципа, их взаимосвязь и взаимодействие в теле необъяснимы.
Вдальнейшем развитии своей философии Декарт приходит
квыводу о существовании двух субстанций: кроме телес ной, протяжённой субстанции, с которой мы уже встре чались в его физике, Декарт постулирует субстанцию. духовную, усматривая её сущность в мышлении. Он яв-
Философия Репэ Декарта |
49 |
ляется поэтому классическим представителем дуализма,
блестящую |
характеристику |
которого |
дал товарищ |
||
Сталин. |
говорят, писал |
товарищ |
Сталин в работе |
||
Дуалисты |
|||||
«Анархизм или |
социализм?», |
«что в |
мире изначально |
||
существуют |
две |
друг друга |
отрицающие |
силы — идея |
|
и материя, сознание и бытие, и что, в соответствии с этим, явления также делятся на два ряда — идеальный и мате риальный, которые отрицают друг друга и борются между собой...
Материалистическая теория в корне отрицает как дуализм, так и идеализм.
Конечно, в мире существуют идеальные и материаль ные явления, но это вовсе не означает того, будто они отрицают друг друга. Наоборот, идеальная и- материаль ная стороны суть две различные формы одной и той же природы или общества, их нельзя представить друг без друга, они существуют вместе, развиваются вместе, и, следовательно, у нас нет никакого основания думать, что они отрицают друг друга» *.
Дуализм Декарта, компромиссное решение им психо физической проблемы — яркое проявление слабости фран цузской буржуазии XVII в., стремившейся ещё к согла шению с феодализмом и останавливающейся поэтому на полпути в идеологической борьбе с ним. Примерно через столетие французские материалисты XVIII в.— идеологи окрепшей французской буржуазии, шедшей на штурм феодализма,— исходя в общем из тех же принципов меха нистического материализма, дали иное, материалистиче ское решение той же проблемы.
Декартовский дуализм — один из самых слабых пунк тов мировоззрения великого французского философа. Поэтому за него давно уже цепляются представители реак ционной идеалистической философии и психологии, выдвигающие до сих пор вздорную теорию «психофизиче ского параллелизма».
1 И. Б. Сталин, Соч., т. 1, стр. 312.