55-1

11

автомобиля в том же интервале скоростей. Исходные данные взять из задачи

1.1. δн = 0,04 .

Задача 1.3. Рассчитать величину замедления автомобиля при торможении его двигателем, если скорость движения была 22 м/с, а тормозной момент двигателя равен 100 Нм.

Задача 1.4. Сможет ли водитель автомобиля, движущегося со скоростью 68 км/ч предотвратить наезд на препятствие, расположенное на проезжей части на расстоянии 54 м применив экстренное торможение, если ϕ = 0,4 ; t1 =1 с; t2 = 0,2 с; t3 = 0,4 с? Какое время необходимо для остановки автомобиля?

Задача 1.5. В соответствии с условием задачи 1.4 определить время необходимое для остановки автомобиля при следующих условиях: ϕ = 0,5 ;

t1 = 0,8 с; t3 = 0,3 с.

Задача 1.6. При движении со скоростью 92 км/ч, водитель видит впереди знак, ограничивающий скорость до 60 км/ч. Успеет ли водитель снизить скорость автомобиля до указанного предела, если максимальное установившееся замедление автомобиля в данных дорожных условиях составляет 5 м/с, а расстояние до знака равно 70 м? Сколько времени необходимо для движения автомобиля на указанном расстоянии?

Задача 1.7. Водитель грузового автомобиля применил экстренное торможение с замедлением 4,4 м/с. До какого значения уменьшится скорость автомобиля на расстоянии 65 м, если начальная скорость его была 24 м/с? Какое время необходимо для преодоления этого расстояния?

Задача 1.8. В соответствии с условием задачи 1.7 найти скорость грузового автомобиля в конце участка той же длины, если начальная скорость была равна 22 м/с, а время реакции водителя 1,2 м/с.

Задача 1.9. Двигаясь со скоростью V =Const, грузовой автомобиль преодолевает участок дороги длиной 75 м за 4 с. На сколько изменится время движения автомобиля, если при въезде на участок водитель применит экстренное торможение с замедлением 4,5м/с? С какой скоростью будет двигаться автомобиль в конце участка (t1 =1,1 с; t2 = 0,5 с; t3 = 0,4 с)?

Задача 1.10. В соответствии с условием задачи 1.9 ответить на те же вопросы при следующих параметрах: начальная скорость грузового автомобиля 23 м/с; замедление 4 м/с.

12

Задача 1.11. След «юза» длиной 36 м зафиксирован на месте дорожнотранспортного происшествия. В каких пределах могли находиться начальная скорость и остановочный путь автомобиля, если коэффициент сцепления для сухого асфальтобетона составляет 0,7…0,8. Коэффициент эффективности торможения принять равным 1,15. Время нарастания замедления 0,4. Время запаздывания тормозного привода 0,3. Время реакции водителя 0,8.

Задача 1.12. Решить задачу 1.11 при условии, что для мокрого асфальтобетона ϕ = 0,35 −0,45 . Время реакции водителя 1,1. Коэффициент эффективности торможения 1.

Задача 1.13. Рассчитать скорость автомобиля в момент наезда на пешехода при ударе его боковой поверхностью на уровне переднего колеса. Длина следа «юза» равна 8 м. Время нарастания замедления 0,3 с. Расчет провести для следующих трех случаев: место наезда на пешехода находится на расстоянии 3 м от начала тормозного следа; место наезда на пешехода находится на расстоянии 3 м до начала тормозного следа; место наезда находится на расстоянии 1,5 м от начала тормозного следа.

Задача 1.14. Осмотр места ДТП показал, что грузовой автомобиль оставил на дороге тормозной след общей длиной 46 м, из них 16 м на сухом асфальтобетонном покрытии (ϕ = 0,6 ) и 20 м на обледенелом (ϕ = 0,15 ). Определить замедление автомобиля в процессе перехода его с одного участка дороги на другой. Выполнить расчеты для движения автомобиля в обоих направлениях. Размеры автомобиля: а = 2,5 м; в =1,5 м; hц = 0,7 м.

Задача 1.15. При осмотре места ДТП на дорожном покрытии обнаружен след торможения длиной 9,5 м. Найти величину установившегося замедления автомобиля и скорость его перед торможением, если длина остановочного пути 32 м, а суммарное время реагирования системы Т = 2 с. При решении задачи следует приравнять значения скорости по следу торможения и по длине остановочного пути, далее определить установившееся замедление, а затем начальную скорость автомобиля.

Задача 1.16. На месте ДТП длина следа торможения на покрытии оказалась равной 22 м. Следственным экспериментом установлено, что максимальное (установившееся) замедление на этом участке составляет 4,3 м/с2, время нарастания замедления 0,5, а длина остановочного пути на этом участке составила 72 м. Можно ли считать, что водитель вовремя среагировал

15

В случае удара, нанесенного пешеходу передней частью автомобиля,

lx = 0 .

2. Условие безопасного перехода полосы движения автомобиля пешеходом

Sn' ≥( y + Ba + δ) .

3. Условие безопасного проезда автомобиля с постоянной скоростью мимо пешехода

Задача 2.1. Автомобиль, двигавшийся со скоростью 23 м/с, сбил пешехода

– мужчину, пересекавшего улицу справа налево со скоростью 2 м/с, правой боковой поверхностью автомобиля. Мужчина успел пройти по полосе движения автомобиля – 2 м. Водитель вел автомобиль на расстоянии 2,5 м от передней стороны автомобиля, перед наездом он не тормозил.

Имел ли в данном случае водитель техническую возможность предотвратить наезд пешехода, применив экстренное торможение? Указаниями каких пунктов ПДД были обязаны руководствоваться пешеход и водитель в данной дорожной ситуации?

Исходные данные для анализа ДТП: T =1 с, Ba = 2,2 м, интервал безопасности – 0,3 м.

Задача 2.2. Автомобиль ВАЗ-2105 в светлое время суток двигался по мокрой загородной дороге со скоростью – 22 м/с. Водитель заметил мужчину, стоявшей на правой обочине. Мужчина посмотрел на приближающийся автомобиль и неожиданно для водителя побежал через дорогу со скоростью – 2,2 м/с. Водитель, растерявшись, продолжал движение не снижая скорости, и сбил пешехода. Интервал между автомобилем и правой обочины – 6 м. Пешеход пробежал по полосе движения ВАЗ-2005 около 1 м и был сбит правой боковой поверхностью автомобиля.

16

Мог ли водитель, применив экстренное торможение, избежать наезда на пешехода? Требования каких пунктов ПДД должны быть учтены при экспертном исследовании данного ДТП?

Исходные данные для анализа ДТП: T =1,8 с; ϕx = 0,4 ; Ký =1 ; Ba =1,6 м;

δ = 0,4 м.

Задача 2.3. Автомобиль ГАЗ-53А приближался к трамвайной остановке со скоростью – 15 м/с. Водитель ГАЗ-53А, видя, что посадка пассажиров в вагон трамвая закончилась и двери закрываются, решил не останавливаться и продолжал движение с прежней скоростью справа от трамвая. Внезапно двери трамвая раскрылись, и спустя 1,5 с с задней подножки быстро спрыгнул задержавшийся пассажир, пошедший к тротуару со скоростью – 1,2 м/с. Водитель грузового автомобиля ГАЗ-53А не тормозил, и автомобиль ударил пешехода левой стороной переднего бампера. Пешеход успел пройти по проезжей части около – 3 м.

Мог ли водитель ГАЗ-53А предотвратить наезд на пешехода, экстренно затормозив, если бы он начал реагировать: а) на открывание дверей трамвая; б) на появление пешехода? Правильно ли действовали водитель грузового автомобиля и пешеход с технической точки зрения?

Исходные данные для анализа ДТП: T =1,4 с; установившиеся время замедления – 4,8 м/с2; интервал безопасности – 0,25 м.

Задача 2.4. Легковой автомобиль двигался со скоростью – 14,7 м/с. Неожиданно для водителя легкового автомобиля на проезжую часть с право от автомобиля выбежал пешеход – подросток 14 лет. Подросток пробежал по проезжей части около – 5,5 м со скоростью 1,9 м/с и ударился о правый передний угол автомобиля. Водитель легкового автомобиля поздно заметил подростка и начал реагировать только перед самым ударом. После наезда автомобиль остановился на расстоянии – 31,3 м от упавшего подростка.

Имел ли водитель автомобиля техническую возможность предотвратить наезд на подростка путем остановки автомобиля, если бы водитель среагировал на аварийную ситуации раньше? Все ли требования ПДД водителем выполнены?

Исходные данные для анализа ДТП: T =1,8 с; длина автомобиля – 5 м. Задача 2.5. Автомобиль КрАЗ-219 двигался со скоростью 10 м/с на

дистанции 50 м позади трамвая. Внезапно, с замедлением 2 м/с2, трамвай начал

17

тормозить и остановился. Передняя дверь трамвая открылась и из нее выпрыгнул подросток, который пробежав несколько метров был сбит передней частью автомобиля.

Имел ли водитель автомобиля техническую возможность путем остановки предотвратить наезд на подростка, начав реагировать: а) в момент его появления; б) в момент открывания дверей трамвая? Прокомментируйте действия водителя и подростка с позиции ПДД.

Исходные данные для анализа ДТП: ly =1 м, расстояние от задней части трамвая до его передней двери равно – 10 м, для открывания двери трамвая нужно около – 1 с, установившиеся замедление автомобиля – 3,5 м/с2; T = 2 с.

Задача 2.6. По загородному шоссе двигался автомобиль ГАЗ-53А. Водитель автомобиля видел, что впереди на краю правой обочины стоит пешеход и смотрит на приближающийся автомобиль. Неожиданно для водителя пешеход сошел с обочины на проезжую часть и стал ее пересекать со скоростью – 1,2 м/с. Водитель затормозил, но наезда все же не избежал. Длина тормозного следа на покрытии составила – 14 м. Место наезда расположено на расстоянии 3 м до конца этого следа. Пешеход до наезда прошел – 3,5 м. Удар пешеходу нанесен серединой переднего бампера. Ва = 2,5 м.

Мог ли водитель избежать наезда? Своевременно ли он реагировал на движение пешехода? Назовите пункты ПДД, которыми должен был руководствоваться водитель в данной дорожной обстановке.

Исходные данные для расчета: T =1,4 с; t3 = 0,2 с; j = 5 м/с2; Z1 = 6,4 м. Задача 2.7. По бульвару с густым зеленным насаждением двигался

автомобиль ГАЗ-24 «Волга». Неожиданно слева от прохода между кустами выехал со скоростью около 1,8 м/с велосипедист.

Водитель затормозил, но все же правый конец переднего бампера ударил по оси заднего колеса велосипеда. Шины автомобиля оставили на покрытии дороги след торможения длиной около – 18 м. После наезда на велосипедиста автомобиль проехал еще – 14,2 м.

Своевременно ли реагировал водитель на появление велосипедиста, если он вел автомобиль с интервалом 0,6 м от зеленных насаждений? Если водитель запоздал с торможением, то мог ли велосипедист уехать от полосы движения от автомобиля в случае своевременной реакции водителя на опасную дорожную

18

обстановку? Соответствовали ли действия велосипедиста и водителя автомобиля указаниям ПДД?

Исходные данные для анализа ДТП: T =1,7 с; t3 = 0,4 с; база велосипеда – 1,2 м; радиус колес велосипеда – 0,35 м; замедление автомобиля – 4 м/с2; ширина автомобиля ГАЗ-24 «Волга» – 1,8 м, зазор безопасности не учитывать.

Задача 2.8. Автобус ЛиАЗ-677 приближался к трамвайной остановке. Видя, что около стоящего вагона никого нет, водитель автобуса решил проехать между вагоном и правым тротуаром, не снижая скорости. Внезапно из передней двери вагона на проезжую часть спрыгнула задержавшаяся пассажирка и, не обращая внимания на приближающийся автобус, медленно пошла по направлению к тротуару.

Двигаясь со скоростью около 1 м/с, она прошла 4,5 м, когда была сбита правым передним углом автобуса. Водитель автобуса затормозил (общая длина тормозного следа составила 24 м), но предотвратить наезд не смог. После наезда автобус продвинулся еще на – 4,3 м.

Перечислите пункты ПДД, которыми должны были руководствоваться водитель и пешеход. На каком расстоянии от места наезда находилась женщина, когда автобус был от этого места на расстоянии равном остановочному пути? Мог ли водитель избежать наезда на женщину путем торможения?

Исходные данные для анализа ДТП: t3 = 0,4 с; Кэ =1,4 ; ϕZ = 0,6 .

Задача 2.9. Во время следственного эксперимента по уточнению обстоятельств наезда автомобиля на пешехода два свидетеля дали противоречивые показания. Согласно показаниям первого свидетеля общая длина тормозного следа автомобиля, замеренная сразу после ДТП, составляла 26 м, а перемещение автомобиля после наезда – 4 м. Второй же свидетель утверждал, что длина тормозного следа была равна 16 м и что после наезда на пешехода автомобиль переместился не на 4 м, а на – 8 м. У следователя, проводившего эксперимент, возникло подозрение, что один из свидетелей лжесвидетельствует, стараясь выгородить водителя, совершившего наезд.

Какого из свидетелей заподозрил следователь и почему?

Исходные данные для анализа ДТП: T =1,3 с; tП = 3 с; t3 = 0,2 с; j = 5,5 м/с2.

19

Методическое указание: Сравните время движения автомобиля до наезда на пешехода, вычисленное для обоих вариантов показаний, с временем движения пешехода.

Задача 2.10. Днем на загородной дороге со скоростью 7,5 м/с двигался автомобиль ВАЗ-2105. Водитель, внимательно наблюдавший за дорогой, заметил мужчину, стоявшего на левой обочине. Мужчина неожиданно для водителя побежал через дорогу со скоростью около 2 м/с. Водитель, растерявшись, продолжал движение, не снижая скорости, и сбил пешехода.

При осмотре автомобиля на его кузове были обнаружены две вмятины. Одна на капоте автомобиля ( ly =1 м), а вторая на левой задней двери ( lx = 3,5 м).

Однако водитель утверждал, что вмятина на капоте не имеет отношение к ДТП и что пешеход набежал на боковую сторону автомобиля.

Имеет ли в данном случае значение положения места ударов для выводов эксперта-автотехника?

Исходные данные для анализа ДТП: ϕx = 0,75 ; T =1,3 с; t1 =1,2 с; t2 = 0,2 с;

t3 = 0,4 с; КЭ =1,05 ; SП = 4,8 м.

Задача 2.11. Водитель автомобиля ЛуАЗ-969М, выехав из-за поворота дороги, увидел впереди мальчика, бегущего в этом же направлении по полосе движения автомобиля. Водитель поддал звуковой сигнал, и, рассчитывал, что мальчик после этого свернет в сторону, продолжал движение, не снижая скорости. Однако, мальчик не обратил внимание на сигнал и продолжал бежать. Спустя 2 с после подачи звукового сигнала водитель затормозил, но наезд все же произошел. На месте ДТП обнаружен тормозной след длиной – 34 м. Место наезда находится на расстоянии 26,9 м от начала этого следа. Автомобиль ударил мальчика передним бампером ( Z1 = 2,9 м).

Какое расстояние пробежал мальчик после подачи сигнала водителем до наезда на него? Произошел бы наезд, если бы водитель вместо подачи сигнала применил экстренное торможение с тем же замедлением (4,7 м/с2)?

Исходные данные для анализа ДТП: T =1,2 с; t3 = 0,2 с; VП = 3 м/с. Задача 2.12. Приближаясь к остановке, водитель автобуса видел, что на

дороге нет ни попутных, ни встречных транспортных средств. Проезжая часть была покрыта ровным укатанным снегом. Рассчитывая плавно остановить автобус, водитель заранее притормозил. В это время водитель увидел, что с противоположной стороне к остановке бежит пешеход. Рассчитав, что пешеход