2371

11

способные лучше переносить уплотнение почвы. В малонарушенных насаждениях (1-ая стадия дигрессии) травяной покров на 90 % представлен лесными и лесолуговыми видами. Покрытие и фитомасса их в 1,2 раза больше, чем на участках 2-ой стадии дигрессии, и в 2,5 раза больше, чем на участках 3-ей стадии дигрессии. На нарушенных участках (4-ая стадия дигрессии) такие виды растений со-

ставляют менее 15 %, на долю луговых видов приходится 25-30 %, сорных − 5060 %.

Таким образом, с увеличением РН доля лесных и лесолуговых видов в покрове уменьшается, а луговых и, главным образом, сорных возрастает в 2 раза, так как они способны быстро отрастать при повреждении пешеходами, переносить повышенную плотность и сухость почвы.

Рекреационная нагрузка оказывает значительное влияние на количество подроста, его распределение по состоянию и высоте.

Так, на пробных площадях учтен подрост дуба и сосны в количестве 32543 шт., в том числе благонадежных экземпляров дуба − 1030 шт. или 3,2 %; сосны − 15161 шт. или 46,5 %; неблагонадежных экземпляров дуба − 1272 шт. или 3,9 %;

сосны − 15080 шт. или 46,4 %. При этом количество подроста сосны в среднем в 13 раз больше, чем у дуба. Следовательно, естественное возобновление дуба менее представлено. Высокая РН приводит к травмированию и вытаптыванию подроста. Кроме того, большую конкуренцию всходам дуба оказывает подрост клена остролистного, липы и осины, который более устойчив к рекреационному воздействию.

Под влиянием РН к 3-ей стадии дигрессии происходит уменьшение сред-

ней высоты подлеска в 1,7, средней густоты − в 1,2 раза по сравнению с этими показателями на ненарушенных участках. На пробных площадях 4-ой стадии дигрессии наблюдается дальнейшее уменьшение средней высоты, но происходит увеличение густоты подлеска в результате появления новых пород, которые наиболее приспособленыквысокимрекреационнымнагрузкам(табл. 5).

Таблица 5

Средние величины высот и густота подлеска на пробных площадях с различными стадиями дигрессии

Однако, этот процесс нельзя считать односторонним, так как подлесок препятствует интенсивной рекреации и, зачастую, 1-ая стадия дигрессии обусловлена наличием густого подлеска.

Наиболее популярными у отдыхающих являются участки леса с подлеском густотой не более 1300 шт./га и средней высотой до 1,5 м, так как именно они имеют 3-ью и 4-ую стадии дигрессии с наличием более устойчивых к рекреации видов кустарников (бузина обыкновенная, свидина кроваво-красная и обыкновенная и клен полевой).

Для регулирования рекреационного пользования на основе функционального зонирования территории в идеале необходимо определить величины экологической рекреационной емкости и фактической рекреационной нагрузки для каждого однородного участка территории. Эта емкость по сути является предельно допустимой рекреационной нагрузкой бездорожной формы рекреации, которая вызывает 3 стадию дигрессии в максимальном ее проявлении. Нагрузки опреде-

12

ляли по нормативу С.А. Генсерук и др. (1987) после доказательства их достоверности для изучаемых насаждений.

Сравнение рекреационной емкости и фактической нагрузки в выборочной совокупности выделов (пробные площади) имеет смысл лишь для выявления общей картины использования рекреационной территории, так как пробные площади заложены в наиболее типичных участках насаждений по рекреационнолесоводственной характеристике и их использованию. Более информативным является сравнение приведенных к 1 га среднеарифметических величин нагрузки и средневзвешенных показателей емкостей с учетом площади выделов в чел.-дн./га. Этот способ позволяет получить конкретное, дифференцированное представление об усредненных показателях использования рекреационной территории и средних величин с учетом предпочтений рекреантов.

По типам лесорастительных условий наибольшая среднеарифметическая

величина фактической нагрузки в Д2 − 7,0 чел.-дн./га (колеблется от 4,4 до 9,5 чел.-дн./га), которая в 2 раза выше, чем в С2, в 1,8 раза выше, чем в В2 и в 11 раз выше, чем в СД2 (табл. 6) .

Таблица 6 Показатели экологической рекреационной емкости и нагрузки, чел.-дн./га

Примечание: числитель − средние значения показателей; знаменатель − пределы изменения показателей.

Все количественные показатели на пробных площадях определены для базового вида − бездорожная рекреация.

Следовательно, дубравы (Д2) пользуются у рекреантов наибольшей популярностью. Эстетические качества их выше, чем насаждений суборей (В2) или сложных су-

борей(С2).

Средневзвешенная величина экологической рекреационной емкости в дубравах (12 чел.-дн./га) в 1,7 раза больше, чем в С2, В2 или СД2.

В насаждениях с преобладанием как дуба, так и сосны, средневзвешенные

величины этого показателя без учета ТЛУ одинаковы − 7,8 чел.-дн./га. Поэтому для регулирования рекреационного пользования на всей северной территории зеленой зоны г. Воронежа можно рекомендовать одинаковые мероприятия с учетом

13

лишь специфики биологических свойств этих пород, что облегчает ведение хозяйства в этих насаждениях. Поскольку в условиях С2, В2 и СД2 средневзвешенные величины экологической рекреационной емкости одинаковы (кроме Д2), то можно рекомендовать обобщение принципов ведения хозяйства в этих лесорастительных условиях. В связи с этим ни тип различия условий произрастания, ни преобладающая порода не могут являться в объекте критериями выделения функциональных зон (отдельно следуетиметьввидулишьнекоторуюспецификудубраввД2).

Средневзвешенная величина экологической рекреационной емкости на всех пробных площадях оказалась в среднем в 2,5 раза больше, чем средневзвешенная величина фактической рекреационной нагрузки. Следовательно, исследуемая территория обладает высоким рекреационным потенциалом при условии регулирования этого вида пользования. Однако, в сезон активного отдыха величины фактических рекреационных нагрузок на отдельных участках уже сейчас достигают предельно допустимых значений и встречаются места с явлениями деградации. Усиление рекреационного воздействия на территорию объекта стало проявляться по мере завершения формирования новых селитебных зон северного микрорайона. В связи с этим нами предложен вариант регулирования рекреационного пользования в исследуемых лесах за счет функционального зонирования и рекреационного благоустройства их территории, повышения аттрактивности отдельных участков природного комплекса.

Общую картину фактического использования рекреационного потенциала северной части зеленой зоны г. Воронежа может охарактеризовать сравнение средних величин ежедневной экологической рекреационной емкости всей территории базового вида рекреации (31230 чел.-дн.) и фактической рекреационной нагрузки в этих лесах (7278 чел.-дн.), изменяющейся в течение сезона от 3683 до 11053 чел.-дн. единовременного пребывания. Новизна и достоверность этих показателей заключается в поучастковом их определении, которое выполнено нами для условий г. Воронежа впервые.

В лесном фонде имеются категории нелесных земель, которые используются или могут использоваться в качестве пляжных территорий. Определять их рекреационную емкость предлагаем по иной методике в связи с доминированием психологических факторов и санитарных норм пользования.

Расчет предельно допустимых рекреационных нагрузок (Еn, чел.-дн.) для обеспечения экологичного пользования этими территориями целесообразно провести по следующей формуле:

n − норматив предельно допустимой нагрузки, чел.-дн./м;

L − протяженность пляжной полосы вдоль берега водоемов, м.

В северной пригородной части г. Воронежа на правом берегу водохранилища есть такой песчаный пляж протяженностью 1400 м. Эта территория добавляет, по нашим данным, к рекреационной емкости этой части зеленой зоны еще 1120 чел.-дн. с учетом единовременного пребывания рекреантов. При этом максимальная дневная посещаемость этого пляжа в разгар купального сезона может достигать 1800 чел. в день. В связи с общей тенденцией улучшения экологического состояния северной части водохранилища, популярность пляжной территории в ближайшие годы будет возрастать. Поэтому необходимо проводить мероприятияпоблагоустройствутерриторииэтих, покаещемалообустроенныхпляжей.

14

5. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ И РЕКРЕАЦИОННАЯ ЕМКОСТЬ ТЕРРИТОРИИ

Комплексная оценка лесных территорий позволяет выполнить их функциональное зонирование, которое является важнейшим условием рационального использования, охраны и ведения хозяйства в рекреационных лесах. В качестве критериев выделения зон использовали категории ландшафта и специфическое назначение отдельных участков территории. Второй уровень функционального

зонирования (деление на подзоны) учитывает рекреационные аспекты − преобладающие виды и формы рекреации, степень рекреационного пресса и уровень его регулирования.

На территории Правобережного лесничества имеются ценные реликтовые объекты: культурно-исторические памятники ранних эпох средневековья, сопоставляемых с Вантитом; особо защитные участки лесных ПК, где произрастают охраняемые и редкие виды растений, а также научные и опытные объекты учебных кафедр ВГЛТА. В связи с этим, помимо лесной и лесопарковой категории ландшафта, выделили специальную мемориальную зону. Функциональная зона “Лесопарковая категория ландшафта” включает в себя 3 подзоны: 1) массового организованного отдыха; 2) массового самодеятельного отдыха; 3) рекреационной застройки и пляжную (табл. 7).

Таблица 7

Характеристика функциональных зон объекта исследования по категориям защитности

15

Окончание табл. 7

Примечание: числитель − средние значения показателей; знаменатель − пределы изменения показателей.

В каждой зоне и подзоне на абсолютном большинстве участков оптимальная (верхний предел 2-ой стадии дигрессии) и предельно допустимая емкости выше фактической рекреационной нагрузки. Причем, сравнивая эти величины по

зонам и подзонам, выявили, что оптимальная емкость в 1,6, а экологическая − в 4,2 раза выше фактической рекреационной нагрузки. Это свидетельствует о недостаточной интенсивности сложившегося режима пользования на исследуемой территории и возможностях дополнительного использования ее рекреационного потенциала.

Ежедневная фактическая рекреационная нагрузка территории объекта исследований составляет в среднем 7278 человек, что не превышает предельно допустимой величины рекреационной емкости (31230 чел.-дн.). Однако, существуют участки, где нагрузки достигают величины предельно допустимых норм пользования в сезон наиболее активного отдыха, в связи с чем требуется разработка мероприятий, обеспечивающих регулирование рекреационного пользования.

6. МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ РЕКРЕАЦИОННОГО КАЧЕСТВА ОБЪЕКТА И РЕГУЛИРОВАНИЮ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Благодаря рассчитанным для каждого выдела и функциональной зоны величинам рекреационной емкости и фактической нагрузки можно осуществлять регулирование рекреационного пользования путем адресного проектирования элементов рекреационного благоустройства. Это позволит концентрировать отдыхающих в местах с наибольшей устойчивостью и рекреационной емкостью ПК, направлять движение рекреантов по благоустроенным маршрутам, используя свойства аттрактивности элементов благоустройства.

Главная задача − запроектировать такие мероприятия, которые могли бы уменьшить степень дигрессии среды. Этого можно достигнуть, концентрируя рекреантов, в случае их прохождения через участок, на тропах улучшенного покрытия, а в

случае расположения на отдых − привлекать рекреантов только в специально благоустроенныеместа.

Для улучшения эстетических качеств и восстановления чрезмерно вытоптанных участков необходим специальный набор агротехнических мероприятий с учетом лесорастительных условий и преобладающей древесной породы.

16

Мероприятия по регулированию рекреационных нагрузок и благоустройству делятся на: 1) лесоводственные, которые потребуют затрат в сумме 572 тыс. рублей; 2) мероприятия по благоустройству территории, проведение которых потребует затрат в 857,5 тыс. рублей; 3) противопожарные − общая сумма затрат

составит 14,257 млн. рублей; 4) мероприятия дополнительного благоустройства − потребуют затрат 173,7 тыс. рублей. Общая сумма необходимых затрат составит 15,860 млн. рублей.

В результате, предлагаем следующую модель системы обеспечения экологичного рекреационного пользования, позволяющую интенсифицировать рекреационное лесопользование как в социально-экономическом, так и в экологическом плане (рис. 2).

Экономическое обоснование регулирования рекреационного пользования заключается в определении величины дополнительного дохода от функционирования рекреационных зон с учетом затрат на реализацию проектируемых мероприятий.

Так как на территории объекта не планируются мероприятия, позволяющие получить прямой доход, то расчет экономической эффективности базируется на

17

косвенном эффекте в сфере производства.

Для этого необходимо прежде всего установить количество отдыхающих в течение всего года на исследуемой территории. С учетом стадий дигрессии каждого участка лесного массива определили посещаемость территории в течение активного периода, составляющего 180 дней (с 25 апреля по 20 октября):

N1 = 7214 180 = 1,30 млн. чел.

В остальное время года посещаемость определяли в размере 10 % от количества рекреантов, посетивших территорию в активный рекреационный период:

N2 = 722 185 = 0,13 млн. чел.

Всего за год территорию объекта посетило:

N за год = N1 + N2 = 1298520 + 133570 = 1,43 млн. чел.

В среднем за год 1 человек отдыхает в лесу 5 дней, следовательно, количество рекреантов с учетом коэффициента сменности в этой посещаемости составило 0,57 млн. человек.

Известно, что среди городского населения, посещающего места отдыха, около 70 % работает в сфере производства. Однако территория отдыха примыкает к студенческим городкам ВГЛТА, ВГАУ и ВГТУ. Поэтому доля работающих в сфере производства принята нами равной 50 % (Бугаев, Сериков, 1995), что составляет для объекта 0,29 млн. человек. Из существующих методик по определению косвенного экономического эффекта рекреационных зон следует, что посещение этих территорий сокращает число больничных листов у работающих в среднем на 1 день (Тарасов, 1980; Петров, 1993).

Так как на территории не проектируется строительство капитальных объектов, то расчет экономического эффекта (Эт) произвели по формуле:

По расчету косвенный экономический эффект в сфере производства составит 12,728 млн. рублей.

ВЫВОДЫ

1.Для обеспечения экологичного рекреационного лесопользования необходим сравнительный анализ запросов потребителей и возможностей природных комплексов с учетом сохранения их биологического разнообразия. Достоверность анализа обеспечивается реализацией системного подхода в изучении природных

исоциальных факторов, взаимосвязей на основе поучасткового метода оценки и проектирования.

2.Возможности природного комплекса следует оценивать характеристиками ландшафтно-рекреационного качества объекта в целом, показателями ландшафтной таксации по участкам, включая экологическую рекреационную емкость выделов, и величиной потенциала территории в размещении функциональных зон

иподзон с интенсивной рекреацией.

3.Рекреационная оценка исследуемого объекта по 110-балльной шкале составила 64 балла, что характеризует его как “хороший” для рекреационного пользования. Существует реальная возможность повысить рекреационную оценку до 84 баллов за счет соответствующего обустройства мемориальных объектов и проведения мероприятий по благоустройству. В результате, территория объекта для рекреационного пользования оценится как “превосходная”.

4.Большинство нормативов, применяемых в ландшафтной таксации, при-

18

годны для применения в данном методе разработки экологичного рекреационного пользования. Однако, оценка классов устойчивости должна осуществляться по шкале из пяти градаций, которая позволяет на статистически достоверном уровне моделировать экологическую рекреационную емкость в чел.-дн./га базового вида рекреации для каждого однородного участка (выдела).

5.Математические модели изменения объемной плотности почвы по степени ее нарушения повышают достоверность и оперативность диагностики стадий дигрессии, включая дробные ее величины, что в значительной мере повышает “чувствительность” общепринятой шкалы стадий дигрессии.

6.Увеличение масштабов дигрессии под воздействием высоких рекреационных нагрузок ведет к изменению видового и количественного состава травяной растительности, а также преобладанию видов растений, не соответствующих типу лесорастительных условий. На нарушенных участках (4-ая стадия дигрессии)

численность лесных видов растений в 9,5 раз меньше, лесолуговых − в 2 раза меньше по сравнению с ненарушенными. Численность луговых и сорных видов возрастает до 25,3 % и 52,4 % соответственно.

7. Процессы естественного возобновления под пологом насаждений с преобладанием дуба черешчатого нарушены и зависят от интенсивности рекреационного пользования. На участках 3-ей и 4-ой стадии дигрессии число благонадежного подроста дуба в общем его составе составляет 20 %, а березы повислой,

осины, ясеня и клена остролистного − 40-50 %, что создает предпосылку для естественной смены пород.

8. Под воздействием высоких рекреационных нагрузок снижается высота и густота подлеска. На участках 3-ей стадии дигрессии высота подлеска уменьша-

ется в 1,7, густота − в 1,2 раза по сравнению с этими показателями подлеска на ненарушенных участках. Однако, густой подлесок препятствует интенсивной рекреации, и, зачастую, 1-ая стадия дигрессии обусловлена наличием густого подлеска. У отдыхающих наиболее популярными являются участки леса с густотой подлеска не более 1300 шт. на 1 га и средней высотой до 1,5 м, с наличием устойчивых к рекреации кустарников (бузина обыкновенная, свидина обыкновенная и кроваво-красная и клен полевой).

9.Территория северной части зеленой зоны г. Воронежа обладает высоким рекреационным потенциалом, т.к. предельно допустимая емкость в среднем в 4,2 раза выше фактической нагрузки. Однако, наличие участков с 3 и 4 стадиями дигрессии и тенденция увеличения их количества требует регулирования рекреационного пользованияиулучшениярекреационногокачестваприродныхкомплексов.

10.Ожидаемый экономический эффект, базирующийся на расчете косвенного эффекта в сфере производства за счет сокращения продолжительности пребывания на больничных листах, составит 12,7 млн. руб. в год.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для регулирования рекреационного пользования на всей территории зеленой зоны г. Воронежа рекомендуем одинаковый набор мероприятий, с учетом

лишь специфики биологических свойств пород − дуба черешчатого и сосны обыкновенной и обобщения принципов ведения хозяйства в свежих условиях сложных суборей, суборей и дубрав.

2. Для определения стадий дигрессий, их дробных величин, при воздействии рекреационных нагрузок, предлагаем использовать полученные уравнения связи между стадиями дигрессии (А) и рекреационными нагрузками (РН, чел.- дн./га) для дубовых насаждений в условиях дубрав: А = -0,17РН2 + 1,95РН − 1,13;

19

в сложных суборях: А = 1,92 + 3,28 ℓg (РН); в суборях: А = 2,26 + 1,83 ℓg (РН);

для сосняков в условиях сложных суборей: А = 1,16РН2 − 5,62РН + 8,78; в субо-

рях: А = 0,037 РН2 + 0,5РН + 2,22.

А также уравнения связи между стадиями дигрессии и плотностями минеральной части почвы (ρ, г/см3) для дубовых насаждений в условиях: дубрав − А =

=13,7ρ2 + 55,6ρ − 47,4; сложных суборей − А = -47,8ρ2 + 151,3ρ − 115,2; суборей

А= 42,7ρ2 + 140,7ρ − 111,2.

3.Использовать разработанной функциональное зонирование территории для производственных целей.

4.Результаты оценки рекреационного потенциала природных комплексов и разработанное функциональное зонирование предлагаем использовать с учетом экологической емкости отдельных участков. При лесоустроительном проектировании в насаждениях Правобережного лесничества УОЛ ВГЛТА следует осуществить уточнение границ категорий защитности для обеспечения экологичности пользования.

5.Для обеспечения экологичного рекреационного пользования предлагаем использовать модель системы (рис. 2), позволяющей интенсифицировать рекреационное лесопользование как в социально-экономическом, так и в экологическом плане.

Работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Карташова Н.П. Редкие виды растений в напочвенном покрове Правобережного лесничества / Н.П. Карташова // Лес. Наука. Молодежь в ВГЛТА: Сб. матер. по итогам научн.-исследоват. работы молодых ученых Воронеж. гос. лесо-

техн. акад. за 2001-2002 годы / Под ред. акад. РАЕН, проф. Л.Т. Свиридова. − Во-

ронеж: ВГЛТА, 2002. − С. 56-60; 2. Карташова Н.П. Рекреационные нагрузки лесов зеленых зон городов (на

примере северной части зеленой зоны г. Воронежа) / Н.П. Карташова // Актуальные проблемы биологии и экологии: Матер. докл. IХ молодеж. науч. конф., Сык-

тывкар, 15-17 апреля 2002 г. −Сыктывкар: Институт биол. и экол., 2002. − С. 55-56; 3. Сериков М.Т. Оперативные методы диагностики предельной стадии дигрессии по физическим свойствам почв / М.Т. Сериков, Н.П. Карташова // Динамика лесистости в малолесных районах Европейской части России. Проблемы и

перспективы: Матер. Всерос. научн.-практ. конф. 24-25 окт. 2002 г. − Воронеж:

ВГЛТА, 2003. − С. 101-106.

4. Карташова Н.П. Функциональное зонирование северной части зеленой зоны г. Воронежа / Труды регион. симпоз. молодых ученых, аспирантов, студентов и специалистов “Инновационные технологии ХХI века”. − Воронеж: ВИВТ, 2003. − С. 12-16.

5. Карташова Н.П. Изучение естественного возобновления под влиянием рекреационных нагрузок / Труды регион. симпоз. молодых ученых, аспирантов,

студентов и специалистов “Инновационные технологии ХХI века”. − Воронеж:

ВИВТ, 2003. − С. 92-94.

20

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями, просим присылать по адресу: 394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8, ВГЛТА, Ученому секретарю. Факс: 8(0732)-53-84-61.

Воронежская Государственная лесотехническая академия 394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8