Шавкарова Е.Е. Процессуальные документы следователя. Учебно-практ. пособие

3.Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

4.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Логи нов П.П., рассмотрев сообщение о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, поступившее в УМВД России по г. Энску 22 июля 2020 года от инспектора ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Энской области Смирнова О.В., и материалы проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Энской области Смирнова О.В., зарегистрированный в КУСП № 6547 от 22 июля 2020 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144–145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что 22 июля 2020 года примерно в 20 часов 45 минут водитель Мироничев М.П., 1 октября 1953 года рождения, управляя колесным трактором МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак 3406 ВО, двигался по проезжей части 3-й продольной магистрали в направлении п. Водстрой Тракторозаводского района г. Энска со стороны Краснооктябрьского района г. Энска, где на нерегулируемом перекрестке выехал на разделительную полосу проезжей части в районе АЗС Pegas Treid, расположенной по адресу: г. Энск, ул. Балкарская, 32, и, не убедившись в безопасности своего маневра, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки

21

«ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак «В 736 ЕН, 134 регион», под управлением водителя Никишина А.Ю., чем нарушил п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате водитель автомобиля марки «ВАЗ-21063» Никишин А.Ю. скончался на месте.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

1.Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УКРФ, в отношенииМироничева Михаила Петровича.

2.Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.

3.Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

4.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Логи нов П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № (номер дела), возбужденного по факту хищения имущества Богоутдиновой О.И.,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года примерно в 23 часа 20 минут Карич Нерко, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты № 2 квартиры 19 дома № 9 по ул. Ополченской

22

Тракторозаводского района г. Энска швейную машинку фирмы Husqvarna стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Богоутдиновой О.И. Обратив похищенное в свое пользование, Карич Нерко с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Богоутдиновой О.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подозреваемого Карич Нерко пояснил, что похищенную швейную машину Husqvarna 250 Electronic 28 августа 2020 года он продал в скупку ИП «Касперович О.Ю.», расположенную по адресу: ул. 95-я Гвардейская, д. 7, Тракторозаводского района г. Энска, по своему паспорту. О том, что данная швейная машина похищенная, он в скупке не сообщил.

Допрошенный в качестве свидетеля гр. Касперович О.Ю. пояснил, что 28 августа 2020 года в скупку ИП «Касперович О.Ю.» была продана швейная машина Husqvarna 250 Electronic. Согласно имеющимся документам данную швейную машинку продал Карич Нерко. О том, что данная швейная машина является похищенной, тот не сообщал. Когда Карич Нерко подписывал документы, составленные по факту продажи, он сообщил, что машинка принадлежит ему, в подтверждение чего поставил свою подпись.

Формально в действиях Касперович О.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. В связи с тем, что Касперович О.Ю. не знал о том, что швейная машинка является похищенной, и был введен в заблуждение Карич Нерко относительно ее принадлежности, следовательно, у Касперович О.Ю. отсутвовал умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в связи с чем необходимо отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Касперович О.Ю. о совершении преступления, предусмотернного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 части первой ст. 24,

ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

1.Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, по основанию,

предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Касперович Олега Юрьевича, 12 марта 1977 года рождения.

2.КопиюпостановлениянаправитьКасперович О.Ю.,прокурору г. Энска.

23

Настоящее постановление может быть обжаловано начальнику СУ УМВД России по г. Энску или прокурору г. Энска либо в суд г. Энска в порядке,

установленном главой 16 УПК РФ.

Касперович Олегу Юрьевичу 400081, г. Энск, ул. Твардовского, д. 10, кв. 46

УВЕДОМЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ направляю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомляю, что по сообщению от 18 сентября 2020 года о совершении преступления в возбуждении уголовного дела отказано 20 сентября 2020 года по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное решение может быть обжаловано начальнику СУ УМВД России по г. Энску или прокурору г. Энска либо в суд г. Энска в порядке, установ-

ленном главой 16 УПК РФ.

Приложение: копия постановления на 2 л.

24

ГЛАВА 3

ДОПРОС ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ. ОЧНАЯ СТАВКА

Следователь СУ УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Логинов П.П. в помещении ординаторской МУЗ ГКБ № 2 г. Энска в соответствии со ст. 189, 190 (ч. 1 ст. 223) УПК РФ допросил по уголовному делу

Иные участвующие лица: не участвовали.

Лица, участвующие в допросе, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств:

не применялись.

25

Перед допросом следователем в соответствии с ч. 1 ст. 189 УПК РФ выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ, участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, порядок производства допроса.

Перед началом допроса мне разъяснены права свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, чч. 5–9 ст. 56 УПК РФ.

Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

По существу уголовного дела могу показать следующее: в услугах переводчика не нуждаюсь, русским языком владею, желаю давать показания на русском языке. Работаю в МУЗ ГКБ № 2 г. Энска врачом-хирургом около 12 лет. В мои должностные обязанности входит оказание медицинской помощи лицам, которые проходят лечение в нашей больнице, а также вновь поступившим.

Вчера, т. е. 2 мая 2020 года я заступил на суточное дежурство по хирургическому отделению. Примерно в 13 часов 30 минут медсестра Слепнева А.А. из приемного отделения мне как дежурному врачу-хирургу сообщила, что в больницу на автомобиле скорой помощи был доставлен мужчина с ранением в области живота, предположительно ножевым. Спустившись вниз, рядом с больным я увидел женщину. Она представилась как Савина Элеонора Сергеевна, сказала, чтоприходится матерью больному, которого зовут Савин Максим Иванович, 1989 года рождения. Кроме того, она сообщила, что примерно в 12 часов 00 минут, когда пришла домой с работы, обнаружила сына в зале, лежащим на полу в луже крови. После этого она вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся в полицию. О том, что конкретно произошло и при каких обстоятельствах было

26

получение ранение, Савина Э.Е. не знала. Больной находился в бессознательном состоянии. Осмотрев больного, на его теле я обнаружил ссадины на лице, а также одну рану в области живота справа, предположительно колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость справа, со сквозным ранением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость. Из раны продолжала сочиться кровь, в связи с чем я распорядился подготовить больного и операционную для экстренной операции. После операции, которая прошла успешно, больной был помещен в реанимационное отделение, где и находится в настоящее время. Состояние его здоровья удовлетворительное, угрозы жизни нет.

Утром 3 мая 2020 года Савин М.И. пришел в сознание. В разговоре он сообщил мне, что 2 мая 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут по месту своего жительства он распивал спиртное со своим малознакомым по имени Сергей. Больше какими-либо данными о Сергее он не располагал. В ходе внезапно возникшей ссоры Сергей нанес один удар имеющимся при нем ножом в правую сторону живота, после чего скрылся. Затем Савин М.И. потерял сознание, а пришел в себя только сегодня утром. Как попал в больницу, он не помнил.

Имеющееся на теле Савина М.И. телесное повреждение в виде колоторезаного ранения, проникающего в брюшную полость справа, со сквозным ранением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, вероятнее всего, по результатам судебно-медицинской экспертизы будет квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью.

В настоящее время больной Савин М.И. находится в сознании, его жизни ничего не угрожает. От действия наркоза отошел, окружающую действительность воспринимает нормально. Следственное действие как допрос больного Савина М.И. с применением видеозаписи и процессуальное действие – признание потерпевшим в настоящее время провести возможно, однако их продолжительность не должна превышать одного часа

всвязи с тем, что больному сейчас нельзя переутомляться и нужен покой. Одежда, в которой больной Савин М.И. был доставлен в больницу,

внастоящее время находится в камере хранения нашей больницы.

По моим наблюдениям, за истекший период никто, кроме матери больного Савина М.И., его не навещал.

В ходе допроса фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка не проводились.

27

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от свидетеля Панина А.И. заявления не поступили.

По окончании допроса протокол предъявлен для ознакомления свидетелю Панину А.И. При этом ему разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные его подписью замечания о его дополнении и уточнении.

После ознакомления с протоколом путем личного прочтения замечаний оегодополнении и уточнении не сделано.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 (167) и 190 УПК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании потерпевшим

Следователь СУ УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Логинов П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № (номер дела),

У С Т А Н О В И Л:

2 мая 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в квартире № 18 дома № 4 по ул. Сибирской в г. Энске, совместно с Савиным М.И. распивало спиртные напитки. В ходе внезапно возникшей ссоры неустановленное лицо, используя в качестве оружия нож, нанесло Савину М.И. один удар в область брюшной полости справа, чем причинило телесное повреждение в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость справа, со сквозным ранением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 111 от 3 мая 2020 года

28

квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинение тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного и учитывая, что Савину Максиму Ивановичу причинен физический вред, руководствуясь ст. 42 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать потерпевшим Савина Максима Ивановича по уголовному делу № (номер дела), о чем объявить ему под расписку.

Следователь (подпись)

Настоящее постановление мне объявлено 3 мая 2020 года и одновременноразъяснены права потерпевшего, предусмотренныеч. 2 ст. 42УПК РФ.

Следователь СУ УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Логинов П.П. в помещении палаты № 7 МУЗ ГКБ № 2 г. Энска в соответствии со ст. 189, 190 (ч. 1 ст. 223) УПК РФ допросил по уголовному делу № (номер дела) в качестве потерпевшего:

Иные участвующие лица: специалист-криминалист МЭКО № 3 УМВД России по г. Энску лейтенант полиции Макарова М.М.

Специалисту-криминалисту Макаровой Марии Михайловне разъяснены ее права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Лица, участвующие в допросе, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств:

видеокамера «Сони М-123» с флеш-картой «Кингстон 16 Гб».

30