Акименко П.А. Уголовная ответственность за нарушения миграционного
.pdf
191
самостоятельно. В четвёртый раз С. было отменено условное осуждение и по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 1 год 2
месяца1.
Полагаем, что обстоятельства, изложенные в данном примере,
свидетельствуют о том, что мировой судья с запозданием принял во внимание фактическое отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, что создало предпосылки для неоднократных нарушений миграционного и уголовного законодательства со стороны осуждённого лица.
В завершение исследования особенностей назначения наказаний за миграционные преступления приведём основные выводы по вопросу о совершенствовании регламентации и применения положений уголовного закона о наказании за совершение этих деяний.
1.Регламентация и практика назначения наказаний за миграционные преступления нуждаются в совершенствовании с целью фактического и реального обеспечения дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности за данные деяния, а также достижения целей наказания и решения задач, стоящих перед уголовным законом, в том числе предупреждение новых общественно опасных нарушений. Ужесточение санкции ст. 3221 УК РФ, произведённое в 2016 г., принесло с собой положительный эффект, выраженный в снижении уровня части миграционной преступности.
2.Существующие санкции в статьях 3222 и 3223 УК РФ в настоящее время являются чрезмерно суровыми, содержат избыточное количество видов наказаний с неоправданно высокими размерами и сроками, а главное –
не отвечают той криминогенной ситуации, которая складывается в
исследуемой сфере. С учётом всей совокупности значимых обстоятельств у
1См.: Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Липецка от 1 июня 2015 г., от 29 июня 2015 г., от 24 августа 2015 г. и от 11 мая 2016 г. // Архив судебного участка № 2 Левобережного района г. Липецка за 2015 и 2016 годы.
192
законодателя имеется возможность совершенствования санкций статей 3222 и
3223 УК РФ с целью обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также сохранения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
3. Применительно к преступлениям, предусмотренным частями 1 и 2
статей 3222 и 3223 УК РФ, предлагается снизить строгость наказания в их санкциях, предусмотреть в них только виды наказания, не связанные с лишением свободы, в том числе включить в таковые обязательные работы,
исправительные работы и ограничение свободы. Одновременно представляется целесообразным установить более строгое наказание в санкциях ч. 3 ст. 3222 и ч. 3 ст. 3223 УК РФ, учитывающее повышение общественной опасности при совершении таких преступлений лицом с использованием служебного положения.
3.2Специфика освобождения от уголовной ответственности лиц,
совершивших миграционные преступления
Как известно, реакция правоохранительных органов на уголовно-
правовые запреты должна заключаться одновременно в неотвратимости и гибкости, дабы неотвратимость уголовно-правового воздействия не приводила к неосновательному ограничению прав и законных интересов человека и гражданина.
Введение в уголовное законодательство положений об освобождении от уголовной ответственности основывается на принципах справедливости и гуманизма. В ряде случаев более справедливым и гуманным по отношению к преступнику будет реализации менее острых форм такой реакции в форме
193
применения различных предусмотренных действующим уголовным законом оснований (условий) освобождения от уголовной ответственности.
Специфика освобождения от уголовной ответственности лиц,
совершивших миграционные преступления, состоит в том, что в их отношении судом (судьей) при наличии закрепленных действующим уголовным законом оснований (условий) не выносится обвинительный приговор, не назначается уголовное наказание, а он считается не имеющим судимости. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не влечет реабилитацию виновного и исключения негативных правовых последствий совершенного им преступления, а именно: осуждения совершенного преступления и порицание виновного государством, снятие с него обязанности загладить и возместить вред, причиненный гражданско-
правовым отношениям, освобождения от обязанности понести судебные издержки и т.д. При этом уголовная политика государства направлена на достижение цели исправления лица, совершившего преступление, без полной реализации уголовной ответственности1. Учитывая это, следует сформулировать суждение о том, что государство в лице правоохранительных органов в случае применения видов освобождения от уголовной ответственности не отказывается от уголовного преследования виновного, а лишь реагирует на совершенное виновным лицом преступление по иному, применяя более справедливые, гуманные и, в конечном итоге,
целесообразные формы реализации негативной юридической ответственности.
Следующим этапом аналитической работы относительно предмета настоящего исследования, без которого невозможно составить полное представление о механизме применения статей 3222 и 3223 УК РФ, является
1 Акименко П. А. Проблемы, возникающие при освобождении от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2017. № 2. С. 131-139.
194
изучение специальных оснований (условий) освобождения от уголовной ответственности за соответствующие миграционные преступления1.
Общие правовые нормы, раскрывающие содержание института освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве,
содержатся в статьях 75-78 главы 11 раздела IV УК РФ, а также в статьях 25,
25.1, 28, 281 УПК РФ. Отчасти при наличии необходимых правовых оснований указанные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы могут быть применимы при совершении преступлений, предусмотренных статьями 3222 и 3223 УК РФ.
В контексте настоящего диссертационного исследования мы подробнее остановимся на примечаниях к статьям 3222 и 3223 УК РФ, закрепляющих специальные условия в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, при наличии которых виновное лицо освобождается от уголовной ответственности. Так,
согласно примечанию к ст. 3222 УК РФ и примечанию 2 к ст. 3223 УК РФ к рассматриваемым статьям УК РФ лицо, совершившее преступление,
предусмотренное статьёй 3222 или 3223 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Для правильного уяснения и толкования с целью последующего применения приведённых выше уголовно-правовых норм необходимо провести их анализ.
Примечание к ст. 3222 УК РФ и примечание 2 к ст. 3223 УК содержат специальные дискреционные основания для освобождения от уголовной ответственности, то есть в них заключены те условия, при соблюдении которых виновные лица освобождаются от уголовной ответственности. При этом необходимо учитывать, что данные основания представляют собой императивную норму, применение которой является обязательным и не
1 Акименко П. А. Проблемы, возникающие при освобождении от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2017. № 2. С. 131-139.
195
зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда, не требует учёта данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в ней предусмотренных1.
Отметим, что практика освобождения от уголовной ответственности за
указанные преступления не отличается единообразием и
непротиворечивостью. В частности, на основе изучения материалов уголовных дел, по которым виновные лица освобождались от уголовной ответственности либо принималось решение об отказе в этом, можно заключить, что формулировка «способствование раскрытию преступления» на практике толкуется по-разному2. В частности, Р. О. Долотов также отмечает проблему применения примечания к статье 3223 УК РФ, связанную с затруднениями в части толкования фразы «лицо способствовало раскрытию этого преступления»3.
Сходного, но ещё более категоричного мнения придерживается
М. Н. Урда, указывающая на наличие затруднений для формирования единого представления о необходимых постпреступных действиях,
способствующих раскрытию преступления, особенно с учётом очевидности миграционных преступлений, когда изначально имеются сведения о виновном лице и обстоятельствах совершенного деяния. Учитывая это М. Н. Урда, заключает, что специальное условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию данного преступления является по меньшей мере нелогичным4.
1Там же.
2Акименко П. А. Проблемы, возникающие при освобождении от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 322.2 и 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 131-139.
3Долотов Р. О. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за фиктивную регистрацию // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4. С. 106117.
4Урда М. Н. Уголовно-правовые средства борьбы с фиктивной постановкой на миграционный учёт: законодательные и правоприменительные проблемы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 1 (64). С. 8-14.
196
Однако с последним выводом полностью согласиться нельзя,
поскольку очень часто преступления, предусмотренные статьями 3222 и 3223
УК РФ, носят латентный характер, в связи с чем правдивые показания виновного лица об обстоятельствах совершённого им противоправного деяния, как правило, ложатся в основу предъявляемого ему обвинения.
Некоторую ясность при решении указанной правовой проблемы вносят разъяснения особенностей толкования соответствующих положений законодательства, содержащиеся в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 191, согласно которым условие освобождения от уголовной ответственности,
заключающееся в способствовании раскрытию и расследованию преступления, необходимо признавать выполненным, когда такие позитивные постпреступные действия лица касались преступления, которое было совершено с его участием. Если в примечаниях к определённым статьям Особенной части УК РФ предусмотрены специальные условия освобождения от уголовной ответственности за соответствующие преступления небольшой или средней тяжести, то лица, совершившие такие деяния, освобождаются от уголовной ответственности в соответствии с данными примечаниями. В таких случаях от лица не требуется, чтобы он выполнил общие условия, предусмотренные в ч. 1 ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии.
В данных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, хотя и не раскрыто значение такой юридической формулировки, как «способствование раскрытию преступления», однако из их содержания следует, что виновное лицо освобождается от уголовной ответственности по специально предусмотренным примечаниям к соответствующим статьям Особенной части УК РФ в результате совершения им активных действий,
1 О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29.11.2016) // Рос. газ.
– 2013. – 5 июля.
197
способствующих раскрытию и расследованию преступления, как до возбуждения уголовного дела, в том числе при проведении оперативно-
розыскных мероприятий и предварительной процессуальной проверки, так и после возбуждения уголовного дела. Вместе с тем вопрос о перечне тех необходимых действий, которые будут достаточными для признания того,
что виновное лицо способствовало раскрытию преступления, так и остался открытым.
В рамках указанной правовой проблематики нами было изучено 40
постановлений мировых судей о прекращении дела в связи с освобождением от уголовной ответственности согласно примечаниям к статьям 3222 и 3223
УК РФ. В результате было установлено, что подавляющее большинство из исследованных судебных решений в пределах одного и того же территориального судебного органа в части содержащихся в них оснований,
определённых судом как достаточные для признания виновного лица в качестве способствовавшего раскрытию преступления, являлись практически однотипными.
Так, исходя из всей совокупности изученных судебных постановлений,
к таковым основаниям были отнесены: добровольное сообщение о совершении преступления; дача правдивых показаний с момента первого допроса (дачи объяснения), при этом в ряде судебных решений подчёркивается то обстоятельство, что виновным лицом сообщались ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступлений; осознание содеянного; полное признание своей вины;
раскаяние; активное сотрудничество с органами дознания; несовершение действий по уклонению от явки в органы дознания и в суд; добровольное принятие мер к снятию с регистрации лица; совершение действий,
направленных на установление причастных к содеянному лиц; добровольное принятие мер к устранению допущенных нарушений. При этом следует отметить, что в 12,5% от общего количества проанализированных судебных постановлений судом необоснованно наряду с вышеизложенными условиями
198
освобождения от уголовной ответственности, согласно примечаниям к статьям 3222 и 3223 УК РФ, принимались во внимание данные, характеризующие личность виновного лица, что вступает в противоречие с п.
7 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19. То есть распространена практика толкования примечания к ст. 3222 УК РФ и примечания 2 к ст. 3223 УК РФ через призму общих положений о деятельном раскаянии.
Например, С., совершившая преступление, предусмотренное ст.3223
УК РФ, была освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении её прекращено на основании примечания 2 к ст. 3223 УК РФ ввиду способствования раскрытию указанного преступления. При этом суд указал, что С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, в ходе дознания до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала о преступлении, в последующем добровольно дала согласие на осмотр жилища, чем способствовала его раскрытию, и в её действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечаниями к ст. 3223 УК РФ1.
Отметим, что в правоприменительной практике имеются случаи, когда указанные положения примечаний к статьям 3222 и 3223 УК РФ при наличии к тому формальных оснований не применяются, что находит соответствующее обоснование в принимаемых решениях.
Так, суд не применил примечание 2 к ст. 3223 УК РФ об освобождении лица об уголовной ответственности, поскольку не усмотрел в действиях обвиняемой П. обстоятельств, свидетельствующих о том, что она способствовала раскрытию преступления. В приговоре данный вывод мотивирован следующим образом: «…объяснение П. по факту постановки ею на миграционный учет иностранных граждан, имеющееся в материалах
1 См.: Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 3 октября 2016 г. // Архив судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан за 2016 год.
199
дела, написано последней уже после того, как органам прокуратуры и дознания стало известно о фиктивной постановке ею на учет иностранных граждан. При таких обстоятельствах мировой судья не усмотрел в действиях П. способствования раскрытию данного преступления. Как следствие,
мировой судья посчитал, что по делу не имеется законных оснований для освобождения П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 3223 УК РФ»1.
Большой интерес, на наш взгляд, в контексте исследуемого вопроса представляет точка зрения Р. О. Долотова, согласно которой суды безосновательно толкуют примечания к статьям 3222 или 3223 УК РФ через призму деятельного раскаяния, что приводит к тому, что на практике для применения данных примечаний устанавливают большее число позитивных постпреступных действий, необходимых, по мнению правоприменителей,
для принятия решения об освобождении виновного от уголовной ответственности. Это, в частности, объясняется наличием процессуальной неопределённости относительно основания для прекращения уголовного дела при применении примечаний к статьям 3222 и 3223 УК РФ2.
Однако данная позиция отчасти противоречит проведённому нами аналитическому исследованию судебных постановлений по данной категории уголовных дел, где судебными органами, наряду с иными основаниями, также учитываются явка с повинной и раскаяние для освобождения от уголовной ответственности согласно примечаниям к статьям 3222 и 3223 УК РФ, а также, как уже было указано ранее,
способствование раскрытию преступления как до возбуждения уголовного дела, так и после него. По результатам анализа судебных решений представляется целесообразным сформулировать вывод о том, что каждое из приведённых в них условий освобождения от уголовной ответственности,
1 См.: Уголовное дело № 1-31/2015 // Архив судебного участка № 7 Железнодорожного района Алтайского края за 2015 год.
2 См.: Долотов Р. О. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за фиктивную регистрацию. С. 106-117.
200
рассматриваемых судом как способствование раскрытию преступления, имеет право на своё существование кроме тех, что связаны с указанием на обстоятельства, характеризующие личность виновного лица.
С учётом изложенного считаем, что в настоящее время необходимо конкретизировать и упорядочить специальные условия, чтобы их совокупность позволяла сделать непротиворечивый вывод о том, что лицо способствовало раскрытию преступления.
Одним из вариантов может быть законодательное дополнение примечаний к статьям 3222 и 3223 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности указанием на такие позитивные постпреступные действия, как добровольное сообщение о совершении преступления и (или) совершение действий, направленных на установление обстоятельств преступления и лиц, причастных к его совершению, которые по отдельности или все вместе будут свидетельствовать о том, что виновное лицо способствовало раскрытию преступления.
Другим вариантом может стать внесение изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня
2013 г. № 19, где нижестоящим судебным инстанциям будут даны подробные разъяснения о возможных обстоятельствах, которые необходимо расценивать как способствование раскрытию преступления, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности согласно примечаниям к статьям 3222 и 3223 УК РФ. В число таких обстоятельств могут быть включены полностью или частично те, что уже были приведены нами выше по результатам анализа судебных постановлений.
С нашей точки зрения, для устранения указанной правовой неопределённости наиболее эффективным будет сочетание необходимых законодательных дополнений с расширением разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, поскольку последние имеют более гибкую структуру, выраженную в способности оперативного обобщения складывающейся судебной практики и переработке