Б. Т. Григорьян — Философская Антропология

гии стремящихся к свободе колониальных и зависимых народов, носит ли это умонастроение милитаристский или пацифистский характер, характеризуется Геленом как неприемлемая для нормальной общественной жизни, как фактор, развязывающий агрессию. А когда развя­ зана эта агрессия, говорит Гелен, то обнаруживается, что каждая из враждующих сторон занята не чем иным, как защитой подлинных добродетелей. Такими могут быть добродетели миролюбия и человечности, но также и добродетели власти. Одни осуществляются в борьбе и насилии, другие — в кротости и милосердии.

Согласно Гелену, агрессия, социальный конфликт — это не средства разрешения политических идейных кон­ фликтов, а разгул в определенных социальных ситуа­ циях разрушительных сил полуинстинктивной природы человека. Формы самосознания, идейного выражения противоборствующих групп, классов, их социальных ин­ тересов могут быть самыми различными, подчас прямо противоположными — они, по Гелену, мало объясняют дело. Действительную причину происходящего он ищет в иной сфере бытия, в сфере его полуинстинктивных социальных регуляций. Гелен выступает против мони­ стической этики, ориентированной на некую высшую, всеобъединяющую добродетель. В такой этике он видит своеобразную культурную стилизацию мышления, чув­ ствования и поведения, чрезвычайно преувеличенную метафору действительности, нечто свойственное искус­ ству. Социологический подход, раскрывающий полеми­ зирующие между собой моральные группировки, также, по мнению Гелена, отражает лишь плюрализм виталь­ ных установок.

Несмотря на частые обращения к примеру христиан­ ской морали с ее единой и высшей инстанцией божест­ венного добра как образца отвергаемой им монистиче­ ской жизни, главный удар Гелена направлен против историко-социологической и гуманистической установок некоторых современных учений о морали, и прежде все­ го марксистского учения, которые так или инче исходят из признания одной или нескольких норм и ценностей исторического и общечеловеческого значения, могущих послужить некоторым объединяющим и сближающим началом для конкретных моральных установок различ­ ного национального, классового и социального проис­ хождения.

90

Исходная методологическая позиция Гелена, прини­ мающая генетически данные человеку биологические предпосылки, его полуинстинктивные диспозиции и уста­ новки в качестве некоей фундаментальной, по существу всеопределяющей основы всего его последующего куль­ турного и нравственного действования, и тесно связанное с этим представление о культурной и социальной жизни как эпифеномене означенных жизненно важных основа­ ний логически приводят к отрицанию собственно куль­ турно-исторических факторов, объединяющих человече­ ство, способствующих выработке норм и принципов, ре­ гулирующих межчеловеческие отношения. Конечно, сама по себе так называемая чистая проповедь мира, братст­ ва, гуманности, равенства и справедливости в челове­ честве, вне конкретных отношений реальной действи­ тельности, подтверждающих жизненную важность и необходимость принятия и соблюдения этих принципов, малоэффективна. Но современная прогрессивная гума­ нистическая мораль, апеллирующая к сознательности людей, является эффективным фактором воспитательно­ го воздействия, обладающим значительной силой убеди­ тельности, поскольку она обосновывает необходимость проповедуемых ею нравственных установок, опираясь на такие культурно-исторически сложившиеся условия общечеловеческого существования, которые со всей оче­ видностью демонстрируют известную общность ряда жизненных проблем человечества, историческую связан­ ность и общность судеб составляющих его народов и наций.

Конечно, нормативная гуманистическая этика явля­ ется формой сознания, выражающей определенные по­ требности реальной человеческой жизни, но эта реаль­ ность выходит далеко за пределы сферы действия биопсихических механизмов человеческой природы и ни в коем случае не может быть сведена лишь к этой ан­ тропологической основе. Поэтому современный гума­ низм— это не просто распространение этики семейных отношений на все человечество, как это представляется Гелену. Соответственно сила и влиятельность его идей и ценностей определяются прежде всего фундаменталь­ ными факторами современного культурно-исторического общежития человечества.

Плюрализм социальных регуляций как своеобразных последних инстанций, определяющих поведение челове­

91

ка, у Гелена характеризуется на основе обычаев, нра­ вов (этоса), сложившихся на почве так называемого инстинкта взаимности, множества других инстинктив­ ных регуляций, регистрируемых поведенческой физио­ логией, включая эвдемонистическую этику удовольствия и счастья, этику кровнородственных и семейных отно­ шений и вытекающие отсюда их расширительные тол­ кования вплоть до так называемой этики гуманитаризма, и, наконец, на основе этоса институтов, включая государство 13*.

Укорененность различных форм нравственного и со­ циального поведения, а также соответствующих обы­ чаев и институтов в инстинктивной сфере человеческого бытия Гелен иллюстрирует, в частности, на примере так называемого инстинкта взаимности, врожденной склон­ ности (хотя и неспециализированной, как у животного) человека действовать с учетом интересов другого. Ин­ стинкт взаимности у Гелена приобретает силу и значи­ мость универсальной первоосновы, в конечном счете определяющей природу почти всех форм человеческой жизнедеятельности. Такое иистинктивио^-витальное про­ исхождение нравственных и правовых норм, регулирую­ щих человеческое поведение, особенно наглядно, по его мнению, подтверждается установлениями «естественно­ го права», апеллирующего к «врожденным» «естествен­ ным» формам поведения. Требования соблюдать при­ нятые договоры, держать данное слово, признавать дру­ гого равным себе от природы и имеющим те же права и многие другие исторически сложившиеся положения «естественного права» трактуются Геленом как идеаль­ ные выражения врожденной инстинктивной склонности человека к взаимности, как такие императивы сознания, которые восполняют недостаточную действенность ин­ стинктов человекаи. Примерно таким же образом объясняются и характеризуются Геленом все остальные формы общественных отношений, построенные на со­ блюдении принципа взаимности, направленные на со­ хранение известного равновесия и равноправия в систе­ ме человеческих отношений. Установления уголовного права, предписывающие возмещение ущерба, нанесен­ ного пострадавшей стороне, условия товарообмена, обы­

13 Там же, с. 47.

н Там же, с. 47—52.

92

чай кровной мести, брачные отношения, религиозные обряды и праздники — все это, согласно Гелену, суть типы институционализации инстинкта взаимности. Ин­ стинктивное происхождение утверждается также у со­ временной эвдемонистической морали масс. Отмечая непосредственную зависимость современного всеобщего стремления к максимальному удовлетворению физиче­ ских и духовных потребностей, к счастью и удовольст­ вию от роста сельскохозяйственного и промышленного производства в развитых странах, Гелен и для объясне­ ния этого явления обращается к биологической идее, согласно которой жизнь, каждый организм имеет обык­ новение добиваться наиболее полного использования всех благоприятных возможностей окружающей среды, чтобы реализовать их в целях размножения. А эконо­ мический и научно-технический прогресс в данном слу­ чае, по мнению Гелена, лишь создал предпосылки, при которых необходимость удовлетворения потребностей всех людей в качестве некоего принципа долженствова­ ния стала фактом сознания времени. Требование жиз­ ненного благополучия и счастья для всего населения приобрело тем самым этическую окраску. С ним массы обращаются к государству и ожидают, что оно сможет обеспечить их жизнь д условиях мира и безопасности, при постоянно растущем уровне жизни. Государство же, как показывает опыт, несмотря на располагаемые им богатства и организаторские возможности, оказывается не в состоянии удовлетворить эти требования и в свою очередь требует готовности населения к жертвам и са­ моотречению, к неукоснительному выполнению граж­ данских обязанностей. Тем самым возникает этическая дилемма, рожденная уже определенной позицией госу­ дарства. Но и здесь антропологический метод Гелена обнаруживает «неисчерпаемость» своих возможностей. Он легко объясняет и это явление общественной жизни. «Требования государства сами могут быть подведены к биологическим интересам, — пишет Гелей, — поскольку в конечном счете оно является организацией, служащей интересам физического воспроизводства общества»15.

Так Геленом фиксируются некоторые независимые друг от друга врожденные потребности, именуемые им

15 Gehlen Л. Die ethische Tragweite der Verhaltensforschung. Philosophischc Anthropologie heute, S. 107.

93

социальными регуляциями, обнаруживающими в самых различных своих проявлениях недвусмысленную родо­ охранительную целесообразность. Именно эти различ­ ные группы врожденных мотивов человеческого поведе­ ния служат обоснованию его плюралистической этики.

В последние годы для подтверждения и иллюстра­ ции своих философско-антропологических позиций он широко использует результаты исследований известного австрийского этолога Конрада Лоренца, привлекает не­ которые материалы структурной антропологии ЛевиСтросса. На основе отмеченных К. Лоренцем относи­ тельно надежно функционирующих защитных и попечи­ тельных реакций взрослых по отношению к маленьким детям, выражающихся в проявлениях внимания и неж­ ности, Гелен пытается построить определенное сужде­ ние о свойствах этического поведения людей. Он пишет, что заботливое отношение к детям наблюдается не только у женщин, оно носит характер спонтанной реак­ ции и со значительной долей вероятности обеспечивает помощь любого взрослого ребенку. Реакция эта рассчи­ тана на снисхождение и наглядную ситуацию, ее на­ дежность возрастает вместе с визуальной наглядностью, с физической близостью к объекту внимания. Иначе го­ воря, наиболее надежно подобного рода социальные ре­ гуляции срабатывают в радиусе действия наших чувств. И напротив, расширение сферы действия этих реакций (увеличение числа объектов, распространение снисхо­ дительного отношения не только на маленьких детей, но и на всех маленьких живых существ, когда утрачи­ вается момент непосредственного общения) ведет ко всевозрастающей абстрактности отношения, опосредуе­ мого уже идеальными мысленными формами, и к силь­ ному снижению их надежности.

Вслед за Лоренцем Гелен иллюстрирует это положе­ ние на примере использования современных средств массового уничтожения. Одно и то же лицо, не решаю­ щееся ударить или убить находящегося рядом безза­ щитного человека, в другой ситуации совсем не задумы­ вается над тем, скольких людей оно лишает жизни, сбросив на них бомбу простым нажатием кнопки. На основе подобного рода наблюдений Гелен приходит к выводу, что возможность распространения заботливого и внимательного отношения к детям, т. е. такого нрав­ ственного поведения человека, коренится в самих его

94

инстинктивных побуждениях. Дело в том, что в сферу этого инстинктивного поведения, которое, изначально в силу биологической целесообразности было обращено к ближайшему окружению, вовлекаются дополнительные объекты внешней среды. В свете этой способности к расширению сферы действия инстинктивных побужде­ ний Гелен дает узкоантропологическое объяснение так называемой дистанционной этики современного «гуманитаризма», имеющего в виду все человечество. Гелен убежден в том, что чувства миролюбия, солидарности, верности и взаимной поддержки, получившие свое вы­ ражение в принципах и лозунгах этики, возникли в до­ историческую эпоху на основе внутренней морали рода или большой первобытной семьи. Именно в этих общ­ ностях, по его мнению, находится первоисточник и орга­ низационный центр названных нравственных обяза­ тельств. В течение многих тысячелетий люди жили в небольших и легкообозримых группах друг другу лично знакомых сородичей; кто не принадлежал к этой боль­ шой семье, тот был чужим, потенциальным врагом. Внутри рода такие связующие силы, как взаимная сим­ патия, благосклонное отношение, миролюбие и готов­ ность к взаимопомощи, по мнению Гелена, имели со­ лидные биологические основания, а в этой связи и сверхвитальную ценность. Впоследствии вместе с рас­ ширением масштабов общения, ростом международных контактов и распространением рационалистического мировосприятия эти настроения, этот семейный этос от­ рывается от условий своего изначального существова­ ния— кровнородственной среды — и постепенно рас­ пространяется до тех пор, пока наконец в наше время не охватывает все человечество. Так современная обще­ гуманистическая этика рассматривается и объясняется Геленом как расширенная семейная этика, как идеали­ зированная «семейственность», связывающая всех со всеми 16.

Утверждая существование многих коренных, незави­ симых друг от друга инстинктоподобных источников на­ шего ощущения и переживания, обязательности и дол­ женствования, т. е. в конечном счете наших этических установок, Гелен обосновывает таким образом свою плюралистическую этику и отрицает в то же время не­ обходимость выработки понятийных конструкций так

16 Там же, с. 112—113.

95

называемых монистических этических систем. Этика с централизованным порядком обязывающих установок и некоей претендующей на господство единой доброде­ телью, по мнению Гелена, сегодня утрачивает свою ак­ туальность и убедительность. Монистические этические системы он рассматривает лишь как особые культурные стилизации, как исторически сложившиеся образования, приведшие этику от различных естественных мораль­ ных инстанций к некоему искусственному единству.

О биоантропологических основах человеческой жиз­ недеятельности Гелен не забывает и тогда, когда он обращается к рассмотрению институциональных форм культурно-исторической действительности. Он не отри­ цает действенности и значимости факторов куль­ турно-исторического обоснования различных моделей институтов семьи, собственности, управления, военного дела в прошлом и настоящем. Институты у него вы­ ступают в качестве своеобразных «предприятий», исто­ рически обусловленных способов овладения жизненно важными задачами и сторонами человеческого сущест­ вования, обеспечивающих упорядоченное и длительное сотрудничество людей. Они являются стабилизирующи­ ми силами, теми формами, которые, как утверждает Гелен, находит по природе своей «рискованное», неста­ бильное и обремененное аффектами человеческое су­ щество для того, чтобы сделать возможным сосущество­ вание с себе подобными.

Воздав должное общественно-исторической обуслов­ ленности человеческого поведения, Гелей вновь требует, чтобы во всех случаях не упускалась из виду биоантропологическая в конечном счете природа самих инсти­ тутов. В этом отношении весьма примечательны его рассуждения об ответственности человека, невинно на­ рушившего институционные установления. Эти сужде­ ния не только вновь подтверждают биоантропологическую ориентированность этики Гелена, его социальной философии, но и обнаруживают его вполне определен­ ные идеологические устремления. Обращаясь к извест­ ному процессу над Эдипом17, Гелен утверждает, что ответственность за объективные противоинституционные проступки не снижается и в тех случаях, когда нару­ шивший их человек субъективно невиновен. Эдип не­

17 Gehleti A. Moral und Hypermoral, S. 98—99.

98

вольно становится виновником смерти сына, поэтому его нельзя обвинить даже в неосторожности, за ним нет никакой юридической вины. Но все это не освобождает его от собственных упреков в свой адрес, поскольку он, как отец, отвечает за это. По мнению Гелена, такая ответственность неизбежна и в данном случае, посколь­ ку обязательства, налагаемые институтом, имеют биоаитропологическое происхождение.

Далее принцип биоантропологического обоснования целостности институтов получает весьма неожиданное, но вполне отвечающее идеологическим установкам Ге­ лена политическое истолкование. "Руководствуясь своим антропологическим принципом, он вину за разрушение (после 1933 г.) целостности такого института, как «гер­ манский рейх», возлагает в равной мере как на нацио­ нал-социалистов, так и на их противников. По мнению Гелена, те, кто активно содействовал разрушению этого института, не могут освободить себя от ответственности за последствия своих действий, даже если они не со­ знавали своей неправоты или действовали движимые сознанием более высокого гуманистического права. «От­ ветственность обосновывается антропологически, речь идет об институциональной морали, а она безразлична к другим богам»18.

Под институтами Гелен понимает прежде всего не­ которые стереотипные структуры, объективно сложив­ шиеся модели человеческого поведения, упорядочиваю­ щие жизнедеятельность людей в семье, в церкви и го­ сударстве. Институты, обеспечивая стабильные формы общежития, по мнению Гелена, восполняют то, чего че­ ловек не мог бы достигнуть в силу недостаточной своей инстинктивной оснащенности. Институты обеспечивают человеку такие же стабильные жизненные структуры, какими природа наделила животное. Связь между ин­ ститутами и биологической конституцией человека, как ее понимает Гелен, может быть проиллюстрирована сле­ дующим его высказыванием: «Инстинкты не определя­ ют каждую установленную форму поведения человека, как это имеет место у животных. Вместо этого каждая культура из множества возможных способов человече­ ского поведения выбирает определенные варианты и воз­ вышает до таких общественно санкционируемых образ­

топ или иной социальной группы. Такие образцы куль­ турного поведения, или институты, освобождают инди­ видуумов от необходимости принимать чрезмерное мно­ жество решений и служат своеобразным путеводителем сквозь всю полноту впечатлений и раздражений, кото­ рыми переполнен открытый миру человек» 19. В этом со­ стоит, по Гелену, закон нашей жизни: ограничение возможностей, но взаимная сдержанность и поддержка, разгрузка, ведущая к подвижной свободе, по в рамках определенной и ограниченной структуры.

В соответствии с таким пониманием институтов жизнь человеческого общества стабилизируется благода­ ря порядку и правилам, как бы из самих себя вытекаю­ щим. Однако механизм, направляющий эти процессы, еще раз отмечает Гелей, следует искать в сфере, близ­ кой к инстинктивной, по никак не в рассуждениях о разумной целесообразности. Для подтверждения этого тезиса он использует те данные поведенческих наук, которые фиксируют в инстинктивной сфере животных и людей наличие факторов, устанавливающих порядок и закономерность (регулярность) действия определенных животных механизмов. Имеются в виду механизмы, нейтрализующие путем образования иерархических по­ рядков взаимную индивидуальную агрессию или так называемую вытеснительную реакцию животных по от­ ношению к тем членам группы, у которых поведение явно отклоняется от нормы.

Подчеркнув биоантропологическое, полуиистииктивное происхождение институтов, обеспечивающих нор­ мальное функционирование различных человеческих сообществ, Гелен призывает к осмотрительному и чрез­ вычайно осторожному подходу к изменению этих ин­ ститутов, поскольку современная наука о биологиче­ ских механизмах человеческой природы пришла к пред­ положению, что «социальные беспорядки развязывают агрессию против членов своей же собственной социаль­ ной группы»20. Этот вывод представляется Гелену осо­ бенно значимым, так как, по его мнению, «сегодня нет сдерживающих культурных факторов и жестокость мо­ жет принять самые безудержные формы»21.

19 Там же, с. 100.

20 Там же, с. 101.

21 Там же.

98

Гелен рисует антропопсихологическую картину ка­ тастрофы, которая может произойти, если будет совер­ шена попытка коренного изменения основ существую­ щих институтов в относительно короткий исторический период, в течение нескольких лет. Такие исторические катастрофы — «великие ликвидации» и «сведения сче­ тов», рассуждает Гелен, приводят к разрушению уко­ ренившихся форм поведения, считавшихся естественны­ ми, само собой разумеющимися, и оставляют старых людей в положении безмолвных вопросительных зна­ ков. В таких ситуациях чувство неопределенности и не­ надежности необычайно возрастает, достигает нервных центров, быстро накапливаются различные смутные и угрожающие впечатления, ввергая людей в состояние тяжелое и тягостное, но вместе с тем нарастает и сво­ бода спонтанных действий. Так возникает нечто подоб­ ное состоянию перенесенного вовне удушья. Аффектив­ ные проявления принимают форму страха, или свое­ нравного упорства, или повышенной возбудимости, а иногда и добродушной рассеянности, некоей готовности примириться со всем. Реакции становятся грубыми, по­ скольку приобретают характер аффектов.

Так антропологическая философия Гелена объясняет природу социальных конфликтов, различных классовых установок и устремлений. Вернее, описание биологиче­ ских механизмов человеческой природы, конкретных эмоциональных и психических состояний, наблюдаемых у людей в определенных конфликтных условиях соци­ альной жизни, представляется в качестве единственного объективного и жизненного объяснения процессов, про­ исходящих в обществе, в сфере культурных отношений. Плюрализм классовых, политических и этических устано­ вок заменяется плюрализмом независимых друг от друга полуинстинктивных антропологических диспозиций, по­ буждений, предопределяющих характер нравственного поведения, а в конечном счете и всякой социальной и культурной деятельности. Рассматривая современную гуманистическую этику с ее принципами и нормами об­ щечеловеческого характера лишь как расширенную и ослабленную по силе своего воздействия этику семей­ ных, кровнородственных отношений, как идеализацию и культурную стилизацию некоторых требований биоаптропологического происхождения, Гелен фактически при­ ходит к отрицанию тех ценностей и идеалов соврсмеп-