nureev_rm_dementev_vv_red_postsovetskii_institutsionalizm

при превышении 50-процентной отметки.

Эвристический пороговый критерий различения позволяет утверждать, что в хозяйственной системе Украины начался переход от сделок, преследующих личные частные интересы, к макроэкономическим процессам на основе норм рыночного поведения. Приведенная в табл.3 структура оценок является частной характеристикой подтверждения факта ориентации поведения на рыночные нормы.

Таблица 3 Результаты оценки ожиданий соответствия действия норме

идеального рынка

Надёжность или точность эвристических оценок ориентации на нормы рынка, вычисленная на основе классической статистической теории на 90-процентном доверительном интервале [6, 7], свидетельствуют о том, что для всей совокупности значимыми являются оцен-

341

ки по трём рыночным нормам: "эмпатия", "свобода в позитивном смысле", "легализм". Это означает, что, во-первых, взаимодействующие субъекты понимают действия контрагента и увязывают с возможностями достижения целей; во-вторых, они учитывают, что их частные интересы зависят от поведения контрагента; в-третьих, их устраивает правовое поле взаимодействия, гарантирующее частные интересы.

Наряду с этим надёжность эвристических оценок по всей совокупности наблюдений, полученная в том же доверительном интервале, не подтверждает превалирующей ориентации взаимодействующих субъектов на рыночные нормы "сложный утилитаризм", "целерациональное действие", "деперсонифицированное доверие". Утверждение о несоответствии означает, что взаимодействующие субъекты стремятся любой ценой обеспечить частную, личную максимальную прибыль, преследуют личные интересы с применением коварства, обмана в явной или более тонких формах, стремятся реализовать свои интересы, устанавливая доверительные отношения в персонифицированной форме.

Анализ результатов оценки ожиданий взаимодействия экономических субъектов, дифференцированных по формам собственности показал, что в государственном секторе экономики преобладают нормы отношений, соответствующие конституции командной экономики, где господствует простой утилитаризм, ценностно-рацио- нальные действия определены интересами доминирующих замкнутых групп, находящихся вне нормативных воздействий институционального контроля. Об этом свидетельствуют публичные демонстрации приверженности общественным нормам и законам, которые в экономической практике вступают в противоречие с общественными интересами вообще, или их субординированной последовательностью реализации. Эвристические оценки ориентации взаимодействия на рынок составили 4 – 25%, что подтверждает необходимость дальнейшего углубления рыночных реформ и в особенности в системе управления экономикой.

Оценки в негосударственном секторе экономики показали, что ожидания взаимодействия хозяйствующих субъектов в известной мере соответствуют нормам рынка, за исключением нормы "деперсонифицированное доверие". Надёжность оценки этой нормы составила 35% при эвристическом уровне соответствия 42,3%. Доверие в персонифицированной форме в рассматриваемом случае можно по-

342

яснить с помощью термина "приватизация", который характеризуется как "важность дружеских связей" при получении заказов на выполнение работ, финансируемых из государственного и муниципального бюджетов, а также из специальных, общественных и иных фондов. Оценки ожидания взаимодействий в соответствии с остальными, приведенными в табл.1 нормами идеального рынка в негосударственном секторе экономики, превышают граничный интервал (50 процентный) на 2 – 40%. Норма идеального рынка "сложный утилитаризм" близка к эвристическому порогу, что обусловлено несоответствием между ожиданием высокого уровня удовлетворения потребностей и низкой продуктивностью субъектов экономической деятельности, высоким уровнем применения неквалифицированного труда и низким уровнем оплаты труда. Последнее обуславливает появление соблазна выполнять работу недобросовестно [8, c.65] и, таким образом, взаимо-обусловленный малопродуктивный круг действий воспроизводится, не эволюционируя.

Дальнейший статистический анализ массива исходных данных был осуществлён с целью выявления ситуации предпочтений эволю- ционно-стабильным стратегиям или тем стратегиям, которые использует большинство субъектов взаимодействия. В рыночной экономике соответствие действий контрагента ожиданиям является очень важной предпосылкой доверия к идеальному типу рынка. Материал обследования позволил выявить тенденции развития в обществе неформальных норм рынка и наличие подобия в динамике становления рыночных норм. Данные опроса позволили воспользоваться идеей сравнения норм, господствующих в нашем обществе, и идеальных (импортируемых) норм рынка. Оценки ожиданий (доверия) взаимодействия в соответствии с нормами идеального рынка определяют дистанцию, которая отделяет индивидов или их производную, социальную группу участников от этого рынка.

Материалы обследования позволили выделить две группы респондентов: руководители, специалисты государственной системы управления; руководители, специалисты предприятий (организаций) негосударственных форм собственности. Такое разделение исходного массива было выполнено исходя из того, что первая группа представляет взаимодействие в экономике как контроль и целеполагание, вторая – как особенности реализации в поведении контрагентов институциональной роли, в нашем исследовании – рынка. Табулирование произведено по возрастным группам опрашиваемых, поскольку

343

Приведенные на рис.1 кривые 1 и 2 позволяют оценить траекторию институционального развития формальных и неформальных норм рынка. Кривая 1, свидетельствует о возрастании доверия к рынку с увеличением возраста и опыта взаимодействующих субъектов. На анализируемом возрастном отрезке 25 – 40 лет наблюдается лишь одна, возрастающая ветвь проградиентной характеристики доверия к рынку, которая наиболее вероятна для экономически активных, а вернее предприимчивых членов общества. Однако следует предположить, с увеличением возраста (за 40 летней отметкой) появление нисходящей ветви кривой доверия к рынку. Эта часть кривой обязательно будет иметь место, поскольку в пожилом возрасте у большинства участников рынка продуктивность падает и равновесие на рынке по Парето будет иметь место при наличии одновременно других более активных молодых субъектов экономической деятельности.

Формы кривых 1 и 2 (рис.1) свидетельствуют о рассогласовании неформальных и формальных норм рынка, поскольку в Украине имеет место импорт норм рынка, которые не согласуются в большинстве

344

своём с действующими формальными институтами, представителями которых являются органы государственного управления. В большинстве своём старшие возрастные группы респондентов представлены ведущими руководителями и специалистами, находящимися на стороне внешних норм или механизма социального упорядочивания действий экономических субъектов. В своей деятельности представители опираются на специализированные роли, в то время как в рынке все правила держаться на ролевом механизме. Поэтому кривая 2 отражает в зависимости от возраста работника постепенный рост, максимум и далее – снижение уровня доверия, то есть динамическая характеристика этого уровня во времени изменяется в противоположных направлениях. Чтобы исключить ошибочные выводы относительно ожиданий стареющих работников административных органов следует сразу же отметить, что не возраст, а уровень рассогласования формальных и акционистских (экономических) норм, относящихся к их компетенции при продвижении по служебной лестнице, всё в большей мере не оправдывает их доверия к нормам вообще. Анализ динамики продвижения по служебной лестнице в системе административного управления свидетельствует о том, что временная ширина одной должностной ступени составляет 3,5 – 5 лет, это означает, что в 30 – 40 лет поле деятельности должностного лица позволяет фиксировать все большие расхождения между формальными и неформальными нормами рынка. Таким образом, революционный вариант, связанный в Украине с импортом формальных институтов, не способен радикально (быстро) изменить траекторию социального упорядочивания экономических действий в соответствии с требованиями рынка. Современное состояние процесса упорядочивания в рыночном секторе экономики протекает вяло. Результаты исследования не свидетельствуют о наличии превалирующей ориентации субъектов экономической деятельности на рыночные нормы. В государственном секторе экономики преобладают нормы отношений, соответствующие командной экономике. В этой ситуации интересы собственника как субъекта эффективной деятельности не обеспечиваются и, таким образом, формируется ситуация нарушения баланса в институциональной структуре общества.

Результаты исследования подтверждают, что обеспечение интересов собственника обусловливает положительную структуризацию институтов общества, а дальнейшие исследования, основанные на сравнении норм, позволят улучшить сценарий развития событий,

345

обусловленных импортом института рынка.

Литература

1.Институциональная экономика: Учеб. Пособие /Под рук. акад. Д.С.Львова. – М.: Инфра – М, 2001. – 318 с.

2.Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное по-

собие. – М.: Инфра – М., 2002. – 416 с.

3.Стивенсон Ненси. Как мотивировать людей. 10-минутный тренинг для менеджера /Пер. с англ. – М.: ЗАО "Олимп – Бизнес", 2003. – 176 с.

4.Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода // Вопросы экономики. – 1993. – №.11. – с.16-23.

5.Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации / Под ред. В.М. Розина. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 320 с.

6.Вентцель Е.С. Теория вероятностей. – М.: Изд-во "Наука", 1964. – 576 с.

7.Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. – М.: Изд-во "Финпресс", 2000. – 464 с.

8.Збарский М. Интересы – движущая сила общественного прогресса // Экономика Украины. – 1999. – № 7. – с.58-66.

346

Постсоветский институционализм Ю.В. Латов, Н.В. Латова

Ю.В.Латов, Н.В.Латова

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ КАК НЕФОРМАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Изучение российской экономической ментальности как детерминанты экономических отношений в постсоветской России требует обязательного ответа на три методологических вопроса:

1)что такое "экономическая ментальность"?

2)что такое "национальная экономическая ментальность"?

3)каковы особенности российской экономической ментально-

сти?

1. Что такое "экономическая ментальность"?

Экономическая ментальность как элемент духовной куль-

туры. Термин "ментальность" имеет латинские корни (mens, mentis – сознание, мышление, ум, рассудок), из латыни он был воспринят немецким (die mentalitat – образ мысли, склад ума), английским (mentality – умственное развитие, склад ума, умонастроение) и французским (mentalite – направление мыслей, умонастроение, направленность ума, склад ума) языками. Во всех трактовках понятие ментальности напрямую связывают со способом мышления, восприятия окружающего мира.

Огромной популярностью среди современных обществоведов это понятие обязано, прежде всего, французской историографической школы "Анналов". Именно французские историки межвоенного периода начали широко применять это понятие для работы с историческими документами, демонстрируя с его помощью необходимость вживаться в образ мышления изучаемой ими культуры. М. Блок и Л. Февр использовали понятие ментальности, изучая внутренний мир людей других эпох (Блок – людей эпохи раннего средневековья, а Февр – периода Ренессанса). С легкой руки этих всемирно известных историков понятие "ментальность" стало после Второй мировой войны широко востребованным и другими обществоведами (прежде все-

Латов Юрий Валериевич, к.э.н., доцент кафедры институциональной экономики Государственного университета-Высшей школы экономики, Латова Наталия Валериевна, научный сотрудник Института социологии РАН, г.Москва, Россия.

© Латов Ю.В., Латова Н.В., 2005

347

Постсоветский институционализм Ю.В. Латов, Н.В. Латова

го, этнопсихологами). Они постепенно стали заменять им не только популярное ранее понятие "национальный характер" но и другие синонимы этого явления, бытовавшие в их среде, – "дух народа", "психология народов", "коллективное бессознательное" и т.д. Заслугой школы "Анналов" стало не просто изучение ментальных характеристик, а восприятие их как некоей единой системы, регулирующей поведение членов крупных социальных групп (сословий, этносов, конфессий и т.д.).

Хотя широкое применение термина "ментальность" длится более полувека, однако единства в его определении как не было, так и нет. Этим понятием пользуются практически все общественные науки, и каждая при этом выделяет что-то свое.

Наиболее общепринятыми являются следующие характеристики ментальности.

1)Ментальность выступает одной из характеристик социума в целом. Отдельные члены того или иного общества являются носителями и выразителями его ментальности, но, как правило, не целиком,

аотдельных ее черт. В целом ментальность выступает как некое обобщение или абстракция.

2)Ментальность является результатом исторического развития социума и рассматривается как наиболее фундаментальная часть его культуры.

3)Ментальность – это скрытая, глубинная, безотчетная, неотрефлектированная часть общественного сознания, вследствие чего она противопоставляется идеологии как четко осознанной и теоретически разработанной сферы культуры.

4)Содержанием ментальности являются, прежде всего, латентные ценностные ориентации, а также ряд иных элементов (мыслительные, поведенческие, эмоциональные стереотипы; картины мира и восприятие себя в мире; всевозможные рутины сознания; и т.п.).

5)Ментальность – это устойчивая общественная характеристика. Чем крупнее изучаемая общность (микро-группа, рабочий коллектив, городское сообщество, этническая группа, государство и т.д.), тем ниже темпы изменения ее ментальности.

Экономисты долгое время не проявляли интереса к изучению ментальности. С XIX в. в экономической науке господствовала модель человека как своеобразного "живого компьютера", нацеленного везде и всюду на эффективное удовлетворение личных интересов (модель homo economicus). Очевидные для психологов и социологов

348

Постсоветский институционализм Ю.В. Латов, Н.В. Латова

истины, что человек не всегда рационален, а если и рационален, то не так, как компьютер, экономистами игнорировались. Еще менее их интересовала сложная и переменчивая диалектика личных и общественных интересов.

Ситуация стала постепенно меняться лишь во второй половине XX в. благодаря трудам Г.Саймона, Д.Канемана, экономистовинституционалистов. В современной экономической науке пробивает дорогу понимание того, что цели деятельности людей и выбираемые ими пути их достижения могут сильно различаться в разных странах и в разные эпохи в зависимости от того, какова экономическая ментальность людей. Именно в ментальности заложены корни многих поступков и поведения людей в хозяйственной жизни.

Экономическая ментальность (хозяйственная культура) – это ценности и нормы хозяйственного поведения, характерные в той или иной степени для представителей какой-либо группы. В экономической ментальности представлена та часть культуры, которая дает человеку возможность ориентироваться в деятельности, связанной с производством потребительских ценностей.

Структура экономической ментальности. По поводу струк-

туры экономической ментальности общепризнанной научной позиции пока не существует. Мы прелагаем выделять внутри экономической ментальности три группы норм – регулирующие личное поведение индивида, его взаимоотношения со "своими" и с "чужими". Важнейшими составляющими экономической ментальности при таком подходе являются стереотипы потребления, ценностно-моти- вационное отношение к труду и богатству, нормы и образцы социального взаимодействия, организационные формы хозяйственной жизнедеятельности, степень восприимчивости к чужому /зарубежному опыту (Рис. 1).

Экономическая ментальность представителей разных социальных групп не одинакова. Данный тезис, казалось бы, противоречит аксиоматической установке современной экономической теории, в которой главным принципом рациональной жизнедеятельности всех людей считают максимизирующее поведение. Это значит, что, принимая ответственные решения, индивид (или коллектив как совокупность индивидов) стремится либо максимизировать свою выгоду от использования ограниченных ресурсов, либо минимизировать затраты ресурсов при достижении необходимого результата. Следует, однако, помнить, что для человека всегда важно не только быть бога-

349

Постсоветский институционализм Ю.В. Латов, Н.В. Латова

тым (иметь много потребительских благ), но и "сохранять свое лицо" в глазах окружающих. Следовательно, максимизирующее поведение предполагает максимизацию как дохода, так и престижа. Но если доход трактуется более-менее одинаково ("доллар – он и в Африке доллар!"), то понимание престижа в разных социальных группах может сильно различаться. Поэтому различия в хозяйственной культуре ведут к различиям в максимизирующем поведении.

Рис.1. Структура экономической ментальности

Стереотипы потребления. Представления о нормальном потребительском бюджете и о желательных тенденциях его изменения могут варьироваться в очень широких пределах. На одном полюсе – психология престижного потребления, характерная, например, для американского образа жизни, где принято регулярно обновлять потребительские блага (одежду, машины и т. д.) по мере того, как они выходят из моды. Испытывающий постоянный "потребительский голод" средний американец стремится выглядеть богаче, чем он есть на самом деле. На противоположном полюсе – психология прожиточного минимума, характерная в особенности для отсталых народов Африки. В этом случае объем потребительских благ, необходимых для человека, традиционен и мало подвижен. Обеспечив свои минимальные потребности, работник теряет интерес к увеличению доходов.

Максимизирующее поведение наблюдается в обоих случаях, но

350