lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

приобретают значение стандартизированных социальных действий, находящихся в зависимости от других компонентов социальной системы. Функциональные отношения между компонентами подсистемы обретают взаимонаправленный характер. Элементы, включенные в функциональное взаимодействие, оказываются равноположенными. Специфика функциональных отношений предопределяет особенности комплементарного взаимодействия в рамках ФК. В данном случае целое, целостность предопределяет специфику отдельных форм отношений. Изучение подобной формы комплементарных отношений целесообразно строить на дедуктивных началах.

Организационную структуру можно представить как обобщенную функцию сложной социальной системы, обеспечивающую координацию и интеграцию, согласованное функционирование всех её элементов. Многогранность и многоуровневость социально@экономических систем

компонент задается логикой разворачивания в институты хозяйствования доминирующих в обществе социальных ориентаций (ценности – идеология – политика – право – экономика). Ценности, формируемые как результат долгосрочного воздействия социальных качеств материально:технологической среды, воплощаются в идеоло@ гических институтах. Последние предопределяют особенности политической системы. Политическая система задает специфику правовых отношений. Все в комплексе предопределяет особенности экономических институтов. Однако сохраняется и обратная последовательность связей. Материально@технологическая среда предопределяет специфику экономических, правовых, политических, идеологических отношений. Изменения в ней влияют на эволюцию всей институциональной структуры. В рамках каждого из блоков специфика структурных отношений задается доминирующими социальными ориентациями ценностной системы. В целом, в основе структурного взаимодействия элементов разных уровней находится изоморфизм – соответствие компонентов более низкого уровня принципам, закладываемым на высшем уровне иерархии. Подобные отношения формируют Ст.К. Особенности целого выстраиваются исходя из принципа, закладываемого на вершине иерархической системы. Элементы, находящиеся на более низких уровнях оказываются в подчиненном положении. Соответственно и исследование подобного типа ИК более целесообразно вести на основе индуктивного подхода.

Функциональное взаимодействие элементов подсистем связано с принципами социальных отношений, из которых выстраивается Ст.К. В условиях экономического способа хозяйствования, основанного на

121

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

специализации и разделении труда, ключевое значение приобретает соотношение между интересами индивида и общества. Однако подобное соотношение вовсе не означает телеологичность, как это вытекает из концепций ИМ С. Кирдиной и раздаточной экономики О. Бессоновой, неизбежность формирования на выходе, уровне экономических институтов социально@экономических систем лишь двух противоположных вариантов. В рамках каждой из подсистем СЭС (идеология, политика, право, экономика) и на каждом из иерархических уровней институциональной структуры возможно формирование множества вариантов функционально комплементарных подсистем на основе доминирующего принципа социальных отношений, задаваемого иерархией более высокого уровня и различными вариантами сочетания институциональных форм и функций. При этом дополнительную вариативность институциональным системам придает широкое распространение компенсационных институтов.

На рис. 3.3 Ст.К отображается по вертикальной оси, а по горизонтальной – ФК. Соответствующими стрелками обозначено преимущественное направление комплементарного взаимодействия. В случае Ст.К основанием доминирующего влияния институтов вышестоящего порядка является их соответствие принятым в обществе социальным ориентациям ценностной системы.

Рис. 3.3. Двумерная ИК и специфика СЭС

Иерархия структурных отношений институциональной системы вполне соответствует логике разворачивания включенности духовных ценностей в практическую реальность (ценности – идеология – политика – право – экономика). Этим обеспечивается структурное

122

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

единство и стабильность системы. Дополнительным фактором их поддержания выступает система принуждения. В то же время утверждения об абсолютной стабильности и неизменности структур@ ной составляющей институциональных систем в долгосрочной перспективе представляются преувеличением. Выделение индиви@ дуального «Я» из свойственного сознанию первобытного человека восприятие себя как «Мы», части племени, рода, клана, семьи явление относительно недавнее, получающее второе развитие в странах, вступивших в процесс модернизации. Связывается оно как с влиянием материально@технологических особенностей среды обитания, так

ис развитием товарного производства, разрушением традиционной семьи, долгосрочным непреднамеренными последствиями деятель@ ности церкви, государства288. Сложности и противоречия, с которыми сталкиваются антропологи при изучении структурной составляющей социальных систем, по утверждению Л. Дюмона, аналогичны ситуации, с которой сталкиваются физики289. Выход Л. Дюмон видит в выборе языка, связанного с менталитетом либо современного индивидуали: зированного общества, либо общества традиционного. Для первого характерно понимание системы как порядка вещей, имеющих «каждая

свое собственное бытие и действующих друг на друга в соответствии с этим бытием и определенным законом взаимодействия [выделено мною – В.Л.]»290. Такой образ мысли разделяет индивидуальное бытие

ивзаимные отношения. Традиционный же образ мысли предполагает абстрагирование от «самих по себе «элементов», которые, как кажется, составляют систему, и рассматривать их в качестве результата сети

отношений, из которых в таком случае система будет состоять291. С точки зрения структуры, утверждает Л. Дюмон, в определенных ситуациях каста выходит на первый план, а в иных – растворяется в других, уступая место более значительным или более мелким общностям. «Здесь, как и в нашей персоналистской вселенной отсутствует привилегированный уровень»292.

В случае с ФК доминируют принципы цельности, связности и последовательности комплементарного взаимодействия институтов.

Это обеспечивает возможность оперативного взаимного реагирования функциональных составляющих воспроизводственного комплекса, их взаимодействия, взаимного приспособления к изменяющейся обстановке. Обеспечивается динамизм развития функционального среза институциональной системы. В основе – равноправные отношения вовлеченных во взаимодействие участников процесса воспроизводства, движимых собственным интересом. Доминирование мотива удовлетворения индивидуальных потребностей обеспечивает значительно меньшую, чем в случае с Ст.К роль принуждения. Во@ первых, оно применяется к участникам (раб, крепостной, наемный

123

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

работник – экономическое принуждение), но не организаторам, субъектам воспроизводственного процесса (вождь племени; глава рода, клана; рабовладелец; феодал, предприниматель)293. Во@вторых, значимость принуждения сокращается в результате разворачивания НТР, роста производительности труда, доходов, формирования государства всеобщего благосостояния, перехода к творческой трудовой деятельности, увеличения роли индивидуальной предпринимательской деятельности294.

Наличие двух типов ИК позволяет объяснить место, значение и специфическую роль выделяемых В. Штреком двух типов институтов – Дюркгейма и Уильямсона295. Институты Дюркгейма – институцио@ нальные образования, «социальные факты», в терминологии ученого, обеспечивают формирование иерархического, задаваемого извне, принудительного социального порядка. Хозяйствующие субъекты вынуждены их принимать, независимо от собственных желаний. Именно подобный тип институтов и находится в основе Ст.К. С точки зрения развития институциональных систем подобные институты могут быть результатом сознательной деятельности соответствующих государственных структур. Соответственно мы можем иметь дело с ИК, формируемой по плану, Ex ante. Институты Уильямсона представляют собой результат добровольной, как правило, непроизвольной деятельности субъектов хозяйствования, нацеленной на повышение эффективности взаимодействия. Условием их появления является наличие свободных рыночных отношений между субъектами

формируют публичный порядок, то вторые частный. Если первые ограничивают рынок, то вторые – вырастают из него в условиях, когда могут обеспечить снижение трансакционных издержек участников.

Рис. 3.3 иллюстрирует распределение СЭС в соответствии с интенсивностью Ст.К и ФК. В данном случае не имеет значение характер ценностей (индивидуализм или коллективизм), закрепляемых

вСт.К. Высокий её уровень при слабой ФК (левый верхний угол диаграммы) – место авторитарных государств, стремящихся поставить под полный контроль как политическую, та и хозяйственную жизнь

вобществе. Обреченность подобной политики связывается с наруше@ нием баланса ФК. СЭС представляет констелляцию разрозненных элементов. В результате, несмотря на усиленное принудительное вмешательство государства, хозяйственный механизм дает сбои. Характерный пример – развал экономики Камбоджи во время диктатуры Пол Пота. Следует отметить, что крушение социалис@ тических экономик связано не с игнорированием ФК, а с неудачной попыткой тотальной замены рыночного механизма её регулирования

124

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

плановым. Левый нижний угол, суммативная целостность, предполагает полное отсутствие как Ст.К, так и ФК между институтами, развал государства. Слабая Ст.К – результат противоборства множества мелких политических партий, исповедую@ щих противоположные по социальной ориентации идеологии, успешно

основывающих свою деятельность на не спекулятивных экономи@ ческих операциях, слабой ФК, подобная ситуация приводит к развалу государственности. Пример – слаборазвитые страны Тропической Африки. Правый нижний угол – сфера деятельности сетей, ТНК, местных сообществ (МС). Отсутствие или слабый характер принуждения компенсируется наличием общих интересов, функциональной взаимосвязью. Условием успешности существования государства может быть только наличие сильного гражданского общества, которое само может выступать в качестве фактора структурной интеграции. С противоположной стороны, сюда же можно отнести и случай, когда крупные олигополистические структуры «приватизируют» государство. Превращая его в орудие

ориентация ценностной системы в сочетании сильной ФК и успешным выходом из@под контроля иерархии институтов национального государства. Смещение СЭС в сторону сокращения влияния Ст.К и роста значимости ФК отражает тенденции, связанные с глобализацией, информатизацией и развитием экономики знаний, всеобщим распространением сетевых структур, активным применением компенсационных институтов. Верхний правый угол занимают государства, успех развития которых связан с обеспечением высокого уровня как Ст.К, так и ФК. К этой группе относятся страны как с индивидуально@конкурентной (США, Англия) так и с группово@ кооперативной (ФРГ), эгалитаристско@коллективистской (Япония) социальной ориентацией.

Концепция ОК СЭС позволяет преодолеть существенный недостаток большинства теорий экономических трансформаций, связанный с абсолютизацией значения институциональных форм в ущерб их функциональной роли. Ведь, с одной стороны, одна и та же институциональная форма может выполнять разные функции, с другой, одну и ту же институциональную функцию могут выполнять разные институты. С третьей – одну и ту же функцию в разных СЭС могут выполнять разные институты. Учет влияния системного комплементарного взаимодействия институтов позволяет объяснить

125

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

причины подобной дифференциации, формирует основу для определения именно той комбинации институтов, которая способна обеспечить эффективное достижение нужного результата, как системной эффективности, сочетающей в себе как структурную, так и функциональную эффективность.

3.3.1. Противоречие как источник развития. Ранее мы акцентировали внимание на той стороне комплементарных отношений, которая обеспечивает целостность системы. Но единство, системность, целостность – это лишь одна сторона ИК. Её второй неотъемлемой частью, отражающей динамический аспект существования систем, выступает противоположность элементов комплементарного взаимодействия. Только в этом единстве противоположных элементов ИК как специфическое явление институционального взаимодействия и существует. Как две стороны одной медали, элементы комплементарных отношений обеспечивают единство системы именно благодаря своей противоположности. Более того, это единство и борьба противоположностей, противоречие между ними обеспечивает динамику институционального развития. Знаменательно в этом плане высказывание В. Гейзенберга, экстраполировавшего противоречие, заложенное в сформулированном Н. Бором принципе дополнительности на социокультурную сферу296. Представляет интерес взгляд на ту же проблему противоречия, заложенного в принципе дополнительности, но уже с «другой стороны», с точки зрения ученого@семиотика, описывающего сложности297, с которыми столкнулись физики при формализации новой теории298.

Традиция исследования противоречия как движущей силы «вечного становления» восходят к древнегреческим философам (Гераклит, Сократ, Платон). Н. Кузанский и Дж. Бруно рассматривают противоречие как внутреннее соотношение противоположностей, их взаимопроникновение. Бытие целого самой предпосылкой своего существования, развития, предполагает наличие своего «иного». В его основе – противоречие между реальным (Бытием) и виртуальным (Не@ бытием). Для Н. Китаро Не@бытие – источник возникновения Бытия, они накладываются друг на друга. Динамика их взаимодействия и становится источником развития. Гегель сущность развития видел в процессе раздвоения единого на противоположности. Вслед за

126

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

К. Марксом различные подходы к решению проблем соотношения противоречий в хозяйственной деятельности человека и экономи@ ческой динамики предлагают такие выдающиеся экономисты как Т. Веблен, Й. Шумпетер, М. Кейнс. За противоречиями между трудом

икапиталом, финансовой сферой и сферой производства, рынком

игосударством, хозяйствующим индивидом и социально@экономи@ ческой системой, сохранением природной среды и экономическим развитием, в конечном итоге, просматривается влияние особенностей эволюции комплементарного строения СЭС.299

В.Свечкарева, опираясь на диалектический подход, предлагает понимать комплементрность как «существование в рамках целого его невыявленных противоположностей»300. Принцип комплементарности, лежащий в основе дихотомического подхода к изучению противопо@ ложных цивилизаций представляется наиболее гармоничным способом выхода за ограничения разрешения антиномий ими порождаемых.

Комплементарность предстает как способ развития «своего» через «иное». Устойчивое развитие качеств системы предполагает их ограничение виртуальным (потенциальным) «иным». Существование «иного» в рамках целого – необходимое условие развития противо@ речия и взаимодействия противоположностей. Комплементарность отражает одновременно происходящий процесс синтеза и дихото@ мического разграничения элементов, формирующих систему как целое, позволяет фиксировать одни через другие именно в контексте целого.

Уже на уровне базовых экономических институтов СЭС можно проследить наличие противоречия как неизбежного внутреннего основания их комплементарности.

3.3.2. Противоречие абсолютных и относительных качественных характеристик ОК. Взаимодействие находящихся во внутреннем единстве, взаимопроникновении взаимоисключающих, противополож@ ных, а потому и комплементарных институтов выступает источником развития СЭС. Эти противоречия охватывают как внутренние, так

ивнешние стороны существования институциональных систем, затрагивают все аспекты комплементарного взаимодействия как внутри системы, так и её взаимодействие с внешней средой. Следует отметить их неантагонистический характер. Можно говорить об основном, дополнительных, специфических, частных противоречиях ИК, дополняющих, уточняющих основное исходя из конкретики ситуации, места, функций института в СЭС.

Основное противоречие отражает противоположность между частью и целым, системностью и специфичностью комплементарных институтов. На уровне абсолютных качественных характеристик системного взаимодействия оно отражает противоположность между

127

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

формой и содержанием, функциями и сущностью институтов. На уровне относительных качественных показателей мы имеем

и горизонтальные принципы институционального взаимодействия. Когда речь заходит об ИК, то в качестве основного противоречия

можно выделить противоположность между целостным, в рамках системы, характером целеполагания и спецификацией, самоиденти@ фикацией институтов в рамах этой единой сущности. С одной стороны, на явленческом уровне, условием существования любого института является его спецификация, персонификация, выделение, из массы других. С другой, на сущностном уровне, – само их существование целесообразно и возможно лишь в случае выполнения собственной специфичной роли в общей массе институтов, формирующих систему, встраивания в эту систему в качестве необходимого её элемента. Оно отражает фундаментальную предпосылку самого возникновения противоречия – наличие целостного явления, в рамках которого, как его производные, имманентные моменты только и могут существовать противоречия. Институты в рамках институциональной системы, как её часть, элементы, не могут существовать без внутреннего единства, тождества. Итоговым результатом ситуации разобщенности, внутренней неадекватности институтов, входящих в систему будет либо её окончательное крушение, развал, либо приспособление, трансформация, интеграция институтов в соответствии со спецификой, требованиями системы.

История трансформационных преобразований на постсоветском пространстве дает немало примеров как успешной интеграции, так и дезинтеграции институциональных систем301. От триумфального развития экономики Китая и Вьетнама, последовательных трансфор@ маций стран Восточной Европы и Прибалтики, до глубокого затяжного кризиса 90@х гг. в Украине, Грузии, Молдове. Восстановление комплементарного равновесия, но уже на основе рыночных отношений в государствах Восточной Европы стало возможным благодаря наличию стратегии реформ, предполагавшей достаточно ясное представление о модели формируемой СЭС. Именное её наличие обеспечило эффективность политики институциональных преобразований, формирование комплементарных институтов. С противоположной стороны – окончательный развал старой системы без формирования новой (Молдова, Грузия к началу нового тысячелетия)302.

Противоречие между частью и целым в рамках Ст.К включает две стороны. Первая – это противоречие, связанное с иерархическим принципом выстраивания вертикали институциональных систем.

128

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

институциональной системы. Иерархия институциональных связей предполагает выстраивание институциональной системы в соответ@ ствии с доминирующими социальными ценностными ориентациям. Источник противоречия состоит в том, что часть, ценностные ориентации, оказывает доминирующее влияние на формирование целого, всей иерархической системы. Часть формирует целое. Подобная ситуация обуславливает повышенную неустойчивость иерархического компонента институциональных систем. Особенно в части экономических институтов. Фаза контрреволюции, пожалуй, лучше всего иллюстрирует тот факт, что попытка революционерами@ реформаторами затронуть глубинные пласты общественного сознания, как правило, наталкивается на неприятие и массовое сопротивление303. В свою очередь, не доводимое до крайности противоречие между хозяйственными реалиями и доминирующими социальными ориентациями ценностной системы может выступать стимулом для постепенной трансформации последней. Опыт успешной модер@ низации развивающихся стран дает множество подобных примеров304.

Второй составляющей противоречия Ст.К является противопо: ложность вертикальных и горизонтальных структурных отношений

между комплементарными институтами. О важности последних говорит сам выбор названия для данного типа комплементарного институционального взаимодействия. Противоречие состоит в том, что если иерархическое взаимодействие предполагает приоритет части над целым, то структурное в качестве отправного момента имеет приоритет целого. Структура изначально выстраивается исходя из задач и приоритетов целостной системы, в то время как при иерархических отношениях вышестоящие элементы системы предопределяют характер нижестоящих, они задают идеологию формирования системы в целом. Отношения включения и подчинения

формируют систему. Они оказываются на первом месте. В случае со структурой эти отношения в снятом виде сохраняют свое значение, но они дополняются отношениями горизонтального взаимодействия

между институтами, когда комплементарные институты оказываются равноположенными.

Если в основе Ст.К находятся организационные аспекты

институциональной системы, то ФК отражает целостность функций, ею выполняемых. Соответственно основное противоречие комплемен: тарных отношений проявляется как противоречие между единством цели существования системы и множеством частных функций, выполняемых составляющими элементами в процессе её осуществления. Эта ИК проявляется в функциональных зависимостях,

129

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

когда изменение одних параметров функционирования системы влечет за собой изменение других её параметров. Так, система налогообложения предстает как глубоко специализированная сфера общественного воспроизводства. В его рамках она выполняет фискальные, социальные, регулирующие функции. Именно благодаря этой специализации фискальные органы вносят свой вклад

вреализацию цели существования СЭС в целом. Противоположной стороной такой специализации является постоянная и непрерывная взаимосвязь со всеми сторонами экономического процесса. Она прослеживается как на внутриорганизационном уровне, так и на уровне функционирования системы налогообложения как элемента СЭС. В первом случае противоречие проявляется в осуществлении

врамках главной функции, всего комплекса функциональных операций. Так, выполнение производственной функции обеспечивает

своевременный сбор налогов. Финансовая функция связана с движением как собираемых налогов, так и средств, обеспечивающих работу фискальных органов. Непрерывно осуществляются функции управления, подготовки соответствующих кадров, их социальной поддержки. С противоположной стороны, изменения в системе налогообложения прибыли производителей оказывают воздействие не только на интенсивность и направления их производственной деятельности, но и на финансовые, инвестиционные потоки, научные разработки в сфере создания новых технологий, доходы наемных работников, их приоритеты при выборе места работы, профессии, формировании профессиональных знаний и навыков. Изменение порядка и объемов пополнения фондов социального страхования, с одной стороны, и доходов трудящихся, с другой, влекут изменения в сфере социальной защиты. Оставаясь специализированной сферой общественного воспроизводства, выполняя свою, присущую только ей функцию, налоговая система оказывается вовлеченной в сложную систему функциональных связей, охватывающую всю СЭС в целом.

ОК, как объединение Ст.К и ФК, содержит более сложный комплекс противоречий. Противоречие между целым и частью, в качестве которой выступают уже Ст.К и ФК дополняется другими, производными от него противоречиями. Прежде всего, это противоречие между формирующими её абсолютными (Ст.К и ФК) и итоговыми относительными (ОК) качественными характеристиками институционального взаимодействия. Ещё одно противоречие состоит во внешней несоотносимости, обладающих разной природой структурных (организационных) и функциональных (процессуальных) комплементарных характеристик институтов, её формирующих.

Правомерность исследования ОК как соотношения Ст.К и ФК подтверждается активным использованием в социальных науках

130