Павлинов И.Я. Таксономическая номенклатура. Книга 1. От Адама до Линнея

Современная биологическая систематика весьма динамична: новые теоретические концепции, новые методологии и техники разработки классификаций за последние несколько десятков лет плодятся столь активно, что вся предыдущаяеёисториявкакой-томереблёкнет в сравнении с нынешней ситуацией. У сторонников новых подходов, особенно с выраженным «технологическим» уклоном, это подчас создаётнекуюиллюзию«отсутствияистории»: молчаливопризнаётся,чтовсёсделанноеранее имеет лишь самое малое значение для заново формулируемых идей, задач, подходов.

Такое бурление неизбежно затрагивает и язык систематики, включая таксономическую номенклатуру (Knapp et al., 2004). Каждая из вновь нарождающихся теоретических школ ставит под сомнение адекватность традиционных правил обозначения единиц и категорий систематики для описания по-новому трактуемого разнообразия организмов — и предлагает свою версию. В первой трети–середине ХХ в. это была популяционная (био)систематика (Du Rietz,1930;Valentine,Löve,1958;Solbrig,1970),

несколько позже — классификационная фене-

тика (Sokal, Sneath, 1963; Sneath, Sokal, 1973) и

почти одновременно с ней кладистика (Hennig, 1966), которая затем в сочетании с молекулярнойфактологиейиколичественнымиметодами породила«новуюфилогенетику»(онейсм.Павлинов,2005).Последняя,вкачествеочередного претендентанаочередную«истинувпоследней инстанции» в систематике, активно продвигает своюверсиютаксономическойноменклатурыв

форме «Филокодекса» (Cantino, Queiroz, 2010). Одновременно с этим в качестве приложения к некой «интегративной систематике» разрабатывается «Биокодекс» (Greuter et al., 1996, 2011).Ноисложившаясякнастоящемувремени «линнеевскаяноменклатура»такженеостаётся бездвижной, о чём свидетельствуют её новейшиеобновлениявботаникеизоологии(Международный кодекс…, 2004, 2009), разработка на их основе кодексов для прокариот и вирусов

(Sneath, 1992; The international…, 2002).

Втакойдинамичнойситуациивозникаетнасущная потребность остановиться на какое-то время и оглянуться назад, всмотреться в прошлое. Это позволяет, с одной стороны, в некоем приближении понять, каков общий тренд развития языка систематики, как он связан с развитием её теории, какие идеи и почему возникали по ходу этого развития. С другой стороны, углубление в историю таксономической номенклатуры позволяет несколько по-иному взглянуть на её настоящее, чтобы попытаться понять,чтовнейдействительнонового,ачто— просто повторение «хорошо забытого старого» (Павлинов, 2011а).

Обзоры принципов и правил таксономической номенклатуры можно найти в ряде руководств по биологической систематике (Майр и др.,1955;Blackwelder,1967;Майр,1971;Wiley, 1981; Шипунов, 1999; Stuessy, 2008). Издано несколько книг, специально посвящённых этому важному разделу систематики, рассматриваемому как в практическом, так и отчасти в теоретическомплане(Джеффри,1980;Алексеев

идр., 1989; Ereshefsky, 2001). Они содержат в основном анализ действующих (на момент выхода книг) Кодексов и предоставляют лишь весьмакраткиеисторическиесправки.Сдругой стороны,вклассическихгроссбухахпоистории естествознания и систематической биологии как его части, в некоторых обзорных статьях можно найти множество важных фактов и соображений, касающихся формирования языка систематикинатомилииномэтапееёразвития

— в эпоху травников, в долиннеевский период, во время «линнеевской реформы» и позже

(Уэвелл, 1867; Blanchard, 1889; Sachs, 1906; Green, 1909; Greene, 1909;Arber, 1938; Бобров, 1957; ns ey, s n er, 1959; Sta eu, 1971; Ура-

нов, 1979; Stevens, 1994, 2002; Камелин, 2004;

Dayrat,2010).Снедавнихпорбольшойинтерес вызывает обыденный язык фолк-систематики

(Berlin, 1973, 1992; Brown, 1984; Atran, 1990;

Ellen, 2008a; Колосова, 2009), из которого в конечномитогевыроспрофессиональныйязык всейбиологическойсистематики.Ксожалению, полноценного аналитического обзора истории

исовременного состояния таксономической номенклатуры до настоящего времени не существует.

Задуманный мною трёхчастный труд «Таксономическая номенклатура» представляет собой попытку заполнить имеющуюся брешь.

Впредлагаемойздесьпервойкнигеэтогоминисериала («От Адама до Линнея») изложена пред- и ранняя история развития способов обозначения таксонов растений и животных

— от фолк-систематики до завершившей схоластический этап «линнеевской реформы» (конецXVIIIв.).Втораякнигабудетпосвящена формированию современной номенклатуры в период от XIX в. по нынешнее время, третья

— общему анализу её принципов и правил, включаяихсвязьстеоретическимсодержанием систематики.

Воснову настоящей книги положен анализ большого числа трудов почти всех классиков поздней Античности, Средневековья, Возрождения и начала Нового времени, имеющих тесное касательство к предмету рассмотрения. Это оказалось возможным благодаря доступу к открытым электронным библиотекам (вроде

Bibliotheca Gallica,B od vers tyHeritage Library, Goo e Book Search, Free Books Down oad и

др.). Данное обстоятельство в какой-то мере объясняет, почему ранняя история развития языка биологической систематики выделена

вотдельную книгу: в результате обращения к первоисточникам она (история) предстала в свете, в той или иной мере не совпадающим с её общепризнанными трактовками, что потребовало достаточно пространного её изложения и пояснения.

Особенность книги заключается в том, что я попытался в ней не просто отразить последовательность фактов истории таксономической номенклатуры, в основе своей известную достаточно хорошо, а рассмотреть её

вдвух взаимосвязанных контекстах, которые

впредыдущих исследованиях не были чётко обозначены. Один из них задан пониманием таксономическойноменклатурыкакчастипрофессионального языка систематики; второй

— пониманием взаимосвязи между языком и теоретическими идеями систематики как научной дисциплины. Соответственно этому главы книги, как общая вводная, так и частные «исторические», включают краткое изложение онто-эпистемологическихпредпосылокформи- рования разных версий языка систематики на том или ином этапе её развития. Общая канва такогоспособарассмотренияисториитаксономической номенклатуры задана недавно опубликованнымобзоромэволюциитеоретических идей в биологической систематике (Павлинов, Любарский, 2011).

Ради справедливости стоит заметить, что такой вполне «философический» подход к изложению предмета настоящей книги вызвал критику обоих её редакторов, более склонных к эмпирическому толкованию истории. Но я полагаю избранный стиль оправданным: подобное рассмотрение «контекстной» истории языка систематики необходим для раскрытия, хотя бы в общих чертах, «механики» его формирования как в прошлом, так и в настоящем. Для того, чтобы понять, как складывались правила функционирования этого языка, в том числе регламентируемые ныне действующими Кодексами номенклатуры, следует попытаться понять, почему они формировались так, а не иначе. Надеюсь, в какой-то мере мне удалось это показать.

Всвязиспредыдущимследуетподчеркнуть, что из двух способов рассмотрения событий и идейпрошлого—антикваризмаипрезентизма (Кузнецова, 1982, 1995; Розов, 1994; Любарский, 2000) — в настоящей книге за основу принят второй. Последнее означает, что прошлое биологической систематики излагается

главным образом не с точки зрения достигнутых к настоящему времени представлений о её языке, а с точки зрения самого прошлого, для которого наше «настоящее» дано разве что в прогнозах и надеждах трудившихся в то время систематизаторов. Разумеется, это не мешает расставлять авторские акценты при анализе прошлых событий и идей в зависимости от того, насколько и каким образом они повлияли на последующее развитие таксономической номенклатуры. Такое смешивание элементов антикваризмаипрезентизмаприрассмотрение историипозволяетболеечёткосоотнестимежду собойисторическиесобытиявихретро-ипер- спективной оценке.

Суть подобного подхода к изложению истории отчасти видна из следующего примера. Эссенциалистскую концепцию систематики с точки зрения современного эволюционизма можно объявлять «периодом застоя» в истории этой дисциплины, едва ли заслуживающим серьёзного внимания (Hull, 1965). Но, с другой стороны, её можно и нужно рассматривать как важную часть этой истории, оказавшую большое влияние на развитие в том числе и таксо-

номическойноменклатуры.Сэтойточкизрения вспецифическомсветепредстаётноменклатурная реформа, затеянная в XVIII в. Линнеем и названная в его честь. Начиная с первой половины XIX в. одним из основных её результатов считается принцип биномиальности видовых названий. Однако по исходному замыслу Линнея эта реформа предполагала совершенствование сущностных (истинных) многословных видовых эпитетов, а вовсе не замещение их «этикеточными» (обиходными) однословными (см. гл. 6). Соответственно, важный этап историитаксономическойноменклатуры,связанный с названной реформой, естественно излагать «по Линнею», а не с точки зрения нынешних интерпретаторов-номиналистов.

Взаключениенесколькотехническихзамечаний.Вбиблиографическомразделенастоящей книги ссылки даны на те издания первоисточников, которые я имел в руках в бумажном или электронном виде. Имена их авторов в тексте даныв«титульном»латиноязычномнаписании (например,ГеснервместоГесснер,Клюзийвместо Л’Эклюз, Баугин вместо Боэн и т.п.).

И.Я. Павлинов

Яблагодаренколлегам,взявшимнасебятруд прочитать и прокомментировать ранние версии настоящей книги, — М.В. Калякину, Г.Ю. Любарскому, А.А. Оскольскому, А.К. Сытину. А.Б. Шипунов помог в получении некоторых редких журнальных статей. Моая особая при-

знательность — А.В. Сысоеву за его острые критическиезамечанияивопросы,побудившие меня уточнить и дополнить некоторые важные фрагменты книги, чтобы сделать более понятными как авторскую позицию, так и сами эти фрагменты.

Всякая научная дисциплина располагает специфическим профессиональным языком

—совокупностью понятий, терминов, символов и т.п. вкупе с определёнными правилами связывания их в единый осмысленный текст, с помощью которого описывается исследуемый данной дисциплиной аспект или фрагмент реальности. Такой текст и есть то, что обыкновенноназываютявнымзнаниемобисследуемой реальности.

Процесс познания начинается с вычленения объектоввовсеобщейреальностииихфиксации вкачествеэлементовпознавательнойситуации. Такое вычленение, вообще говоря, возможно только с помощью символьных (в частности, языковых)средств:всякийобъектисследования

—это прежде всего так или иначе означенный (вчастности,поименованный)объект.Поэтому обозначения исследуемых объектов занимают особое место в базовом тезаурусе (понятийном аппарате) языка описания исследуемой реальности.

Очевидно, что семантическая структура этого языка, в том числе то, что именно и как именно введено в базовый тезаурус данной научной дисциплины, должна быть адекватна структуресамойисследуемойреальности—без этого не может быть адекватного (истинного, правдоподобного) знания о ней. Поэтому развитие науки от меньшего к большему знанию об исследуемой реальности влечёт за собой соответственное развитие научного языка. Таким образом, наука и её язык в известном смысле неразделимы(Смирнов,1987;Чепкасова,2006):с этойточкизренияизучениеязыканауки,содной стороны,являетсяоднимизважныхусловийпонимания её концепций, с другой стороны, едва ли возможно без оглядки на эти концепции.

Биологическая систематика — научная дисциплина, изучающая один из аспектов

разнообразия живых организмов, который ныне принято называть таксономическим разнообразием; в более общем смысле этот аспект можно обозначить как специфическую таксо-

номическуюреальность(Павлинов,Любарский, 2011; Павлинов, 2011б). Теоретический раздел систематики,разрабатывающийобщиепринципы изучения таксономического разнообразия,

—это таксономия (от греч. τάξις — порядок и νομος — закон) (Candolle, 1813; Симпсон, 2006; Павлинов, Любарский, 2011). Практический раздел систематики, который в отличие от теоретическогонеимеетсобственногоназвания, включает два основных подраздела — классификационный и номенклатурный; Линней определилихкак«расположениеиименование» («Философия ботаники…», § 151). В первом случаеречьидётовыделенииклассификационных единиц (таксонов) и категорий (рангов) и упорядочиванииихвнекуюсистему,вовтором

—оприсвоенииимтаксономическихназваний.

Процедура, лежащая в основании первого из двухуказанных«линнеевскихначал»практическойсистематики,всовременнойтерминологии обозначаетсякакклассифицирование.Результатомклассифицированияиименованияявляется классификация (= таксономическая система), которую формально можно определить как совокупность так или иначе упорядоченных (в том числе ранжированных) и поименованных таксонов. С содержательной точки зрения классификация есть такое описание структуры таксономического разнообразия, в котором таксоны данного ранга соответствуют группам организмов определённого уровня общности как неким единицами названной структуры. Следуя логике формирования познавательной ситуации, эти группы понимаются в общем случаекакобъектыбиологическойсистематики (Павлинов, Любарский, 2011)